Nội ưu và ngoại hoạn của Quỹ Ethereum: Các nhà nghiên cứu đối đầu với kỹ sư, xung đột lợi ích khi làm cố vấn cho EigenLayer
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Nội ưu và ngoại hoạn của Quỹ Ethereum: Các nhà nghiên cứu đối đầu với kỹ sư, xung đột lợi ích khi làm cố vấn cho EigenLayer
Giải pháp trong hệ sinh thái Ethereum: Quan trọng hơn là giải quyết vấn đề về gốc rễ hay tính thực tiễn ở hiện tại?
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: 0XNATALIE
Gần đây, một số thành viên của Quỹ Ethereum đã vướng phải tranh cãi về quan điểm và hành vi. Trước tiên là vào ngày 16 tháng 5, Peter Szilágyi, trưởng nhóm phát triển Geth thuộc Quỹ Ethereum, đã đăng tải trên Twitter quan điểm về một số giải pháp hiện tại cho các vấn đề của Ethereum. Ông cho rằng những giải pháp này không thực sự giải quyết tận gốc vấn đề, mà chỉ đang dân chủ hóa vấn đề bằng cách phân phối lợi ích để xóa bỏ tiếng nói phản đối. Quan điểm này đã gây ra nhiều tranh luận, đặc biệt là mâu thuẫn với quan điểm của nhà nghiên cứu Quỹ Ethereum Dankrad Feist, dẫn đến cuộc tranh luận gay gắt giữa hai bên.
Ngay sau đó, hôm nay ngày 21 tháng 5, Dankrad Feist thông báo cùng với nhà nghiên cứu Quỹ Ethereum Justin Drake trở thành cố vấn cho dự án Eigenlayer và nhận được hàng triệu đô la dưới dạng phần thưởng token, điều này lại làm dấy lên nghi ngờ và tranh luận trong cộng đồng. Là thành viên của Quỹ Ethereum, việc họ tham gia vào các dự án bên ngoài có xung đột lợi ích tiềm tàng với Ethereum và nhận phần thưởng token khiến cộng đồng không khỏi đặt câu hỏi về lập trường trung lập và khách quan của họ.
Đối đầu giữa nhà nghiên cứu và kỹ sư
Vấn đề MEV
Peter Szilágyi là thành viên cốt lõi của Quỹ Ethereum và cũng là trưởng nhóm phát triển client thực thi quan trọng nhất của Ethereum – Geth. Dankrad Feist cũng là nhà nghiên cứu và thành viên cốt lõi của Quỹ Ethereum, riêng Danksharding được đặt tên theo ông.
Một trong những điểm tranh luận giữa Peter và Dankrad Feist là vấn đề MEV. Peter chỉ trích cách giải quyết hiện tại đối với MEV. Theo Peter, MEV vốn là một hình thức tấn công vào Ethereum, nhưng nhờ chia sẻ lợi nhuận với đủ nhiều bên liên quan, vấn đề này được coi là đã được giải quyết. Hệ sinh thái Ethereum đang dần chuyển mình theo hướng tài chính truyền thống, khi dùng việc phân phối lợi ích cho một nhóm cụ thể để loại bỏ tiếng nói phản đối về MEV. Ông lo ngại cách làm này sẽ khiến Ethereum ngày càng tập trung hóa hơn.
Dankrad Feist cho rằng việc giải quyết vấn đề MEV không hề dễ dàng. MEV là một hiện thực, không thể loại bỏ hoàn toàn vì nó là hệ quả tất yếu từ các giao thức hữu ích và có giá trị trên chuỗi. Ông đặc biệt nhấn mạnh lý do thúc đẩy phát triển MEV-Boost: trước thời điểm Hợp nhất (the Merge), để bảo vệ lợi ích của các bên stake độc lập, cần một cơ chế cân bằng hơn để xử lý MEV. Nếu không có giải pháp linh hoạt như staking phái sinh, các nhóm stake lớn sẽ đạt lợi nhuận cao hơn so với người stake cá nhân, điều này có thể buộc các nhà stake độc lập phải rời bỏ mạng lưới. Vì vậy, trước khi có giải pháp tốt hơn, thà nên thúc đẩy MEV-Boost còn hơn trì hoãn Hợp nhất hoặc "phá hủy" các nhà stake độc lập.
Vấn đề tăng trưởng trạng thái (State Growth)
Ngoài vấn đề MEV, hai bên còn tranh luận về chủ đề tăng trưởng trạng thái. Khi số lượng giao dịch và hợp đồng thông minh trên Ethereum tăng lên, trạng thái mạng lưới (tức là thông tin tất cả tài khoản và dữ liệu hiện tại của các hợp đồng thông minh) cũng đang phình to nhanh chóng. Điều này tạo ra thách thức về lưu trữ và xử lý. Hiện tại, xác thực vô trạng thái (stateless validation) là một giải pháp nhằm giảm lượng dữ liệu mà các nút cần lưu trữ, giúp vận hành nút hiệu quả hơn. Nhờ công nghệ vô trạng thái, các nút không cần giữ toàn bộ trạng thái mạng mà có thể lấy động các thông tin trạng thái cần thiết để xác thực giao dịch và khối.
Peter chỉ trích phương pháp này có thể dẫn đến tập trung kiểm soát trạng thái, bởi chỉ một vài nút lớn mới có khả năng lưu trữ đầy đủ trạng thái. Xu hướng tập trung này có thể khiến quyền lực và lợi ích tập trung vào tay một số ít người tham gia lớn, khiến các nút vận hành mất quyền kiểm soát dữ liệu của chính mình và phải phụ thuộc vào các nguồn uy tín để lấy thông tin như số dư.
Dankrad Feist cho rằng lời chỉ trích của Peter nghe giống như thể ông nghĩ rằng giao thức đang được thiết kế để phục vụ lợi ích tiền bạc chứ không phải để xây dựng một hệ thống công bằng. Giải pháp vô trạng thái cải thiện trải nghiệm người dùng và hiệu suất mạng, là bước tiến công nghệ cần thiết chứ không phải xuất phát từ lợi ích thương mại. Mục tiêu chính của đề xuất vô trạng thái là giảm chi phí và rào cản kỹ thuật khi vận hành nút đầy đủ, để nhiều người hơn có thể tham gia vào mạng Ethereum.
Tiểu tiết: Vấn đề trong tiến trình phát triển Ethereum
Ai cũng tưởng cuộc tranh luận kết thúc ở đó, nhưng một ngày sau, vào ngày 17, Peter và Dankrad Feist lại tiếp tục tranh luận về cách ứng phó với cạnh tranh trong tiến trình phát triển Ethereum.
Peter chỉ trích đội phát triển Ethereum vì lo sợ các đối thủ như Solana, đang vội vàng vá lỗi và từ bỏ quy trình phát triển đúng đắn cùng thái độ thận trọng. Ông cho rằng đội ngũ bị nỗi sợ hãi về đối thủ thôi thúc, vội vàng đưa ra giải pháp thay vì tuân thủ quy trình phát triển hợp lý và xem xét kỹ lưỡng. Ví dụ, để tránh người dùng rời sang Solana hay Bitcoin, họ đã vội vàng đề xuất EIP-4844 mà chưa qua đủ quy trình và đánh giá kỹ.
Dankrad Feist phản bác lại chỉ trích của Peter về việc phát triển "vội vàng", nhấn mạnh rằng đề xuất EIP-4844 đã được đưa ra từ tháng 2 năm 2022 và mất tới hai năm mới được triển khai trên mainnet. Ông khẳng định tiến trình phát triển Ethereum luôn được lên kế hoạch và kiểm tra kỹ lưỡng, đồng thời đi đúng lộ trình về tính sẵn có dữ liệu. Theo ông, gọi đây là "vội vàng" là không hợp lý.
Chuỗi tranh cãi giữa Peter và Dankrad Feist phản ánh sự chia rẽ trong cộng đồng Ethereum về định hướng phát triển giao thức. Dù cả hai đều cam kết với mục tiêu phi tập trung, nhưng họ khác nhau trong lựa chọn giải pháp, và những lựa chọn này thường ảnh hưởng sâu sắc đến quá trình tiến hóa của Ethereum. Như Vitalik từng nói: «Mặc dù có rất nhiều con đường để xây dựng một hệ sinh thái blockchain an toàn, mở rộng và bền vững, thì dường như tất cả chúng đều đang hướng tới một tương lai rất giống nhau». Trong hệ sinh thái không ngừng phát triển này, việc tìm ra giải pháp tối ưu sẽ là một quá trình dài và phức tạp.
Làm cố vấn cho EigenLayer, liệu có thể vừa bảo vệ lợi ích Ethereum?
Một chủ đề tranh luận khác liên quan đến thành viên Quỹ Ethereum là việc trong tuần vừa qua, Dankrad Feist và Justin Drake lần lượt thông báo trên Twitter rằng họ đã trở thành cố vấn cho dự án EigenLayer, hành động này đã làm dấy lên tranh luận trong cộng đồng.
EigenLayer là dự án hàng đầu trong lĩnh vực restaking của hệ sinh thái Ethereum. Việc hai thành viên Quỹ Ethereum đảm nhận vai trò cố vấn và nhận hàng triệu đô la dưới dạng phần thưởng token khiến nhiều người đặt câu hỏi: Làm thế nào để duy trì tính trung lập khi xử lý xung đột lợi ích giữa Ethereum và EigenLayer?
Dankrad Feist tiết lộ ông nhận được lượng lớn token làm phần thưởng từ vị trí này. Tuy nhiên, vai trò cố vấn là cá nhân, không đại diện cho Quỹ Ethereum, nên ông hoàn toàn có thể giữ quan điểm bất đồng với EigenLayer. Dankrad Feist đề cập đến hàng loạt vấn đề hiện tại của cơ chế restaking, bao gồm rủi ro tập trung hóa tiềm tàng, nguy cơ tấn công vào giao thức Ethereum và sự không nhất quán về lợi ích giữa người nắm giữ token và người stake. Tuy nhiên, ông cho rằng nếu cơ chế restaking được triển khai hiệu quả, nó cũng có thể mang lại lợi ích cho hệ sinh thái Ethereum, ví dụ như mang lại một số lợi ích LST cho các nhà stake độc lập, hoặc cung cấp giải pháp tạm thời cho các dự án bị giới hạn bởi tài nguyên mạng Ethereum. Một trong những mục tiêu chính khi làm cố vấn là giúp tránh rủi ro tập trung hóa và các cuộc tấn công tiềm tàng vào giao thức Ethereum từ dịch vụ restaking.
Justin Drake trong bản công bố của mình cũng nêu rõ việc nhận hàng triệu đô la dưới dạng phần thưởng token từ tư cách cố vấn EigenLayer, số lượng này vượt quá tổng giá trị của tất cả tài sản khác mà ông sở hữu. Ông cam kết sẽ sử dụng toàn bộ khoản thu từ vai trò cố vấn này cho các dự án có giá trị trong hệ sinh thái Ethereum, và sẵn sàng từ chức bất cứ lúc nào nếu EigenLayer đi theo hướng trái với lợi ích của Ethereum. Justin Drake cho biết lập trường công khai mặc định của ông sẽ tiếp tục thiên về chỉ trích EigenLayer. Ông lo ngại cơ chế restaking có thể dẫn đến việc giảm số lượng validator độc lập, từ đó ảnh hưởng tiêu cực đến tính phi tập trung của Ethereum. Vì vậy, ông hy vọng thông qua vai trò cố vấn, có thể hiểu sâu hơn và định hướng dự án EigenLayer để tránh những rủi ro do cơ chế restaking gây ra.
Phản ứng của cộng đồng đối với hai bản công bố này hoàn toàn khác biệt. Đối với quyết định làm cố vấn của Dankrad Feist, cộng đồng bày tỏ sự không hài lòng và nghi ngờ: «Bạn thực sự nghĩ rằng việc nhận khoản thù lao khổng lồ từ một tổ chức có động lực khác với Ethereum sẽ không ảnh hưởng đến quyết định của bạn sao?». Trong khi đó, dù vẫn có những chất vấn dành cho Justin Drake như: «Là đóng góp viên cốt lõi của Quỹ Ethereum, nhận vai trò trong một dự án xung đột lợi ích với Ethereum là đang làm gì vậy? Tính trung lập đáng tin cậy ở đâu?», nhưng nhìn chung cộng đồng chấp nhận và gửi lời chúc mừng, cho rằng bản công bố này minh bạch, là tấm gương điển hình cho ngành.
Sự khác biệt trong thái độ này chủ yếu đến từ việc Justin Drake đã tuyên bố rõ ràng sẽ tái đầu tư toàn bộ thu nhập từ tư vấn vào hệ sinh thái Ethereum, điều này thể hiện lòng trung thành và lập trường rõ ràng của ông với Ethereum. Trong khi đó, dù Dankrad Feist cũng bày tỏ lập trường, nhưng lại không cam kết hành động cụ thể, khiến cộng đồng cảm thấy không hài lòng.
Tranh cãi thường bắt nguồn từ sự khác biệt về lợi ích. Cộng đồng dường như không mấy lạc quan về quan điểm và hành động của Dankrad Feist. Vậy bạn ủng hộ phía nào?
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@ChainFeedsxyz
