Tòa án Nhân dân Tối cao tỉnh Quảng Đông: "Chênh lệch giá này không được phép kiếm lời", mua bán USDT bị quy kết tội kinh doanh trái phép?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Tòa án Nhân dân Tối cao tỉnh Quảng Đông: "Chênh lệch giá này không được phép kiếm lời", mua bán USDT bị quy kết tội kinh doanh trái phép?
Việc mua bán USDT không cấu thành tội kinh doanh trái phép.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Chu Dũng Andy
Trước tiên nêu kết luận: Tôi cá nhân cho rằng việc mua bán USDT không phải là hình thức mua bán ngoại hối, không cấu thành tội kinh doanh trái phép.
Vì sao lại như vậy? Mời bạn đọc phần dưới đây ~
01 Mua bán tiền mặt USDT bị kết án kinh doanh trái phép
Ngày 16 tháng 12 năm 2023, Tòa án Nhân dân Cấp cao tỉnh Quảng Đông đã công bố một bài viết có tiêu đề "Chênh lệch lợi nhuận này – KHÔNG THỂ kiếm!". Đây là một vụ án hình sự đã được xét xử vào năm 2022. Bài viết nhấn mạnh rõ ràng rằng việc thương gia U (U thương) mua bán chênh lệch USDT tương đương với việc mua bán đô la Mỹ, thuộc hành vi mua bán ngoại hối trái phép. Nếu số tiền vượt quá 5 triệu NDT, sẽ cấu thành tội kinh doanh trái phép.
Trước đó, cộng đồng tiền mã hóa chỉ nhận thức rằng hành vi giao dịch tiền kỹ thuật số cấu thành tội phạm hình sự khi nhận phải tiền bẩn, và bị suy đoán biết rõ về mặt chủ quan, dẫn đến hoặc là tội giúp sức cho hoạt động phạm tội liên quan mạng thông tin (tội giúp tín), hoặc là tội che giấu, chuyển đổi tài sản phạm tội (tội che giấu). (Ở đây chỉ thảo luận các tội danh mà một U thương thuần túy có thể phạm phải)
Tuy nhiên, kết quả vụ án do Tòa án Nhân dân Cấp cao Quảng Đông công bố đã phá vỡ nhận thức trên.
Vụ việc xảy ra vào tháng 2 năm 2022. A là một U thương, thường xuyên thu mua USDT từ các nhà đầu tư nhỏ lẻ, sau đó bán lại bằng tiền mặt cho bên thu mua. Lần này, A hẹn giao dịch trực tiếp tại Trung Sơn, tỉnh Quảng Đông với người thu mua C, trao tiền và chuyển USDT ngay tại chỗ. Do sau giao dịch sẽ mang theo lượng lớn tiền mặt, A còn đặc biệt thuê vệ sĩ B đi kèm. A và khách hàng C đã trao đổi khoảng 814.000 USDT theo tỷ giá NDT/USD trong ngày, tương ứng tổng cộng 5,1 triệu NDT. Khi đang thuê xe trở về, A và B bị lực lượng công an bắt giữ tại trạm kiểm tra.
Đây là một vụ điển hình về U thương giao dịch trực tiếp bằng tiền mặt, toàn bộ giao dịch không liên quan đến tiền bẩn, cũng không có hành vi quy đổi ngoại tệ, chỉ đơn thuần là mua bán USDT, nhưng vẫn bị tuyên án tội kinh doanh trái phép. Tuy nhiên, bị cáo không kháng cáo, bản án đã có hiệu lực pháp luật.
Tòa án xét xử cho rằng, A và B sử dụng hình thức mua bán tiền kỹ thuật số để thực hiện hành vi mua bán ngoại hối trái phép, tình tiết nghiêm trọng, cấu thành tội kinh doanh trái phép. A là chủ犯, B với vai trò vệ sĩ tham gia toàn bộ quá trình và biết rõ tình hình, nên là đồng犯.
Cuối cùng, hai người bị tuyên án tội kinh doanh trái phép: A 8 tháng tù giam, B 6 tháng tù giam. Số tiền 5,1 triệu NDT bị tịch thu theo quy định pháp luật. Điện thoại di động của Lý Tứ dùng trong giao dịch tiền kỹ thuật số bị coi là công cụ phạm tội, bị tịch thu theo quy định pháp luật.
Thẩm phán xét xử sơ thẩm nhận định:
Theo Điều 2 Giải thích của Tòa án Nhân dân Tối cao và Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao về một số vấn đề áp dụng pháp luật trong việc xử lý các vụ án hình sự liên quan đến việc kinh doanh trái phép thanh toán vốn và mua bán ngoại hối trái phép: “Việc thực hiện hành vi buôn bán ngoại tệ hoặc mua bán ngoại hối trái phép dưới hình thức khác, gây rối loạn trật tự tài chính, nếu tình tiết nghiêm trọng thì căn cứ khoản 4 Điều 225 Bộ luật Hình sự, sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội kinh doanh trái phép”.
Bị cáo A dùng tiền mặt thu mua USDT từ các nhà đầu tư nhỏ lẻ trong “cộng đồng tiền mã hóa” với giá thấp hơn sàn, sau đó bán lại theo tỷ giá USD trong ngày để hưởng chênh lệch và thu lợi nhuận. Theo lời khai của A, để thu lợi từ việc mua bán chênh lệch USDT, thậm chí còn vay vốn ngân hàng lên tới hàng trăm ngàn NDT. Hành vi chuyển đổi lượng lớn vốn qua USDT thành USD chắc chắn sẽ làm giảm dự trữ ngoại hối quốc gia, ảnh hưởng đến quản lý vĩ mô ngoại hối của nhà nước, phá vỡ vị trí hợp pháp duy nhất của Nhân dân tệ trên thị trường nội địa, làm xáo trộn nghiêm trọng tính hiệu quả của quản lý ngoại hối và sự ổn định của tỷ giá hợp pháp, gây rối loạn trật tự thị trường tài chính bình thường. Đây là hành vi mua bán ngoại hối trái phép dưới hình thức khác, cần phải trừng trị.
02 Mua bán USDT = Mua bán đô la Mỹ?
Theo tôi, lập luận áp dụng điều luật ở trên có lỗi logic rõ ràng. Tôi hoàn toàn không đồng ý với quan điểm cho rằng hành vi mua bán USDT tương đương với việc mua bán ngoại hối trái phép.
Trước hết, chúng ta cần xác định rõ ngoại hối là gì?
Theo Điều 3 Quy định Quản lý Ngoại hối Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa:
"Ngoại hối" theo nghĩa của quy định này là những phương tiện thanh toán và tài sản quốc tế có thể sử dụng để thanh toán quốc tế được biểu thị bằng ngoại tệ:
(1) Tiền mặt ngoại tệ, bao gồm tiền giấy, tiền kim loại;
(2) Chứng từ hoặc công cụ thanh toán ngoại tệ, bao gồm hối phiếu, chứng từ gửi ngân hàng, thẻ ngân hàng, v.v.;
(3) Chứng khoán có giá bằng ngoại tệ, bao gồm trái phiếu, cổ phiếu, v.v.;
(4) Quyền rút vốn đặc biệt (SDR);
(5) Các tài sản ngoại hối khác.
Rõ ràng, USDT không nằm trong bất kỳ mục nào kể trên. Ngoài ra, tại Trung Quốc hiện nay không có bất kỳ văn bản luật, quy định, quy chế hay văn bản quy phạm pháp luật nào định tính USDT là ngoại hối.
Hơn nữa, trong Thông báo về việc tăng cường phòng ngừa và xử lý rủi ro liên quan đến giao dịch và đầu cơ tiền mã hóa do Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc phối hợp với Tòa án Tối cao, Viện Kiểm sát Tối cao, Bộ Công an và 7 bộ ngành khác công bố ngày 24 tháng 9 năm 2021 (Thông báo 924), định nghĩa về tiền mã hóa cũng đã được nêu rõ. Khoản 1 Điều 1 của thông báo:
(1) Tiền mã hóa không có địa vị pháp lý tương đương với tiền pháp định. Các loại tiền mã hóa như Bitcoin, Ethereum, Tether (USDT) có các đặc điểm chính là không do cơ quan phát hành tiền pháp định phát hành, sử dụng công nghệ mã hóa và tài khoản phân tán hoặc công nghệ tương tự, tồn tại dưới dạng kỹ thuật số, không có tính bắt buộc thanh toán, không nên và không được phép lưu thông, sử dụng trên thị trường như tiền tệ.
Nói rất rõ ràng, tiền mã hóa thuộc loại hàng hóa ảo đặc thù, không phải tiền tệ, nếu không phải tiền tệ thì càng không thể là ngoại hối. Do đó, mua bán USDT không phải là mua bán ngoại hối dưới hình thức biến tướng.
03 Mua bán USDT cấu thành tội kinh doanh trái phép?
Từ các vụ án điển hình về ngoại hối liên quan đến tiền mã hóa do Cục Quản lý Ngoại hối Nhà nước và Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao công bố, có thể thấy rõ quan điểm:
Trường hợp thứ nhất khiến mua bán tiền mã hóa cấu thành tội kinh doanh trái phép:
Sử dụng USDT hoặc các loại tiền mã hóa khác làm phương tiện trung gian để thực hiện việc quy đổi giữa Nhân dân tệ và ngoại tệ, cấu thành tội kinh doanh trái phép. Người thực hiện hành vi dùng tiền mã hóa làm trung gian, lợi dụng đặc tính đặc biệt của tiền mã hóa để né tránh sự giám sát ngoại hối của nhà nước, thông qua chuỗi chuyển đổi “Nhân dân tệ – tiền mã hóa – ngoại tệ” nhằm thực hiện chuyển đổi giá trị giữa tiền nội tệ và ngoại tệ, thuộc hành vi mua bán ngoại hối trái phép dưới hình thức biến tướng, cần phải truy cứu trách nhiệm hình sự về tội kinh doanh trái phép.
Trường hợp thứ hai khiến mua bán tiền mã hóa cấu thành tội kinh doanh trái phép:
Có thỏa thuận trước hoặc biết rõ người khác đang mua bán ngoại hối trái phép, vẫn cung cấp dịch vụ giao dịch tiền mã hóa hoặc các hình thức khác để hỗ trợ họ thực hiện chuyển đổi giữa nội tệ và ngoại tệ, thì cấu thành đồng phạm tội kinh doanh trái phép. Trường hợp cung cấp dịch vụ giao dịch tiền mã hóa cho người mua bán ngoại hối trái phép, nhưng chỉ có nhận thức chung chung về hành vi phạm tội được hỗ trợ, không nhận thức cụ thể về việc hỗ trợ tội phạm mua bán ngoại hối trái phép, thì có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội giúp sức cho hoạt động phạm tội liên quan mạng thông tin.
Chỉ trong hai trường hợp trên mới có thể xác định là mua bán ngoại hối trái phép dưới hình thức biến tướng, từ đó cấu thành tội kinh doanh trái phép. Còn trong vụ án do Tòa án Nhân dân Cấp cao Quảng Đông nêu trên, mô hình hành vi của A chỉ là “Nhân dân tệ – tiền mã hóa”, không hề có khâu quy đổi sang đô la Mỹ, không phù hợp với trường hợp thứ nhất, cũng không liên quan gì đến trường hợp thứ hai.
Thứ hai, điều kiện tiên quyết để cấu thành tội kinh doanh trái phép là “vi phạm quy định của Nhà nước”. Theo Điều 96 Bộ luật Hình sự, “vi phạm quy định của Nhà nước” được hiểu là vi phạm luật, nghị quyết do Đại hội Đại biểu Nhân dân Toàn quốc và Ủy ban Thường vụ Đại hội Đại biểu Nhân dân Toàn quốc ban hành, hoặc các quy định hành chính, biện pháp hành chính, quyết định, chỉ thị do Chính phủ ban hành.
Nói cách khác, chỉ những văn bản do Đại hội Đại biểu Nhân dân Toàn quốc, Ủy ban Thường vụ Đại hội Đại biểu Nhân dân Toàn quốc hoặc Chính phủ ban hành mới được coi là “quy định của Nhà nước”. Trong khi đó, “Thông báo 9.24” do Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc và 10 bộ ngành ban hành thuộc loại quy chế của bộ ngành, không phải là “quy định của Nhà nước”. Hơn nữa, “Thông báo 9.24” cũng nêu rõ không cấm cá nhân công dân tham gia đầu tư tiền mã hóa, do đó việc mua bán USDT không vi phạm quy định của Nhà nước, càng không thể cấu thành tội kinh doanh trái phép.
04 Kết luận
Do đó, tôi cá nhân cho rằng việc mua bán USDT không cấu thành tội kinh doanh trái phép. Trong điều kiện các quy định pháp luật liên quan chưa được làm rõ, pháp luật hình sự cần tuân thủ nguyên tắc khiêm chế, kiên trì nguyên tắc tội danh và hình phạt do luật định, áp dụng tiêu chuẩn khởi tố tương đối nghiêm ngặt, tránh xâm phạm quyền lợi hợp pháp của công dân.
Pháp bất a quý, thằng bất nhiễu khúc – đây là phương châm của thẩm phán trong vụ án này, nhấn mạnh pháp luật phải công bằng, vô tư, đối xử bình đẳng với mọi người. Nhưng khi nhìn lại vụ việc này, liệu có thực sự như vậy?
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
