Phân tích đề xuất quy định tài sản số tại Úc: Phản ánh những xu hướng nào?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Phân tích đề xuất quy định tài sản số tại Úc: Phản ánh những xu hướng nào?
Việc nắm giữ tài sản sẽ là hoạt động giám sát quan trọng.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Michele Levine & Jaime Lumsden
Dịch: TaxDAO
Sau khi công bố "Đề xuất khung quản lý tài sản kỹ thuật số" (gọi tắt là "Đề xuất") vào tháng 10 năm 2023, chính phủ Úc hiện đang tổ chức tham vấn về một khuôn khổ quản lý mới dành cho các nhà cung cấp dịch vụ tài sản kỹ thuật số, đồng thời đề xuất việc quản lý tài sản kỹ thuật số trong khuôn khổ Giấy phép Dịch vụ Tài chính Úc (AFSL) hiện hành.
Đề xuất này là bước tiếp theo trong nỗ lực xây dựng một khuôn khổ quản lý vững chắc và hiệu quả cho tài sản kỹ thuật số tại Úc. Khung quản lý dự kiến sẽ là khuôn khổ đầu tiên thuộc loại hình này tại Úc; tuy nhiên, vẫn còn một số vấn đề cần được giải quyết. Bài viết này tập trung làm rõ những câu hỏi nên được đặt ra trong quá trình tham vấn. Điều quan trọng là ngành công nghiệp cần tận dụng cơ hội này để xác định các vấn đề và cung cấp hướng dẫn cho Bộ Tài chính nhằm đưa ra các giải pháp thay thế hỗ trợ ngành tiền mã hóa Úc, vì không thể đảm bảo rằng sẽ có thêm vòng tham vấn nào trước khi ban hành dự thảo luật.
Các hoạt động nào sẽ bị quản lý?
Việc nắm giữ tài sản sẽ là hoạt động quản lý then chốt. Bất kỳ thực thể nào nắm giữ tài sản kỹ thuật số (bao gồm cả trường hợp tài sản thực tế được mã hóa thành token) sẽ trở thành “nền tảng tài sản kỹ thuật số” – một loại sản phẩm tài chính mới theo Đạo luật Công ty 2001. Bất kỳ ai vận hành nền tảng tài sản kỹ thuật số đều phải sở hữu AFSL với quyền hạn nhất định và tuân thủ một loạt yêu cầu quản lý được điều chỉnh riêng.
Ngoài việc nắm giữ tài sản, một số “chức năng tài chính hóa” liên quan đến tài sản kỹ thuật số (không phải sản phẩm tài chính) cũng sẽ chịu sự quản lý. Những chức năng tài chính hóa này bao gồm giao dịch tài sản kỹ thuật số, staking token, mã hóa tài sản và gây quỹ cộng đồng. Các chức năng tài chính hóa này cũng sẽ phải tuân theo các yêu cầu quản lý được thiết kế riêng.
Hiện tại không có đề xuất quản lý đối với tài sản kỹ thuật số không thuộc nhóm tài sản tài chính; bất kỳ tài sản kỹ thuật số nào thuộc nhóm sản phẩm tài chính sẽ tiếp tục chịu sự điều chỉnh của hệ thống dịch vụ tài chính hiện hành.
Thế nào là việc nắm giữ tài sản?
“Đề xuất” đưa ra khái niệm “kiểm soát thực tế” như một ngưỡng xác định liệu một cá nhân có đang nắm giữ tài sản hay không, từ đó trở thành Nền tảng Tài sản Kỹ thuật số (DAF). Chúng tôi không phản đối việc sử dụng khái niệm “kiểm soát thực tế” nói chung, và cho rằng đây là một tiêu chuẩn khá tốt để xác định việc nắm giữ tài sản.
Tuy nhiên, khái niệm “nắm giữ tài sản” cần được làm rõ và định nghĩa thêm, đặc biệt xét đến sự đa dạng về mô hình kinh doanh trên thị trường. Ví dụ, trong mô hình môi giới, nhà môi giới có thể không cung cấp ví và không trực tiếp nắm giữ tài sản cho khách hàng, nhưng trong quá trình giao dịch, họ có thể tạm thời lưu ký token giữa sàn giao dịch và khách hàng. Hiện tại, điều này dường như sẽ kích hoạt việc quản lý theo DAF. Chúng tôi cho rằng điều này là không phù hợp, và tồn tại các mô hình khác có thể giảm thiểu rủi ro. Một lựa chọn khả thi là áp dụng các quy tắc về tài sản khách hàng (client asset rules), tương tự như quy tắc tiền khách hàng (client money rules), nhằm tạo lớp bảo vệ xung quanh việc lưu ký tạm thời. Ví dụ: tất cả tài sản phải được lưu trữ trong ví ủy thác được chỉ định, chỉ được giữ trong thời gian giới hạn (ví dụ: 5 ngày), và khách hàng phải cung cấp địa chỉ ví trước khi giao dịch để chuyển token kịp thời.
Nếu một Tổ chức Tự trị Phi tập trung (DAO) chưa đủ mức độ phi tập trung và vẫn có thể kiểm soát thực tế thông qua xác thực giao dịch hoặc đề xuất quản trị, thì DAO đó cũng có thể chịu sự điều chỉnh của chế độ quản lý. Vấn đề này cần được thảo luận sâu hơn, bởi nó có thể kìm hãm nỗ lực đổi mới tại Úc và dẫn đến các vấn đề thực thi pháp lý tiềm tàng. Chẳng hạn, các sáng tạo viên tại Úc có thể e ngại triển khai DAO trong nước vì DAO cần thời gian để đạt được mức độ phi tập trung đầy đủ (tức là sở hữu lượng lớn các nút/phần tử xác thực độc lập trải rộng khắp nhiều khu vực). Nếu hoạt động của người Úc có nguy cơ bị phát hiện và dẫn đến trách nhiệm cá nhân dưới bất kỳ hình thức nào, điều này cũng có thể làm giảm sự tham gia của người Úc vào các DAO. Chúng tôi khuyến nghị ngành công nghiệp (đặc biệt là các doanh nghiệp DeFi và web3) cân nhắc các đề xuất này và nêu bật mọi lo ngại cùng các giải pháp tiềm năng.
Việc miễn trừ giá trị thấp có phù hợp không?
“Đề xuất” cho rằng DAF nắm giữ tài sản dưới một ngưỡng nhất định có thể được miễn trừ yêu cầu AFSL nếu:
-
Giá trị tổng cộng của quyền lợi DAF mà bất kỳ khách hàng nào nắm giữ tại nền tảng không vượt quá 1.500 AUD tại mọi thời điểm;
-
Tổng tài sản mà nhà cung cấp DAF nắm giữ không vượt quá 5 triệu AUD tại mọi thời điểm.
Sự miễn trừ này dựa trên ngoại lệ dành cho các phương tiện thanh toán phi tiền mặt; tuy nhiên, mặc dù chúng tôi ủng hộ khái niệm miễn trừ, chúng tôi nghi ngờ liệu các ngưỡng đề xuất có phù hợp với DAF hay không. Bởi vì ngoại lệ dành cho phương tiện thanh toán phi tiền mặt dựa trên các giao dịch đang diễn ra – tức là mỗi giao dịch có giới hạn riêng, và tổng giới hạn cho tất cả các giao dịch đang xử lý. Khi một giao dịch đang được xử lý, nó sẽ tính vào giới hạn. Ngay sau khi hoàn tất, phần giới hạn đó lại được giải phóng để sử dụng lại. Phương pháp này không nhất thiết phù hợp với mô hình nắm giữ tài sản, vì chức năng này mang tính tĩnh chứ không mang tính giao dịch.
Do đó, chúng tôi cho rằng không nên có giới hạn cho từng tài khoản cá nhân. Ngoài ra, chúng tôi đặt câu hỏi về ngưỡng tổng phù hợp cho DAF là bao nhiêu. Một điểm khởi đầu tốt có thể là tham khảo các ngưỡng hiện tại và dự kiến cho các cơ sở lưu trữ giá trị – vì đây là các cơ chế giữ tiền pháp định vô thời hạn cho đến khi có lệnh chuyển, trông giống hơn với mô hình nắm giữ tài sản kỹ thuật số.
Một vấn đề quan trọng khác là cách định giá tổng tài sản của DAF khi tài sản mà DAF nắm giữ có thể thiếu tính thanh khoản hoặc biến động mạnh. Các nhà cung cấp phương tiện thanh toán phi tiền mặt và cơ sở lưu trữ giá trị có thể dễ dàng vận hành trong giới hạn vì giá trị tài sản (tiền pháp định) thường ổn định, trong khi DAF có thể vượt ngưỡng do thị trường tăng trưởng tích cực.
Phương pháp phù hợp hơn có thể là sử dụng chu kỳ trung bình trượt (ví dụ: trung bình 30, 60 hoặc 90 ngày) và/hoặc cho phép một khoảng thời gian ân hạn trước khi xử lý vi phạm nhằm tạo đệm điều chỉnh.
Cần những quyền hạn cấp phép nào?
Tại thời điểm này, “Đề xuất” chưa nêu rõ các quyền hạn cụ thể vì điều này sẽ do Ủy ban Chứng khoán và Đầu tư Úc (ASIC) phụ trách. Tuy nhiên, chúng tôi biết rằng nhà cung cấp DAF sẽ cần có AFSL, và bất kỳ ai cung cấp dịch vụ tài chính liên quan đến DAF cũng cần AFSL. Về mặt nguyên tắc, điều này là hợp lý, nhưng chúng tôi cho rằng cần sửa đổi Đạo luật Công ty để đáp ứng tốt hơn các yêu cầu của DAF.
Đối với nhà cung cấp cơ sở tài sản kỹ thuật số, chúng tôi đề xuất cần có quyền hạn “vận hành” cơ sở (tương tự như quyền đăng ký quỹ đầu tư quản lý). Ngoài ra, chúng tôi đề nghị bổ sung định nghĩa giao dịch cụ thể để bao gồm các chức năng tài chính hóa được đề xuất. Hiện tại, khái niệm giao dịch sản phẩm tài chính khó có thể bao hàm các giao dịch thực hiện qua DAF, do đó cần điều chỉnh để đưa vào định nghĩa.
Hơn nữa, “Đề xuất” bao gồm các trung gian hỗ trợ giao dịch hoặc tư vấn về DAF. Theo hiểu biết của chúng tôi, quản lý được đề xuất sẽ áp dụng ở cấp độ DAF (thay vì cấp độ tài sản kỹ thuật số), do đó các trung gian có nghĩa vụ khi tư vấn về việc sử dụng DAF cụ thể để nắm giữ tài sản hoặc một chức năng tài chính hóa, nhưng không có nghĩa vụ khi tư vấn về token là đối tượng giao dịch. Vì giao dịch token là một trong các chức năng tài chính hóa chịu quản lý (giả sử định nghĩa giao dịch đã được sửa đổi như thảo luận ở trên), mọi giao dịch trung gian tài sản kỹ thuật số trên DAF cũng sẽ được coi là dịch vụ tài chính.
Chúng tôi cho rằng việc học hỏi mô hình trung gian bảo hiểm là thích hợp, nơi trung gian có thể đóng vai trò đại diện cho nhà phát hành sản phẩm hoặc khách hàng.
Việc tính toán Giá trị Tài sản Ròng Hữu hình (NTA) có hiệu quả không?
Đề xuất yêu cầu DAF phải duy trì mức giá trị tài sản ròng hữu hình (NTA) tối thiểu 5 triệu AUD, trừ khi họ thuê ngoài dịch vụ lưu ký. Nếu thuê ngoài lưu ký, DAF vẫn phải duy trì NTA bằng 0,5% tổng tài sản. Số tiền này được cho là phù hợp để chi trả chi phí quản lý thanh lý có trật tự, do đó khả năng thay đổi là thấp, trừ khi có thể chứng minh chi phí thanh lý có trật tự của doanh nghiệp tiền mã hóa cao hơn hoặc thấp hơn, từ đó chứng minh lý do điều chỉnh yêu cầu NTA.
Hiện tại chưa rõ cách tính “giá trị” của DAF. Có thể suy đoán rằng giá trị của tất cả token trong thỏa thuận nắm giữ tài sản đều phải được tính, ngay cả khi lưu ký đã được thuê ngoài. Do đó, việc định giá tài sản DAF nhằm mục đích tính toán NTA cũng gặp phải vấn đề tương tự như chúng tôi đã nêu ở phần miễn trừ giá trị thấp – cụ thể là, làm sao xác định giá trị khi tài sản thiếu thanh khoản hoặc không ổn định.
Phương án đề xuất có hiệu quả không?
Theo đề xuất hiện tại, nếu nhà cung cấp DAF thuê ngoài lưu ký cho một tổ chức chưa được cấp phép tại Úc, họ vẫn phải duy trì NTA 5 triệu AUD. Chúng tôi cho rằng điều này sẽ gây khó khăn cho cả doanh nghiệp toàn cầu lẫn doanh nghiệp nội địa cần giải pháp lưu ký toàn cầu, đặc biệt khi hiện tại Úc chưa có thị trường lưu ký tài sản kỹ thuật số nội địa. Chúng tôi đề xuất nên xem xét áp dụng cách tiếp cận tương tự như APRA trong việc thuê ngoài, cho phép doanh nghiệp lựa chọn nhà lưu ký nước ngoài nhưng phải đảm bảo các biện pháp bảo vệ tối thiểu.
Hơn nữa, đề xuất yêu cầu khách hàng phải ký hợp đồng trực tiếp với nhà lưu ký. Đây là điều rất bất thường và không phản ánh mô hình thuê ngoài hiện tại trong ngành dịch vụ tài chính. Yêu cầu này là rào cản lớn đối với việc thuê ngoài lưu ký, vì nó loại bỏ mọi quyền kiểm soát của DAF đối với nhà cung cấp lưu ký. Chúng tôi nghi ngờ mục đích đằng sau yêu cầu này là bảo vệ tài sản khách hàng trong trường hợp phá sản. Tuy nhiên, chúng tôi cho rằng có các phương pháp tốt hơn để giải quyết vấn đề này, bao gồm các quy tắc tài sản khách hàng vững chắc (tương tự quy tắc tiền khách hàng), quy tắc cách ly và hàng rào tài sản, cùng quyền can thiệp của khách hàng trong một số trường hợp nhất định.
Các nền tảng cung cấp nhiều cơ sở tài sản kỹ thuật số
Theo đề xuất, mỗi DAF chỉ được cung cấp một dịch vụ, ví dụ như lưu ký, và mỗi chức năng tài chính hóa cần được cung cấp thông qua một DAF riêng biệt.
Chúng tôi cho rằng cách làm này vụng về và không nhận ra thực tế rằng DAF nắm giữ tài sản kỹ thuật số và đồng thời cung cấp các chức năng tài chính hóa. Bởi vì nhiều chức năng tài chính hóa bắt nguồn từ việc nắm giữ tài sản.
Chúng tôi đề xuất DAF nên có thể nắm giữ tài sản kỹ thuật số và đồng thời cung cấp các chức năng giao dịch và staking token. Tuy nhiên, chúng tôi đồng ý rằng mỗi dự án mã hóa tài sản và gây quỹ cộng đồng nên là một DAF riêng biệt và tuân thủ các yêu cầu đề xuất.
Tài liệu tham vấn cũng đề cập đến các nền tảng đa cơ sở có thể bao gồm DAF do các nhà cung cấp cơ sở khác nhau vận hành. Ngoài trường hợp các thực thể khác nhau trong cùng tập đoàn cung cấp chức năng riêng biệt, chúng tôi không biết có nền tảng nào hiện tại vận hành theo cách này. Nếu đúng như vậy, chúng tôi muốn biết đây chỉ đơn thuần là một hình thức thuê ngoài, hay liên quan đến việc các thực thể khác nhau cung cấp cơ sở riêng biệt. Đây là vấn đề ngành công nghiệp có thể muốn làm rõ hoặc bình luận.
Giao dịch
Các quy tắc thị trường khác nhau được đề xuất cho tài sản kỹ thuật số không phải sản phẩm tài chính. Ngành công nghiệp nên nêu lên mọi lo ngại về các quy tắc này và đánh giá xem chúng có phù hợp không, xét theo cách thị trường tiền mã hóa vận hành. Cụ thể, rủi ro cụ thể nào liên quan đến giao dịch và thị trường tiền mã hóa? Các yêu cầu đề xuất có giải quyết đúng đắn rủi ro đó không?
Ngoài ra, còn có câu hỏi về việc áp dụng quy tắc thị trường nào khi tài sản kỹ thuật số không phải sản phẩm tài chính được đổi sang tài sản kỹ thuật số là sản phẩm tài chính chịu sự điều chỉnh của quy tắc thị trường thông thường. Đây là vấn đề cần suy nghĩ thêm, đặc biệt trong bối cảnh TradFI (tài chính truyền thống) và DeFi đang hợp nhất.
Mã hóa tài sản
Các doanh nghiệp muốn mã hóa tài sản cần tuân thủ AFSL với tư cách là DAF, vì họ sẽ lưu giữ tài sản hỗ trợ token và thực hiện chức năng tài chính hóa là mã hóa tài sản. Chúng tôi cho rằng việc cho phép nhà phát hành token tự vận hành DAF cho dự án mã hóa tài sản của mình là phù hợp.
Ngay sau khi token được hỗ trợ tài sản hoàn tất, bất kỳ nền tảng nào hỗ trợ giao dịch hoặc staking token đó cũng sẽ trở thành DAF, cần có AFSL và tuân thủ các yêu cầu quản lý đề xuất.
Chúng tôi cho rằng tất cả các DAF tham gia vào chuỗi giá trị tài sản kỹ thuật số đều nên chịu sự điều chỉnh của chế độ quản lý đề xuất.
Gây quỹ cộng đồng
Bất kỳ dự án nào muốn huy động vốn bằng cách phát hành token sẽ được trung gian thông qua DAF và phải tuân thủ nhiều yêu cầu. Cách tiếp cận này tương tự như hệ thống gây quỹ trong Chương VII của Đạo luật Công ty. Tuy nhiên, chức năng tài chính hóa gây quỹ không thúc đẩy hình thức tài trợ trực tiếp như được cho phép trong Chương 6 Đạo luật Công ty, nơi liên quan đến phát hành hoặc bán chứng khoán – những thứ này vẫn sẽ bị quản lý như sản phẩm tài chính.
Đề xuất này có thể ảnh hưởng đến cách ngành công nghiệp hiện tại tài trợ cho các dự án tiền mã hóa và có thể khiến các dự án tiền mã hóa chuyển ra nước ngoài. Chúng tôi khuyến nghị ngành công nghiệp cân nhắc điều này, nêu lên mọi vấn đề dự kiến liên quan đến phương pháp này và đề xuất các giải pháp thay thế nhằm giảm thiểu rủi ro cho khách hàng.
Một phương án thay thế có thể cho phép các dự án huy động vốn trực tiếp thông qua Phát hành Tiền mã hóa Ban đầu (ICO) mà không cần giấy phép DAF, với điều kiện dự án không nắm giữ bất kỳ token nào được phát hành trong ICO (tức là không cung cấp ví lưu ký), tương tự như ngoại lệ tự giao dịch trong tài trợ. Nếu một dự án sẽ nắm giữ token được phát hành trong ICO, thì việc quản lý dự án như một DAF và tuân thủ các yêu cầu cấp phép và quản lý đề xuất là hợp lý.
Nếu cho phép ICO được hưởng ngoại lệ tự giao dịch như đề xuất, thì vấn đề đặt ra là có nên áp đặt giới hạn nào về tổng số hoặc giá trị token được phát hành/bán qua ICO hay không. Bởi vì hiện tại, ngoại lệ tự giao dịch cho chứng khoán dựa trên cơ sở việc tài trợ không phải là “phát hành công khai”. Trong khi ICO thường mang tính công khai, việc sao chép yêu cầu phát hành công khai có thể rất khó khăn. Do đó, việc áp đặt giới hạn hoặc trần có thể phù hợp hơn. Ngành công nghiệp có thể bình luận về tính khả thi của tùy chọn này và giới hạn hoặc ngưỡng mà họ cho là phù hợp.
Trong trường hợp ICO có thể khởi chạy bên ngoài DAF, điều quan trọng là cần xem xét liệu có nên yêu cầu công bố bắt buộc và nội dung nào cần được tiết lộ. Đối với tài trợ chứng khoán, trừ khi có ngoại lệ, bản cáo bạch là bắt buộc. Với ICO, việc yêu cầu một bản tóm tắt ngắn gọn và hồ sơ tiết lộ cơ bản (có điều kiện miễn trừ) là phù hợp, nhưng phải tuân thủ các quy định miễn trừ. Ví dụ, nếu dự án huy động vốn dưới ngưỡng nhất định hoặc từ các nhà đầu tư cụ thể (tức là khách hàng bán buôn, trưởng thành hoặc chuyên nghiệp), có thể không cần tài liệu công bố. Hiện tại, các ngoại lệ tương tự cũng tồn tại đối với chứng khoán, điều này có thể là một điểm tham khảo hữu ích.
Chúng tôi cũng cho rằng đáng để cân nhắc liệu bất kỳ yêu cầu công bố nào đối với ICO (dù trực tiếp hay thông qua nền tảng trung gian) có nên tuân theo cùng một yêu cầu công bố hay không. Điều này sẽ đảm bảo tính nhất quán trong việc tài trợ dự án và giảm thiểu mọi khả năng né tránh quy định.
Tiếp theo sẽ xảy ra điều gì?
“Đề xuất” là bước đi then chốt trên con đường hướng tới quản lý ngành tiền mã hóa. Ngành công nghiệp phải tận dụng cơ hội này để suy ngẫm, tạm dừng và phản tư các đề xuất, đồng thời nêu lên mọi câu hỏi hoặc lo ngại. Có thể sẽ không còn cơ hội góp ý nào trước khi ban hành dự thảo luật, và khi đó, việc đặt ra các vấn đề cấu trúc lớn có thể đã quá muộn.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
TaxDAO
