Chainalysis Phân tích: Những chủ thể nào cần quan tâm đến quy định báo cáo tiền mã hóa mới của Hoa Kỳ?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Chainalysis Phân tích: Những chủ thể nào cần quan tâm đến quy định báo cáo tiền mã hóa mới của Hoa Kỳ?
Người trung gian tài sản số thực chất là bất kỳ ai, bất kỳ người nào cung cấp dịch vụ hỗ trợ cho việc bán bất kỳ tài sản số nào.
Chuyên sâu báo cáo Web3Biên dịch: TaxDAO
Người dẫn chương trình: Ian Andrews (Giám đốc Tiếp thị của Chainalysis)
Diễn giả khách mời: Roger Brown (Giám đốc Chiến lược Thuế Toàn cầu tại Chainalysis)
Ngày: 31 tháng 10 năm 2023
Bài viết này là bản ghi âm của tập podcast số 80 của Chainalysis. Trong buổi trò chuyện, Roger định nghĩa các thuật ngữ then chốt trong quy định mới về báo cáo thuế tiền mã hóa, chẳng hạn như người môi giới, trung gian tài sản kỹ thuật số và những cá nhân sẽ bị ảnh hưởng bởi luật đề xuất. Ông cũng phân tích tác động của các quy tắc thuế mới đối với các chủ thể như sàn giao dịch tiền mã hóa, DeFi và DAO. Ian và Roger cũng thảo luận cách yêu cầu Quy tắc Du lịch (Travel Rule) có thể đủ để đáp ứng báo cáo thuế, đồng thời nhấn mạnh tầm quan trọng của việc đánh giá nghĩa vụ KYC hiệu quả.
Ian:
Xin chào mọi người, chào mừng trở lại chương trình. Tôi là người dẫn dắt của bạn, Ian Andrews. Hôm nay tôi được vinh dự đón tiếp Roger Brown, Giám đốc Chiến lược Thuế Toàn cầu tại Chainalysis. Chào mừng anh đến chương trình.
Roger:
Cảm ơn rất nhiều, Ian. Tôi rất biết ơn.
Ian:
Hiện giờ, anh đã từng là khách mời trong tập 41, tập đó nhằm chuẩn bị cho mùa khai thuế tiền mã hóa. Tôi nghĩ rằng hầu hết chúng ta đều đã vượt qua được, ít nhất là anh và tôi thì vẫn ổn. Chúng ta vẫn còn ở đây. Khi anh lần đầu xuất hiện, chúng ta đã nói về nền tảng của anh. Anh làm việc bảy năm tại Văn phòng Cố vấn Pháp lý của Cơ quan Thuế Vụ Hoa Kỳ (IRS), mười năm tại Ernst & Young, chuyên nghiên cứu luật thuế kinh doanh nội địa và quốc tế. Là một giáo sư tại Đại học Georgetown, gần đây anh đã trở thành một trong những chuyên gia hàng đầu mà tôi biết trong lĩnh vực tài sản kỹ thuật số.
Như đã nói trước đó, anh cảm thấy vài năm qua chính sách thuế của chúng ta luôn phức tạp và thay đổi liên tục, nhưng hôm nay tôi thực sự muốn nói về những cập nhật mới nhất trong hệ thống thuế Hoa Kỳ. Trước tiên, IRS có tin tức gì mới?
Roger:
Tin tức mới từ IRS là cơ quan này đang rất phụ thuộc vào báo cáo thông tin. Năm 2021, Quốc hội đã thông qua Đạo luật Đầu tư Hạ tầng và Việc làm (IIJA), hiệu quả sửa đổi các quy tắc báo cáo thông tin áp dụng cho tiền mã hóa. Tóm lại, luật này quy định rằng các nhà môi giới phải báo cáo thông tin giao dịch cơ bản về người bán và những người thúc đẩy việc bán tài sản mã hóa. Đây là một đề xuất quy định dài tới 282 trang, dự kiến có hiệu lực sau ngày 1 tháng 1 năm 2025.
Ian:
Vì vậy, chúng ta còn một chút thời gian để chuẩn bị.
Roger:
Đúng là chỉ còn một chút thời gian, nhưng đối với những người phải xây dựng hệ thống thì khoảng thời gian này khá dài, vì đa số sẽ nói rằng cần một năm để xây dựng và triển khai. Năm 2024 đang đến gần, nhưng đề xuất vẫn chưa trở thành quy định cuối cùng. Vì vậy, tôi tin rằng IRS sẽ tổ chức các phiên điều trần công khai vào tháng 11 để lấy ý kiến đóng góp và xem xét. Họ phải cân nhắc các ý kiến này và đưa ra quy định cuối cùng hoặc tạm thời có giá trị pháp lý. Sau đó, mọi người mới biết rõ ràng yêu cầu cụ thể là gì.
Do đó, người ta đã bàn luận về việc “làm ơn hãy hoãn ngày giao dịch năm 2025”, và chúng ta sẽ xem liệu IRS có tỏ ra thông cảm hay cung cấp một hình thức cứu trợ tạm thời nào đó kiểu như “báo cáo giao dịch này, nhưng không cần chi tiết hoàn toàn”. Tuy nhiên, liệu chúng ta có thực sự thấy điều đó hay không vẫn còn bỏ ngỏ.
Ian:
Vâng, có lẽ điều đầu tiên chúng ta cần hiểu là, những quy định này thực sự ảnh hưởng đến ai? Cuối cùng, đó là anh, tôi và công dân Mỹ phải cân nhắc điều này khi nộp hồ sơ. Nhưng tôi nghĩ rằng, như anh đã nói, gánh nặng thực tế của các quy định này thực chất nằm trên vai các nhà môi giới. Trong bối cảnh tài sản kỹ thuật số, ai được định nghĩa là nhà môi giới?
Roger:
Đây là một câu hỏi rất hay. Ví dụ rõ ràng nhất về nhà môi giới là các sàn giao dịch — sàn giao dịch tiền mã hóa chính là thứ mà mọi người nghĩ đến khi nói về nhà môi giới. Dù chúng ta không gọi họ là nhà môi giới, nhưng việc họ cung cấp báo giá ảnh hưởng trực tiếp đến việc bán tài sản kỹ thuật số. Rõ ràng điều này thuộc phạm vi của nhà môi giới.
Chúng ta tiếp tục nói về các nhà môi giới khác như bộ xử lý thanh toán và máy ATM/KIOSK. Nhưng phần lớn hành động diễn ra xoay quanh thuật ngữ mà quy định gọi là “trung gian tài sản kỹ thuật số”. Đây là một cụm từ quan trọng cần đào sâu. Trung gian tài sản kỹ thuật số thực chất là bất kỳ ai—tôi sẽ quay lại khái niệm “người”—bất kỳ ai tạo điều kiện thuận lợi cho việc bán tài sản kỹ thuật số. Bạn sẽ tự hỏi thế nào là “dịch vụ tạo điều kiện”? Quy định định nghĩa nó: một người—và tôi sẽ nhấn mạnh lại “người”, vì điều này vẫn cực kỳ quan trọng—có khả năng biết danh tính của bên thực hiện giao dịch (tức khách hàng). Người này có khả năng biết.
Khía cạnh thứ hai của trung gian tài sản kỹ thuật số là thực thể đó phải có khả năng hiểu được bản chất của giao dịch sinh ra thu nhập từ việc bán. Nói lại, trung gian tài sản kỹ thuật số là người tạo điều kiện, và dịch vụ tạo điều kiện là dịch vụ có thể biết được danh tính bên liên quan và bản chất giao dịch. Nếu muốn, có thể giải thích thêm ý nghĩa, nhưng trước tiên tôi muốn nhấn mạnh chữ “người”, vì tôi đang hơi đùa cợt ở đây. Một “người” không chỉ là các sàn giao dịch tập trung, mà còn có thể là các nền tảng phi tập trung cung cấp dịch vụ giao dịch, hoặc hiệu quả là... các DAO cung cấp các dịch vụ tạo điều kiện này.
Ian:
Anh vừa khiến tôi hơi choáng một chút. Tôi theo dõi phần đầu tiên. Trên sàn giao dịch mà tôi đăng nhập, họ biết danh tính của tôi, tôi đã hoàn tất KYC, họ chụp ảnh giấy tờ tùy thân của tôi. Từ lâu, tôi đã mua một ít Bitcoin. Hôm nay tôi đăng nhập và quyết định bán một ít Bitcoin. Trong trường hợp này, tôi nghĩ việc sàn giao dịch này thuộc định nghĩa này là hoàn toàn hợp lý. Họ giúp tôi bán được nó. Họ biết cơ sở vốn của tôi (vì tôi đã mua ở đó) và lợi nhuận, họ cũng biết danh tính của tôi. Vì vậy, nó dường như thỏa mãn tất cả các điều kiện được liệt kê.
Khi nghĩ đến các giao thức phi tập trung, tôi từng sử dụng một số giao thức như vậy, nhưng tôi không nhớ mình từng cung cấp thông tin danh tính. Trong nhiều trường hợp, tôi không nhớ mình từng thực sự cung cấp, dù nghĩ rằng có thể đã làm. Thông thường hơn, đây là việc trao đổi giữa các tài sản mà tôi đang nắm giữ, và tôi nghĩ rằng trong hầu hết các giao dịch, tôi nhận được các tài sản đó từ nơi khác. Do đó, dường như bạn thiếu thông tin về cơ sở vốn trong nhiều giao dịch như vậy, chắc chắn cũng thiếu thông tin danh tính. Theo các quy định này, giao thức sẽ làm gì? Điều này dường như ám chỉ nhiều hơn là “ồ, tôi chỉ cần bắt đầu gửi biểu mẫu cho khách hàng của mình.” Nó sẽ thay đổi hoàn toàn cách thức vận hành của giao thức. Hay tôi đang nghĩ quá xa?
Roger:
Anh đúng, điều quan trọng là phải nói rằng các quy định này không thực sự quan tâm đến trạng thái hiện tại của họ. Họ đang nói với bạn về việc bạn sẽ phải làm gì trong tương lai. Đó là điểm thứ nhất.
Điểm thứ hai là danh tính, rồi đến quyền được biết. Vì vậy, quy định nói... để tôi giải thích. Nếu anh là một giao thức phi tập trung—và trong quy định, họ rõ ràng đang xem xét DAO và các nền tảng phi tập trung—thì anh có khả năng biết danh tính của người đó vì anh cung cấp quyền truy cập vào giao thức cụ thể đó. Nếu anh cung cấp quyền truy cập vào thị trường tự động (AMM), nền tảng giao dịch, thì anh có khả năng biết. Vậy là anh đã thỏa mãn điều kiện "có khả năng biết danh tính".
Khía cạnh thứ hai là anh cũng có thể biết bản chất giao dịch là bán, vì khi anh đổi một tài sản lấy tài sản khác. Theo quy tắc thuế, đó chính là một giao dịch bán. Vì vậy, anh rõ ràng phải xác nhận lãi/lỗ từ giao dịch hoán đổi. Anh cũng có cơ sở vốn cho tài sản mới, nhưng anh đang bán tài sản đầu tiên. “Nhưng nhà môi giới có thể không biết, nền tảng phi tập trung có thể không biết, vì tôi đã mua ở nơi khác.” Anh hoàn toàn đúng, nhưng họ không nghĩ như vậy. Tuy nhiên, anh không thể báo cáo điều mà anh không biết. Nếu anh không biết điều đó, thì ít nhất trong năm đầu tiên thực thi quy định, anh không phải báo cáo. Tôi đoán rằng khi quy định được hoàn thiện cuối cùng, nếu anh không biết, và trong một số trường hợp anh không biết, thì anh không cần báo cáo.
Nhưng điểm quan trọng nhất ở đây là, trong phần mở đầu của quy định, lý tưởng nhất là IRS sẽ nhận được biểu mẫu 1099. Đối với người Mỹ đang nghe điều này, đây cơ bản là biểu mẫu mà sàn giao dịch hoặc nhà môi giới cung cấp cho khách hàng. Nó chỉ đơn giản cho bạn biết lãi/lỗ của bạn là bao nhiêu. Ít nhất là cung cấp một con số về doanh thu bán hàng. Nó cho biết Ian Andrews hoặc Roger Brown có một giao dịch sinh lời. Bạn nhận được bản sao biểu mẫu này, và chính phủ cũng nhận được bản sao, bây giờ bạn có động lực để khai báo thu nhập đó, vì bạn biết IRS đang nhận được thông tin giống hệt. Vì vậy, điều này cực kỳ quan trọng.
IRS Hoa Kỳ cho biết trong các trường hợp báo cáo thông tin không đầy đủ hoặc không có báo cáo, tỷ lệ không khai báo vượt quá 50%. Vì vậy, đây là để giải quyết vấn đề khoảng trống thuế (tax gap), khi không có báo cáo thông tin thì mọi người sẽ không tự khai báo thu nhập. Thực tế, một nghiên cứu của Văn phòng Kế toán Chính phủ cho thấy từ năm 2013 đến 2015, toàn nước Mỹ chỉ có 900 người báo cáo lợi nhuận từ tiền mã hóa, trong số 150 triệu người nộp thuế, chỉ có 900 người. Chỉ riêng Coinbase đã công khai cho biết họ có 2 triệu khách hàng, rõ ràng là Coinbase không sở hữu toàn bộ khách hàng trên thế giới. Ở Hoa Kỳ, số người báo cáo tiền mã hóa còn chưa đến 0,5%. Đây chính là phản ứng thực sự của các quy định này, sự thiếu hụt báo cáo từ bên thứ ba hiệu quả đã thúc đẩy Quốc hội hành động. Những quy định này thực chất là nội dung cụ thể hóa khung khổ mà Quốc hội đưa ra năm 2021.
Ian:
Điều này rất hợp lý để giải quyết khoảng trống thuế. Tôi hoàn toàn ủng hộ việc mỗi người trong xã hội công dân bình thường đóng góp phần hợp lý để hỗ trợ lợi ích công cộng. Nhưng câu hỏi tôi vẫn muốn quay lại là, trên thực tế, một số thực thể thuộc định nghĩa nhà môi giới sẽ đáp ứng yêu cầu này như thế nào? Một trong số đó là các nền tảng DeFi. Tôi tự hỏi liệu các bộ xác thực mạng lưới, ví dụ như chạy nút Bitcoin hoặc Ethereum, có thuộc định nghĩa này không?
Roger:
Vâng, đây là một câu hỏi rất hay, Ian, và nhiều người rất quan tâm đến điều này. Trong lịch sử lập pháp, hai thượng nghị sĩ đã có cuộc trao đổi, nói rằng: “Mục đích của chúng tôi là loại trừ thợ đào, thợ đặt cược (validator) và các nút khỏi phạm vi.” IRS Hoa Kỳ đã tôn trọng điều này trong các quy định đề xuất. Nếu tất cả những gì bạn làm là cung cấp dịch vụ xung quanh cơ chế đồng thuận, thì thực tế bạn không nằm trong phạm vi các quy tắc này. Tất nhiên, bạn phải xem xét liệu bạn có thể chịu các quy tắc báo cáo thông tin khác hay không, nhưng các quy tắc này không áp dụng. Đây là điểm thứ nhất.
Câu hỏi thứ hai, anh hỏi làm thế nào để áp dụng? IRS trong phần mở đầu đã yêu cầu ý kiến về các giải pháp công nghệ mà nhà môi giới có thể dùng để đáp ứng báo cáo thông tin, dù là tập trung hay phân tán. Về cơ bản, chúng là việc đăng ký khách hàng, thu thập mã số thuế, xác định bạn là ai, rồi báo cáo thông tin đó lên chính phủ. Điều quan trọng là, điều này áp dụng cho cả nhà môi giới trong và ngoài nước. Họ không thể phân biệt ở mức độ cao. Vì vậy, họ sẽ áp đặt nghĩa vụ này lên tất cả.
Giải pháp công nghệ? Tôi dám cá anh từng trải nghiệm điều này: khi anh ăn tối tại nhà hàng yêu thích, anh thậm chí có thể không cần nói chuyện với ai để được phục vụ.
Ian:
Vâng.
Roger:
Việc điền tên, xác minh danh tính và ủy quyền giao dịch đều được xử lý hoàn toàn bằng công nghệ. Tôi nghi ngờ rằng trải nghiệm tại sàn giao dịch phi tập trung cũng sẽ như vậy. Nếu anh muốn, tôi có thể nói về những điều có thể xảy ra, nhưng với các sàn giao dịch phi tập trung hiện nay, phần lớn giao dịch xảy ra trên năm sàn giao dịch phi tập trung lớn nhất, và tôi cho rằng dưới dạng hiện tại, các sàn này sẽ bị ràng buộc bởi quy tắc, và hiệu quả là cung cấp trải nghiệm đăng nhập khách hàng tương tự như anh thấy ở các sàn giao dịch tập trung.
Ian:
Nếu suy nghĩ kỹ, điều này thật đáng kinh ngạc. Chúng ta chứng kiến sự bế tắc tại Quốc hội, và những nỗ lực phá vỡ bế tắc để thúc đẩy tiến triển có ý nghĩa trong quản lý tài sản kỹ thuật số. IRS dường như né tránh tất cả những điều này, và có thể thực sự đưa DeFi vào thực hiện nghiêm túc kiểu “biết khách hàng của bạn” (KYC). Thật tuyệt vời.
Roger:
Tôi muốn nói về điều này, vì anh đã nêu ra một điểm rất quan trọng, Ian. Chúng ta đã chứng kiến nhiều hành động quản lý xung quanh các nền tảng giao dịch phi tập trung, đặc biệt là từ Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ (CFTC). Nhiều hành động mang nội dung: “Bạn là một sàn giao dịch, bạn là một thực thể, bạn phải tuân thủ quy tắc của CFTC.” Theo tôi biết, IRS chưa từng khởi kiện bất kỳ sàn giao dịch phi tập trung nào vì vi phạm quy tắc hiện hành hoặc báo cáo thông tin. Họ chưa làm vậy. Trong các quy định đề xuất, họ nói: “Đây là các quy tắc sẽ áp dụng cho bạn trong tương lai. Chúng tôi hoan nghênh ý kiến đóng góp, nhưng hiện tại chúng tôi sẽ không kiện bạn vì không tuân thủ.”
Vì vậy, bỏ qua việc liệu họ có thể làm điều đó theo luật hiện hành hay không, họ thực tế đang quản lý thông qua quy trình thông báo và nhận xét trong quy định, chứ không phải hành động thực thi. Đây là điều mà một số người trong ngành phàn nàn với các cơ quan quản lý khác, họ nói: “Các ông không ban hành hướng dẫn, mà lại kiện tôi.” Vì vậy, tôi nghĩ IRS khó bị đổ lỗi vì điều này. Tôi cho rằng ngược lại, điều đó đáng được khen ngợi: trước khi thực thi và tranh luận, họ đưa ra phương án họ cho là đúng, rồi lấy ý kiến.
Ian:
Đây là một phương pháp rất tốt. Tôi nghĩ đây là sự đồng thuận của đại chúng về cách thức hoạt động của chính phủ. Tôi rất tò mò, trong blog của anh có phần nói về nội dung báo cáo, phần lớn nội dung nếu anh từng thấy biểu mẫu 1099, thì bất kỳ ai ở Mỹ từng mua hoặc bán cổ phiếu đều có thể đã nhận được các biểu mẫu 1099 này. Nó khá nhất quán. Tất nhiên, nó bổ sung thêm các nội dung như địa chỉ ví và mã băm giao dịch, để có thể truy vết hoạt động trên chuỗi. Nhưng điều khiến tôi ấn tượng nhất ở đây là các giao dịch liên quan đến stablecoin cũng phải báo cáo, điều này khiến tôi thấy lạ, vì giá stablecoin lẽ ra không thay đổi, do đó không nhất thiết là sự kiện chịu thuế. Nhưng có lẽ tôi đang bỏ lỡ điều gì đó, vì tôi không phải chuyên gia thuế, còn anh thì có. Tại sao họ lại đưa giao dịch stablecoin vào diện báo cáo?
Roger:
Tôi nghĩ có vài khía cạnh. Thứ nhất, stablecoin có thể biến động, như chúng ta đã thấy ví dụ Terra và Luna khiến nhiều người mất tiền, họ cần báo cáo đầy đủ lãi/lỗ chịu thuế. Thứ hai, khi họ tính toán lãi/lỗ, có nhiều sản phẩm thương mại dành cho người tiêu dùng, nơi mọi người có thể truy cập công ty để tính toán lãi/lỗ tiền mã hóa của họ, họ cần dữ liệu đầy đủ. Stablecoin thực chất chỉ là một loại tài sản kỹ thuật số khác. Khi anh đổi Bitcoin sang stablecoin, đổi stablecoin sang Ethereum, rồi đổi XRP sang lại stablecoin, anh cần một hệ thống hiệu quả. IRS sẽ phải có một quy trình khớp dữ liệu, phối hợp dữ liệu hiệu quả, giống như các máy tính thuế thương mại hiện nay, họ đang trích xuất tất cả dữ liệu này.
Theo tôi, điều này liên quan đến tính toàn vẹn dữ liệu. Ngay cả khi stablecoin của anh có thể không biến động, nếu tất cả những gì anh làm là đổi một stablecoin sang stablecoin khác hoặc đổi lấy hàng hóa bán lẻ, thì anh sẽ không có lãi hay lỗ. Nhưng phần lớn mọi người đang dùng stablecoin kết hợp với các tiền mã hóa khác để làm nhiều việc. Vì vậy, tôi nghĩ đây là vấn đề tính toàn vẹn dữ liệu. Thành thật mà nói, tôi không ngạc nhiên về điều này.
Ian:
Tôi đang nghĩ có lẽ đây là điều cho tương lai, chứ không phải hiện tại. Nhưng việc dùng USDC hoặc Tether để mua một ly cà phê ở Starbucks, có thể là khi họ bắt đầu chấp nhận thanh toán bán lẻ bằng tiền mã hóa. Theo các quy định đề xuất này, điều đó có nghĩa là Starbucks trong trường hợp này trở thành nhà môi giới? Hay nhà xử lý thanh toán trung gian cũng có thể trở thành nhà môi giới và phải báo cáo giao dịch đó?
Roger:
Đây là một câu hỏi hay. Quy định rất rõ ràng: bản thân nhà bán lẻ không phải là nhà môi giới. Họ nói thẳng rằng, nếu anh dùng Bitcoin có biến động để trả tiền cho một thợ làm vườn, rõ ràng đây là giao dịch không chịu sự ràng buộc của các quy tắc này.
Ian:
Tuyệt vời, tốt.
Roger:
Vì vậy, họ đã làm rõ điều đó cho anh. Với các bộ xử lý thanh toán, họ có thể có nghĩa vụ báo cáo thông tin, vì họ nằm trong các quy tắc này, và dù sao đó cũng là trách nhiệm của họ, nhưng đối với sản phẩm bán lẻ thông thường, bản thân nhà bán lẻ không chịu sự ràng buộc của các quy tắc này. Vì vậy, tôi nghĩ thực tế đây là một cách hỗ trợ tiền mã hóa.
Tôi tin rằng mọi người chắc chắn sẽ đề cập đến vấn đề stablecoin trong phần thông báo và nhận xét. Một lần nữa, các quy định này vẫn đang được đề xuất, vì vậy chưa có hiệu lực pháp lý. IRS có loại bỏ nó không? Có thể. Hoặc có thể hệ sinh thái, các nhà môi giới bị ảnh hưởng, họ không muốn đặt mình vào vị trí phải phân biệt tài sản, họ chỉ muốn báo cáo mọi thứ. Có thể dễ dàng hơn khi nói rằng nếu họ cung cấp chức năng thanh toán bằng Bitcoin, Ethereum, USDT, thì đối với họ, chỉ cần viết một quy tắc duy nhất có thể dễ dàng hơn. Rõ ràng, tất cả báo cáo đều do máy tính thực hiện, chứ không phải con người bấm nút để xác định cái nào báo cáo được, cái nào thì không. Vì vậy, sẽ rất thú vị để xem mọi người phản ứng thế nào.
Ian:
Vâng, quan điểm của anh rất hay. Có thể dễ dàng hơn khi báo cáo mọi tương tác của tôi với sàn giao dịch, bất cứ khi nào tôi giao dịch, mua hoặc bán, chỉ cần đưa vào. Khi tôi lần đầu hỏi câu hỏi này, tôi thực sự đang nghĩ đến các trường hợp sử dụng kiểu bán lẻ hoặc thương mại này, nếu điều đó đột ngột gây gánh nặng cho những người hiện tại không cần báo cáo bất kỳ giao dịch nào, thì sẽ tạo rào cản cho việc áp dụng hoặc chấp nhận tài sản kỹ thuật số như một phương tiện thanh toán. Vì vậy, việc nhận ra họ không cần làm điều đó là điều tốt.
Tôi tò mò, các bộ xử lý thanh toán sẽ phản ứng thế nào? Vì tôi đang nghĩ đến Visa và MasterCard. Hiện tại tôi không nhận được báo cáo thuế từ Visa hay MasterCard, nhưng có thể suy luận rằng, dù là bộ xử lý thanh toán bản địa số hay các bộ xử lý hiện có trong hệ sinh thái, tôi không thể hình dung họ háo hức gánh thêm gánh nặng này.
Roger:
Thực tế, trong luật thuế có một quy tắc hiện hành: nếu anh dùng tiền mặt hơn 10.000 USD để mua hàng từ nhà bán lẻ, họ thực tế phải báo cáo anh với IRS và phải thực hiện KYC với anh. Đây là quy định hiện hành. Quy định này cũng đã được sửa đổi vào năm 2021 để áp dụng cho tiền mã hóa. Vì vậy, nếu hiện tại anh là nhà bán lẻ chấp nhận tiền mặt hoặc tiền mã hóa trị giá hơn 10.000 USD, theo tôi biết, IRS chưa ban hành quy tắc cho tiền mã hóa trị giá hơn 10.000 USD, nhưng họ có quy định cho tiền mặt.
Vì vậy, phần thứ nhất là sẽ có một số người thực hiện giao dịch lớn. Còn với hàng hóa dưới 10.000 USD, nhà bán lẻ không cần báo cáo thông tin tiền mặt, cũng không cần báo cáo thông tin mã hóa. Chúng ta sẽ xem kết quả cuối cùng với các bộ xử lý thanh toán, vì họ có thể hiệu quả... Khi anh tham gia họ, bộ xử lý thanh toán thực tế đã kết nối với ngân hàng của anh, vì vậy họ đã hiệu quả thực hiện KYC với anh, và hiện đang ảnh hưởng đến thanh toán vì họ đang thúc đẩy việc chuyển tiền giữa các ngân hàng.
Vì vậy, theo góc nhìn của tôi, tôi chưa có cơ hội nói chuyện với họ, liệu họ có tận dụng thông tin hiện có khi đã KYC anh, hoặc hiệu quả sở hữu thông tin ngân hàng của anh, rồi dùng các tài liệu đó cho thanh toán mã hóa không? Thực tế, nếu họ đang thúc đẩy việc tạo điều kiện thanh toán ngoài stablecoin, và rõ ràng các bộ xử lý thanh toán hiện tại cho phép Bitcoin và các tài sản không ổn định khác, thì IRS sẽ muốn biết tình hình đầy đủ. Lý tưởng nhất, hệ thống thuế của chúng ta không nên buộc cá nhân—buộc kiểm toán viên cá nhân gánh vác gánh nặng để IRS phải tính toán thuế chi tiết từng người nộp thuế. Bạn thực sự muốn máy tính của IRS làm việc đó.
Vì vậy, tôi nghĩ họ muốn... Nếu ai đó dùng Bitcoin để mua Tesla, nếu họ không nhận được thông tin này, thì hệ thống IRS sẽ không có, có người có thể không khai báo lãi/lỗ, hoặc họ sẽ dùng lợi nhuận mã hóa tích hợp để mua hàng bán lẻ. Vì vậy, tôi cho rằng từ góc nhìn trung lập, chính phủ sẽ nói: “Dù là lãi hay lỗ, chúng tôi chỉ muốn biết, để máy tính có thể tính toán.”
Ian:
Vâng. Quy tắc Du lịch (Travel Rule) giao thoa với điều này như thế nào? Tôi biết rằng, tùy theo khu vực tài phán trên khắp thế giới, chúng ta có nhiều cách giải thích và lộ trình khác nhau về Quy tắc Du lịch, nhưng điều này giống như Quy tắc Du lịch cuối cùng sẽ thu thập thông tin giải quyết phần thiếu hụt về danh tính và người dùng cuối. Ý tôi đúng không?
Roger:
Tôi nghĩ anh nói đúng, Ian.
Roger:
Trong blog của chúng tôi, chúng tôi trích dẫn một bài viết sâu sắc của Notabene về hiện trạng Quy tắc Du lịch, tôi khuyến khích mọi người đọc nó, vì nó thảo luận về việc áp dụng thực tế Quy tắc Du lịch và các yêu cầu trên toàn thế giới. Để tuân thủ Quy tắc Du lịch, các sàn giao dịch, VASP, bộ xử lý thanh toán không chỉ phải hiệu quả biết khách hàng của mình, mà còn phải biết chủ sở hữu thực sự của tài khoản mà họ gửi đến. Vì vậy, thực tế nó rộng hơn quy tắc thuế, vốn chỉ nói “ai là khách hàng hiện tại của bạn?” Đó là phần thứ nhất.
Phần thứ hai là khi anh tham gia và thực hiện KYC để tuân thủ Quy tắc Du lịch, thông tin cá nhân mà anh cần có thể khác nhau tùy khu vực tài phán. Nếu anh thu thập mã số thuế, địa chỉ và tài liệu, thì anh thực tế đã đáp ứng điều đó. Quy tắc thuế có thể đi xa hơn, giả sử Ian có một người em họ ở Bỉ, người đó nói: “Xin chào, tôi là người Bỉ. Tôi là khách hàng của một sàn giao dịch châu Âu.” Nhưng em họ Bỉ của anh gửi tiền mã hóa đến một địa chỉ mã hóa Mỹ hoặc VASP Mỹ, hoặc họ truy cập tài khoản từ Mỹ và có nhà cung cấp dịch vụ internet Mỹ, đây đều là dấu hiệu về danh tính Mỹ. Bây giờ quy tắc thuế đột ngột yêu cầu phải có dấu hiệu Mỹ. Vì vậy, bây giờ anh phải hiệu quả thu thập biểu mẫu W-8 BEN (một biểu mẫu thuế), trong đó ghi: “Xin chào, tôi thực sự là người nước ngoài. Tôi cam đoan tôi thực sự là người nước ngoài, chịu trách nhiệm hình sự nếu khai man.”
Tóm lại, để trả lời câu hỏi của anh, có sự trùng lặp lớn giữa thông tin Quy tắc Du lịch và yêu cầu thuế, nhưng tôi thấy thuế có thể đi xa hơn. Tôi nghĩ các giải pháp công nghệ để tuân thủ sẽ hợp nhất (các yêu cầu). Có một số nhà cung cấp đang làm việc này, và tôi nghĩ dù là sàn giao dịch, bộ xử lý thanh toán hay sàn giao dịch phi tập trung, tôi nghĩ họ đều phải tận dụng các giải pháp này, gói gọn lại, giết hai con chim bằng một viên đá, đồng thời đáp ứng Quy tắc Du lịch và báo cáo thông tin thuế.
Ian:
Vâng. Câu hỏi tiếp theo, chúng ta nên xem xét thế nào về việc trao đổi ngang hàng (P2P), hoặc tôi gửi một ít tiền mã hóa từ ví của tôi sang ví của anh, tùy theo báo cáo và phân tích bạn đọc, đây là một phần quan trọng trong hoạt động giao dịch tiền mã hóa. Nó không liên quan đến giao thức DeFi hay sàn giao dịch tập trung. Chỉ đơn giản là hai người trao đổi tiền. Các quy định này có giải quyết vấn đề này không?
Roger:
Tôi nghĩ điều này có thể quy về việc liệu nó có đủ điều kiện là “dịch vụ tạo điều kiện” hay không? Nếu nền tảng có khả năng biết danh tính, vì họ cung cấp quyền truy cập để xem ví của người khác, hiểu họ sắp làm gì, và họ có thể biết đây là một giao dịch, vì họ biết họ đang thúc đẩy việc trao đổi tài sản này lấy tài sản khác, thì tôi nghĩ sàn giao dịch P2P có thể được coi là nhà môi giới.
IRS sẽ giăng một tấm lưới rộng để xác định ai sẽ bị đưa vào phạm vi nhà môi giới. Theo tôi, những người thực sự không thuộc nhóm nhà môi giới là những người viết phần mềm và phát hành vào hệ sinh thái nhưng không còn cung cấp quyền truy cập hay cổng vào. Vì vậy, nếu đó là tất cả những gì bạn làm, thì bạn chỉ là một lập trình viên máy tính thuần túy, phát hành một giao thức mà bạn không còn quan tâm, bạn không nhận phí liên tục, bạn cũng không đặt điều khoản và điều kiện cho hành vi của người dùng, thì những người tương tác sẽ không phải là nhà môi giới. Sẽ có các nền tảng DeFi rõ ràng trong tương lai, và tôi nghĩ nhiều nền tảng hiện tại sẽ tham gia, rồi một số hoạt động sẽ chuyển sang DeFi, và khi DeFi đủ phi tập trung, họ sẽ rút lui (khỏi phạm vi nhà môi giới). Điều này thực tế phù hợp với hướng dẫn của Nhóm Hành động Tài chính Chống rửa tiền (FATF), vốn được đề cập trong phần mở đầu của quy định, rằng sẽ có một số DeFi phi tập trung rút lui.
Ian:
Vâng. Chủ đề về phạm vi phi tập trung và tập trung trong lĩnh vực DeFi rất thú vị. Chúng ta thấy nhiều giao thức đã làm nhiều việc về tuân thủ và xác thực… ngăn chặn ví xấu khỏi nền tảng, họ triển khai công nghệ ở tầng ứng dụng web, nhưng thực tế không triển khai ở tầng giao thức. Vì vậy, nếu bạn là người dùng kỹ thuật giỏi, bạn có thể bỏ qua tầng ứng dụng web, truy cập trực tiếp vào hợp đồng và tương tác. Hành vi ít phức tạp hơn là dùng ứng dụng web, nhưng sẽ bị cuốn vào và phải vượt qua một số kiểm tra tuân thủ. Lĩnh vực thuế có thể có mô hình tương tự không, nếu tôi dùng ứng dụng web, tôi có thể phải cung cấp danh tính cá nhân và mã số thuế để phục vụ báo cáo KYC, nhưng nếu tôi đủ tinh vi để truy cập trực tiếp vào hợp đồng, tôi có thể lách qua tất cả điều này không?
Roger:
Tôi nghĩ anh đúng. Tôi quay lại câu hỏi then chốt: các quy định này áp dụng cho ai? Chúng không áp dụng cho lập trình viên phần mềm, nếu đó là tất cả những gì họ làm. Và chúng không áp dụng cho mã máy tính. Họ đang áp dụng cho cá nhân, và các công ty tập trung điều khiển giao diện mạng có thể cung cấp quyền truy cập đó. Vì vậy, họ sẽ bị ràng buộc. Như anh nói, nếu một người truy cập trực tiếp vào hợp đồng thông minh mà không qua máy tính, đây là một lập luận mà bạn thấy trong các vụ kiện liên quan đến các cơ quan quản lý khác ngoài IRS, lập luận rằng mã máy tính không phải là một người. Điều đó có thể đúng, nhưng theo khái niệm thuế của Hoa Kỳ, DAO có thể là một công ty hợp danh. Đã lâu có một điều luật quy định rằng một nhóm người cùng hành động trong một doanh nghiệp thương mại là một công ty hợp danh, hoặc nói đúng hơn là một thực thể thương mại, và một thực thể thương mại chính là một (thực thể) người.
Ian:
Vâng, anh cung cấp rất nhiều thông tin. Câu hỏi cuối cùng, chúng ta có rất nhiều người làm trong ngành tuân thủ hoặc điều hành doanh nghiệp mã hóa. Dường như còn một khoảng thời gian trước khi các quy định này có hiệu lực, nhưng anh khuyên bước tiếp theo nên làm gì?
Roger:
Lời khuyên của tôi là đánh giá nghĩa vụ KYC hiệu quả. Tôi nghĩ không phải là *liệu* nó có áp dụng hay không, mà là *khi nào* nó sẽ áp dụng. Đảm bảo rằng bạn có đủ thời gian hợp lý để làm việc với IRS và Bộ Tài chính, điều này sẽ kéo dài. Dù từ góc độ quản lý thuế hay phi thuế, chính sách rõ ràng đang thiên về việc áp dụng yêu cầu KYC đối với họ. Vì vậy, tôi nghĩ nên đi theo xu hướng này, thực hiện KYC với người dùng, và tập trung vào hoạt động kinh doanh cốt lõi, thay vì để nghĩa vụ quản lý này và các nghĩa vụ tương tự như Quy tắc Du lịch chi phối hoạt động kinh doanh của bạn. Các phương pháp có thể bao gồm: phát triển một giải pháp công nghệ có thể đặt thông tin danh tính vào NFT trong ví; hoặc sử dụng một số giải pháp công nghệ hiện có để thực hiện KYC phù hợp, ví dụ như CeFi đang được sử dụng hiện nay. Đi trước một bước và đảm bảo có đủ thời gian để áp dụng các công nghệ này.
Ian:
Lời khuyên rất hay. Cảm ơn anh rất nhiều vì đã tham gia chương trình của tôi.
Roger:
Cảm ơn, vinh dự của tôi, tạm biệt.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
Chainalysis
