DWF Labs: Tổng quan hệ sinh thái và phân tích chiến lược về hợp đồng vĩnh viễn phi tập trung
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
DWF Labs: Tổng quan hệ sinh thái và phân tích chiến lược về hợp đồng vĩnh viễn phi tập trung
Bài viết này thảo luận về tình trạng hiện tại của hợp đồng vĩnh viễn, phân tích sự khác biệt giữa CEX và DEX, xem xét quá trình phát triển của các giao thức vĩnh viễn DEX hiện có, đồng thời bàn luận về những tiềm năng phát triển trong lĩnh vực này.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: DWF Labs Research
Biên dịch: Kaori, BlockBeats
Trong loạt bài Hindsight trước đó, chúng tôi đã giới thiệu lập luận đầu tư của DWF Ventures năm 2023, trình bày chi tiết ba lĩnh vực chính mà chúng tôi quan tâm:
· Giao thức phái sinh
· Dapp người dùng
· Lớp dữ liệu và quyền riêng tư trong hạ tầng
Đối với lĩnh vực đầu tiên, các giao thức phái sinh bao gồm nhiều sản phẩm khác nhau. Bao gồm nhiều công cụ tài chính như hợp đồng tương lai, quyền chọn, giấy tờ có cấu trúc và trái phiếu. Tuy nhiên, trong bài viết này, chúng tôi sẽ tập trung vào một trong những phái sinh nổi bật nhất trong không gian tiền mã hóa – hợp đồng vĩnh viễn (perpetuals). Tại đây, chúng tôi sẽ thảo luận về trạng thái hiện tại của hợp đồng vĩnh viễn, phân tích sự khác biệt giữa sàn giao dịch tập trung (CEX) và sàn phi tập trung (DEX), xem xét quá trình phát triển của các giao thức perpetual DEX hiện có, và bàn luận về tiềm năng phát triển trong lĩnh vực này.
Hợp đồng vĩnh viễn: Một sản phẩm phù hợp với thế giới tiền mã hóa
Đối với người mới bắt đầu, hợp đồng vĩnh viễn (perpetuals) hay còn gọi là perps, hiện là loại hợp đồng phái sinh phổ biến nhất trên thị trường tiền mã hóa. Kể từ khi được Bitmex giới thiệu vào năm 2016, hợp đồng vĩnh viễn đã dần chiếm lĩnh thị phần từ các hợp đồng tương lai truyền thống.
Ngày nay, hợp đồng vĩnh viễn chiếm tới 97% tổng khối lượng giao dịch.
Sự phổ biến của hợp đồng vĩnh viễn có thể được quy cho hai yếu tố chính:
· Kỳ hạn hợp đồng linh hoạt: Hợp đồng vĩnh viễn cung cấp tính linh hoạt, cho phép vị thế giữ mở vô thời hạn hoặc do người giao dịch tự quyết định đóng. Ngày đáo hạn cố định trong hợp đồng tương lai truyền thống có mục đích thực tế trong việc phòng ngừa rủi ro và định giá chi phí sản xuất, giao hàng tương lai đối với hàng hóa vật chất. Tuy nhiên, trong lĩnh vực tài sản kỹ thuật số như Bitcoin, những chi phí này gần như không đáng kể, khiến việc phòng ngừa rủi ro dựa trên kỳ hạn hay giao nhận trở nên không cần thiết.
· Đồng bộ tốt hơn với giá giao ngay thông qua lãi suất tài trợ: Trong điều kiện không có ngày đáo hạn, hợp đồng vĩnh viễn sử dụng lãi suất tài trợ để đảm bảo giá của nó gắn chặt với thị trường giao ngay. Phương pháp này dẫn đến ít biến động giá hơn so với sự dao động xảy ra trong giai đoạn đáo hạn của hợp đồng tương lai.
Cuối cùng, những yếu tố này đơn giản hóa trải nghiệm giao dịch, giúp người dùng dễ dàng và trực quan hơn trong việc quản lý vị thế đòn bẩy. Do đó, hợp đồng vĩnh viễn trở thành một trong những phái sinh được áp dụng rộng rãi nhất.
Sự chênh lệch giữa perpetual CEX và perpetual DEX
Khi xem xét thành công của hợp đồng vĩnh viễn, người ta có thể mong đợi sự thành công này mở rộng sang cả sàn giao dịch tiền mã hóa tập trung và phi tập trung. Tuy nhiên, hiện tại tỷ lệ khối lượng giao dịch giữa DEX và CEX đang bị mất cân bằng nghiêm trọng, với DEX chỉ chiếm khoảng 1% tổng khối lượng giao dịch.
Sự đối lập rõ rệt này làm nổi bật rằng, so với hầu hết các nền tảng phi tập trung, các sàn giao dịch tập trung vẫn có lợi thế đáng kể về sổ lệnh giới hạn trung tâm (CLOB) và quy trình giao dịch.
Tạo trải nghiệm "CEX" phi tập trung: Mô hình sổ lệnh giới hạn
CEX sử dụng mô hình CLOB để giao dịch vì đây là một trong những phương pháp hiệu quả nhất để khớp nối người mua (người chấp nhận lệnh) và người bán (người tạo lệnh). Những sổ lệnh giới hạn này có thể xử lý tới 100.000 lệnh mỗi giây trên các CEX như Binance, với độ trễ trung bình chỉ 5 mili giây. Mô hình này cho phép các bên tham gia tinh vi như nhà tạo thị trường tương tác với hệ thống và thúc đẩy việc khám phá giá công bằng. Điều này giúp người dùng đạt được mức giá tốt nhất với trượt giá tối thiểu.
Tuy nhiên, do giới hạn của blockchain như thời gian kết thúc khối, tốc độ và phí gas, việc sao chép mô hình sổ lệnh giới hạn (LOB) lên DeFi đã chứng minh là rất khó khăn. Thách thức này đã dẫn đến sự xuất hiện của các nhà tạo thị trường tự động (AMM) như một giải pháp thay thế. AMM cho phép giao dịch token không cần sự cho phép, không cần sàn giao dịch tập trung hay nhà tạo thị trường, vì các nhà cung cấp thanh khoản (LPs) đảm nhận trách nhiệm hỗ trợ giao dịch.
Tuy nhiên, các thuật toán AMM nội tại có nhược điểm. Chúng thường dẫn đến trượt giá cao hơn, đặc biệt với các giao dịch quy mô lớn và trong thời kỳ biến động thị trường. Giới hạn cơ bản này làm nổi bật lý do tại sao nhà tạo thị trường bản chất có động lực mạnh mẽ hơn để tham gia mô hình LOB. Mô hình LOB cho phép nhà tạo thị trường vào lệnh ở mức giá mua/bán thuận lợi, giảm đáng kể rủi ro rơi vào vị thế thua lỗ. Ngược lại, các LP trong AMM chủ yếu phụ thuộc vào phí giao dịch từ người dùng để kiếm thu nhập. Tuy nhiên, khi người giao dịch có lợi nhuận, khoản thu phí này có thể bị bù trừ bởi tổn thất tạm thời. Điều này khiến AMM kém hấp dẫn hơn đối với LP so với tiềm năng sinh lời mà mô hình LOB mang lại.
DYDX: Tiên phong dẫn dắt thị trường perpetual phi tập trung
Nhận ra khoảng trống thị trường này, dYdX đi đầu trong việc giới thiệu mô hình sổ lệnh cho lĩnh vực perpetual phi tập trung. Là người tiên phong, dYdX đã giành được thị phần cần thiết và khẳng định vị thế là sàn DEX perpetual hàng đầu về khối lượng giao dịch. Nhờ mô hình sổ lệnh (LOB), dYdX cung cấp mức phí thấp nhất cho nhà tạo thị trường và người chấp nhận lệnh trong tất cả các giao thức perpetual DEX, đây là yếu tố quan trọng góp phần vào vị trí dẫn đầu của nó. Hiện tại, dYdX vận hành trên hạ tầng lớp 2 (L2) do StarkEx cung cấp, đạt được thông lượng giao dịch cao hơn.
Tuy nhiên, do những hạn chế vốn có của blockchain nền tảng, dYdX vẫn chưa hoàn toàn phi tập trung. Nó sử dụng động cơ khớp lệnh ngoại chuỗi vì mô hình nội chuỗi quá chậm và kém hiệu quả đối với người dùng. StarkEX mở rộng quy mô cho dYdX bằng cách xử lý và xác thực giao dịch ngoại chuỗi, chỉ cần xác thực bằng chứng STARK trên chuỗi. Việc xử lý trên chuỗi nghĩa là giao dịch được xử lý trên Ethereum, điều này không hiệu quả vì mỗi lần cập nhật khối chỉ hỗ trợ khoảng 12 giây.
Để đạt được sự phi tập trung hoàn toàn, đã có những nỗ lực thử nghiệm đưa sổ lệnh hoàn toàn lên chuỗi, nhưng phải đánh đổi bằng việc chạy trên các chuỗi khác như Solana. Zeta và Mango Markets là những giao thức như vậy, tận dụng thời gian tạo khối nhanh của Solana (khoảng 0,5 giây) để cung cấp trải nghiệm tốt nhất trên chuỗi. Tuy nhiên, so với sàn giao dịch tập trung (CEX), sổ lệnh trên chuỗi của Solana vẫn còn chậm khá nhiều - Zeta chỉ có thể chứa tối đa 910 lệnh mua và bán, và tốc độ vẫn chậm đáng kể so với CEX. Sự tăng trưởng hạn chế của các giao thức này cho thấy rằng sự phi tập trung có thể không phải là lợi thế then chốt đối với người dùng.
Do đó, nâng cao khối lượng giao dịch và thanh khoản vẫn là chìa khóa để cạnh tranh với CEX. dYdX đang hướng tới xây dựng L1 riêng trên Cosmos, sử dụng cơ chế đồng thuận Tendermint Byzantine Fault Tolerance (BFT). Ngoài thời gian khối 1 giây và hiệu suất cao lên đến 1.000 giao dịch mỗi giây (TPS), Tendermint BFT còn cho phép tùy chỉnh tập hợp các trình xác thực và trách nhiệm của họ. Mỗi trình xác thực sẽ đảm bảo việc đặt lệnh và hủy lệnh luôn lan truyền trong mạng. Tuy nhiên, đây không phải là thao tác trên chuỗi vì nó không được gửi vào đồng thuận. Các lệnh vẫn được khớp ngoại chuỗi, sau đó từng khối được gửi giao dịch lên chuỗi.
Do đó, điều này làm dấy lên tranh luận về rủi ro tập trung cao mà dYdX phải đối mặt, vì các trình xác thực có động lực hợp tác với nhà tạo thị trường để thu lợi từ MEV thông qua việc front-run hoặc sắp xếp lại giao dịch. Về vấn đề này, dYdX đang hợp tác với Skip Protocol và Chorus One để giảm thiểu hành vi xấu của các trình xác thực. Việc phạt cắt (slashing) có thể được sử dụng để ngăn chặn sự cấu kết giữa nhà tạo thị trường và trình xác thực, với mức phạt được đặt ở mức khiến các trình xác thực không muốn chấp nhận rủi ro bổ sung vì thu nhập thêm.
Mở rộng biên giới phi tập trung cho perpetual DEX theo mô hình LOB: Hyperliquid
Các giao thức khác cũng đang làm theo, tạo ra L1 riêng của mình - ví dụ như Hyperliquid, hiện vẫn đang trong giai đoạn thử nghiệm. Chuỗi ứng dụng này do nhóm phát triển xây dựng thủ công, chỉ sử dụng Tendermint cho đồng thuận. Theo báo cáo, nó có khả năng xử lý tới 20.000 thao tác mỗi giây (bao gồm đặt lệnh, hủy lệnh, thanh lý), gấp khoảng 20 lần so với năng lực hiện tại của dYdX v3. Nó sử dụng sự kết hợp giữa nhà tạo thị trường bên ngoài và bên trong (HLP LPs), thúc đẩy mức độ phi tập trung cao hơn vì bất kỳ ai cũng có thể cung cấp thanh khoản. Thông qua tối ưu hóa cơ sở hạ tầng và mã ứng dụng, nó có thể đưa toàn bộ sổ lệnh lên chuỗi. Điều này đảm bảo tính minh bạch trong việc đặt lệnh, không giống như sổ lệnh ngoại chuỗi nơi các trình xác thực có thể tự thu lợi MEV. Ngoài ra, DAO sẽ chịu trách nhiệm sử dụng quỹ bảo hiểm, thay vì do nhóm kiểm soát như ở dYdX. Nhìn chung, Hyperliquid phi tập trung nhiều khía cạnh giao thức hơn so với dYdX.
Kể từ khi bắt đầu giai đoạn mainnet alpha vào ngày 14 tháng 6, giao thức đã hoàn thành hơn 5,6 tỷ USD khối lượng giao dịch, trung bình 47,8 triệu USD mỗi ngày. Mặc dù con số này chỉ là một phần nhỏ so với khối lượng của dYdX, nhưng tương đương với GMX và vượt qua khối lượng giao dịch hàng ngày của Perpetual Protocol.
Tuy nhiên, khối lượng và thanh khoản hiện tại có thể bị thúc đẩy bởi tin đồn airdrop, và chưa rõ liệu mức độ này có duy trì được nếu không có phần thưởng hay không. Ban đầu, giao thức có thể khá tập trung, với phần lớn các trình xác thực là nhóm phát triển nhằm đảm bảo hoạt động ổn định và thời gian hoạt động liên tục. Việc phi tập trung dần có thể gây ra vấn đề đồng thuận, điều mà dYdX cũng có thể gặp phải. Tổng thể, mô hình chuỗi ứng dụng vẫn còn khá mới, sẽ rất thú vị nếu giao thức vượt qua được các bài kiểm tra căng thẳng trong giai đoạn biến động.
Dù vậy, dYdX hiện vẫn là nhà lãnh đạo thị trường rõ ràng trong lĩnh vực perpetual phi tập trung, với phí thấp, thanh khoản sâu và mô hình đã được kiểm chứng qua các giai đoạn biến động khác nhau. Ngay sau hậu quả trực tiếp của sự sụp đổ FTX vào tháng 11 năm 2022, số lượng người dùng dYdX tăng 39%. Kể từ đó, khối lượng giao dịch trung bình hàng tháng của dYdX cũng tăng lên, cho thấy họ cung cấp một lựa chọn thay thế tốt cho người giao dịch CEX.
Mô hình AMM thích nghi với DeFi: Giới thiệu vAMM cho hợp đồng vĩnh viễn
Trong lĩnh vực DeFi, AMM (nhà tạo thị trường tự động) đã giúp giải quyết vấn đề phí gas cao liên quan đến số lượng lớn giao dịch. Perpetual Protocol đã đẩy xa hơn nữa lĩnh vực này bằng cách giới thiệu khái niệm Nhà tạo thị trường tự động ảo (vAMM), được thiết kế riêng cho hợp đồng vĩnh viễn.
Cơ chế hoạt động của vAMM: Từ góc nhìn của Perpetual Protocol
Trong mô hình vAMM (nhà tạo thị trường tự động ảo), các nhà cung cấp thanh khoản (LPs) đảm nhận vai trò độc đáo. Khác với thiết lập truyền thống khi LPs trực tiếp đối đầu với người giao dịch, ở đây, người giao dịch cung cấp thanh khoản cho nhau thông qua kho ký quỹ nằm ngoài hệ sinh thái vAMM. Kho này đóng vai trò quan trọng trong việc tạo ra các token ảo, thúc đẩy giao dịch hợp đồng vĩnh viễn.
Cơ chế vAMM dựa vào công thức tích hằng định x*y=k, một khái niệm đã được kiểm chứng lâu dài trong tài chính phi tập trung (DeFi). Tuy nhiên, có một điểm khác biệt then chốt. Trong trường hợp này, giá trị 'k' không được xác định bởi tài sản thật trong hồ thanh khoản; thay vào đó, nó được đội ngũ nền tảng thiết lập thủ công. Kiểm soát thủ công này đảm bảo giá trị 'k' được giữ ở mức cân bằng để ngăn người dùng gặp trượt giá (nếu 'k' quá thấp) hoặc gặp sai lệch giá đáng kể so với giá chỉ số (nếu 'k' quá cao).
So với hệ thống sổ lệnh, nơi mức lợi nhuận chưa thanh toán (OI) giữa phe bán và phe mua luôn bằng nhau, mô hình vAMM cho phép OI ròng tự do dao động. Để duy trì ổn định giá và đồng bộ với giá chỉ số, lãi suất tài trợ đóng vai trò quan trọng. Những lãi suất này hoạt động như động lực khuyến khích các nhà kinh doanh chênh lệch giá tham gia và thúc đẩy giá perpetual tiến gần hơn đến giá giao ngay.
Thách thức của Perp v1
Tuy nhiên, Perp v1 do sự mất cân bằng liên tục giữa phe bán và phe mua, đã tạo ra rủi ro lớn cho giao thức. Giao thức buộc phải can thiệp, trả tiền cho người giao dịch từ quỹ bảo hiểm. Về lý thuyết, phí giao dịch luôn phải lớn hơn tổng số tiền trả cho người giao dịch để mô hình giao thức bền vững. Tiếc thay, trong giai đoạn biến động cao, khi chênh lệch giữa giá đánh dấu và giá chỉ số lớn, mô hình này đã chứng minh là không bền vững. Khi thị trường giảm, việc ước tính quá cao giá trị 'k' dẫn đến tăng chi trả lãi suất tài trợ, cuối cùng làm cạn kiệt quỹ bảo hiểm. Do đó, Perp v1 đã bị loại bỏ dần.
Tiến hóa của Perp v2
Perp v2 cố gắng giảm thiểu rủi ro ảnh hưởng đến v1 bằng cách tận dụng các pool Uni v3 như lớp thực thi thanh khoản. Mặc dù LP vẫn cung cấp "thanh khoản một chiều", tài sản ký quỹ sẽ được chuyển đổi thành hai token ảo (ví dụ, tài sản ký quỹ USDC tạo ra lượng vUSDC và vETH bằng nhau, sau đó được gửi vào pool Uniswap vUSDC-vETH), dùng cho lệnh giới hạn. Cách tiếp cận này đảm bảo mỗi lệnh mua tương ứng với một lệnh bán do nhà tạo thị trường đảm nhận, và ngược lại. Do đó, việc thanh toán lãi suất giới hạn ở mức đối tác giao dịch, chứ không liên quan đến giao thức và người giao dịch như trong v1. Bằng cách tập trung thanh khoản, LP có thể đạt được hiệu quả vốn cao hơn, trong khi người giao dịch nhận được giá tốt hơn và trượt giá nhỏ hơn. Tuy nhiên, nếu vị thế của LP không được phòng ngừa đúng cách, họ cũng sẽ trải nghiệm tổn thất tạm thời trong mô hình này.
V2 sử dụng TWAP của Uniswap v3 và oracle Chainlink để xác định giá chỉ số. Về lý thuyết, miễn là tài sản có nguồn dữ liệu giá trên một trong hai nền tảng oracle, việc niêm yết tài sản không cần sự cho phép là có thể. Tuy nhiên, việc niêm yết tài sản khác vẫn tiềm ẩn rủi ro, quá trình này do DAO quản lý, làm tăng thêm độ phức tạp khi tạo thị trường mới. Vì giao thức mặc định sử dụng ký quỹ chéo, tài sản ký quỹ của người dùng tự động được chia sẻ giữa các vị thế khác nhau trong tài khoản. Tài sản đuôi dài, do biến động nội tại và thiếu thanh khoản vốn có, sẽ tạo rủi ro lớn cho các danh mục đầu tư này, gây thách thức lớn cho giao thức khi niêm yết những tài sản này.
Tổng thể, vAMM là lựa chọn tốt cho người giao dịch tìm kiếm sự phi tập trung và thanh khoản tức thì. Tuy nhiên, trong mô hình Perp v2, nhà cung cấp thanh khoản (LP) phải chịu rủi ro tổn thất tạm thời. Họ được bù đắp bằng phí cao hơn từ giao dịch, chuyển chi phí này sang người giao dịch. Hơn nữa, vAMM bị giới hạn bởi lượng thanh khoản trong pool, dẫn đến trượt giá giá cho các giao dịch lớn hơn. Mô hình này vẫn phụ thuộc nặng vào các nhà kinh doanh chênh lệch giá để thu hẹp khoảng cách giữa giá đánh dấu và giá chỉ số, những người này được khuyến khích bởi lãi suất tài trợ. Do đó, 10 người giao dịch hàng đầu trên Perp v2 trung bình chiếm khoảng 88% khối lượng giao dịch hàng ngày của tất cả các cặp tiền. Vì vậy, giao thức phù hợp hơn với các LP và nhà kinh doanh chênh lệch giá am hiểu thị trường, vì người giao dịch có thể tận hưởng phí thấp hơn và thanh khoản sâu hơn trên các giao thức khác.
Kết hợp ưu điểm: Kết nối sổ lệnh và AMM để đạt giao dịch tối ưu
Kinh nghiệm từ Perp v1 và Drift v1 cho thấy mô hình vAMM thuần túy không bền vững trong vận hành dài hạn. Trường hợp tương tự cũng xảy ra với Drift v1, phiên bản này sử dụng mô hình vAMM động (dAMM) điều chỉnh dự trữ ảo (k) theo nhu cầu giao dịch. Tuy nhiên, khi giá LUNA sụt giảm, sự mất cân bằng giữa phe bán và phe mua nhanh chóng leo thang. Đồng thời, vấn đề trong hợp đồng thông minh cho phép người giao dịch rút lợi nhuận dương lớn mà không có tổn thất PnL âm tương ứng, dẫn đến nợ xấu vượt quá quỹ bảo hiểm. Điều này kích hoạt tình huống "rút tiền ồ ạt" như ngân hàng, buộc phải tạm dừng giao dịch và rút tiền.
Drift v2: Giải pháp lai
Drift v2 nhằm giải quyết các vấn đề của mô hình dAMM ở v1 bằng cách giới thiệu phương pháp lai, kết hợp sử dụng cả sổ lệnh và dAMM làm nguồn thanh khoản. Drift v2 cho phép giao dịch được định tuyến qua 3 nguồn thanh khoản, đảm bảo có thể khớp hiệu quả các lệnh lớn trên chuỗi.
1. Thanh khoản tức thời (JIT): Các nhà tạo thị trường cạnh tranh qua đấu giá Hà Lan để lấp đầy lệnh thị trường. Đấu giá bắt đầu từ giá lệnh thị trường và thay đổi dần dần. Thời gian đấu giá là 5 giây.
2. Sổ lệnh giới hạn phi tập trung: Các lệnh được định tuyến qua sổ lệnh giới hạn (LOB), do các keeper quản lý, khớp với nhà tạo thị trường, kiếm một phần trăm phí từ giao dịch.
3. AMM: Ngay cả khi không có nhà tạo thị trường, thành phần này vẫn đảm bảo lệnh của người dùng luôn được thực hiện. Sử dụng lãi suất tài trợ để đạt mục tiêu trung lập (tức là, nếu OI ròng dương, thì vị thế bán có phí bảo hiểm).
Ưu điểm của mô hình lai
Thông qua mô hình lai sổ lệnh-AMM, Drift có thể thu hẹp khoảng cách về trượt giá cho các giao dịch lớn, vốn là rào cản khiến người dùng chưa hoàn toàn chuyển sang giao dịch trên chuỗi. Một lợi thế khác của mô hình này là chênh lệch mua/bán cho các cặp giao dịch trên DLOB (sổ lệnh giới hạn phi tập trung) của Drift có thể sát hơn so với các sàn DEX perpetual khác trên Solana. Điều này nhờ vào chức năng cho phép nhà tạo thị trường nhập lệnh giới hạn dựa trên giá oracle thời gian thực và độ lệch giá, còn gọi là lệnh lệch oracle.
Việc kết hợp đảo ngược thứ tự nhà tạo thị trường - người chấp nhận lệnh trong sổ lệnh truyền thống (tức là nhà tạo thị trường là "bị động", vì người chấp nhận lệnh chỉ định lệnh trước khi nhà tạo thị trường cạnh tranh để khớp), điều này tăng cường cạnh tranh và khuyến khích nhà tạo thị trường nhanh chóng thực hiện lệnh. So với LOB truyền thống, cách tiếp cận này cũng hiệu quả hơn vì nhà tạo thị trường không phải tích cực quản lý vị thế (tức là không cần báo giá lại khi giá thay đổi). Do đó, động lực được đồng bộ với cả hai bên đối tác — khuyến khích nhà tạo thị trường tiếp tục cung cấp thanh khoản, vì giao thức có thể giảm thanh khoản độc hại cho người chấp nhận lệnh, đồng thời đảm bảo người chấp nhận lệnh nhận được mức giá tốt nhất nhờ cạnh tranh giữa các nhà tạo thị trường.
Mô hình lai cải thiện đáng kể thanh khoản, nâng cao trải nghiệm người giao dịch nhờ giá tốt hơn và thực hiện nhanh hơn. Trên Drift, hơn một nửa khối lượng giao dịch hiện nay được thực hiện bởi các nhà tạo thị trường chứ không phải dAMM, cho thấy hiệu quả của việc thêm một tầng thanh khoản bổ sung. Việc có nguồn thanh khoản bên ngoài còn giúp cân bằng lệch kho của AMM, giảm khả năng tổn thất tạm thời cho LPs, giảm nhu cầu can thiệp của nhà kinh doanh chênh lệch giá. Trong tương lai gần, có thể sẽ có nhiều phiên bản cải tiến hơn nữa mô hình này, ví dụ như các giao thức Vertex và Syndr cũng đang xây dựng theo hướng mô hình lai sổ lệnh-AMM.
Sự trỗi dậy của mô hình pool thanh khoản trong perpetual DEX
Được thúc đẩy bởi sự tăng trưởng của các giao thức như Synthetix và GMX, mô hình pool thanh khoản ngày càng trở nên phổ biến trong lĩnh vực giao dịch perpetual. Trong năm qua, chúng tôi đã quan sát thấy ngày càng nhiều sàn DEX mới áp dụng mô hình này.
Phương pháp độc đáo của GMX
Một ví dụ đáng chú ý là GMX. GMX là một sàn giao dịch phi tập trung cho giao dịch giao ngay và perpetual, được xây dựng trên Arbitrum và Avalanche. Khác với mô hình AMM điển hình, GMX áp dụng mô hình giao dịch điểm-đối-pool.
GMX v1 sở hữu một pool đa tài sản và oracle tổng hợp động do Chainlink cung cấp để xác định giá thực của tài sản. GLP bao gồm các tài sản trong chỉ số dùng để hoán đổi và giao dịch đòn bẩy, như BTC, ETH, AVAX, UNI, LINK và stablecoin. Bằng cách gửi bất kỳ tài sản chỉ số nào, người dùng có thể đúc token GLP. GMX v2 còn giới thiệu pool GM riêng biệt (GMX Market Pool), cho phép nhà cung cấp thanh khoản tùy chỉnh mức độ phơi nhiễm bằng cách chọn các token cụ thể mà họ muốn hỗ trợ.
GLP về cơ bản giống như "nhà cái" trong sòng bạc. Khi một người giao dịch mở vị thế mua ETH, người đó đang lấy tiềm năng tăng giá ETH từ pool GLP. Khi một người giao dịch mở vị thế bán ETH, người đó đang lấy tiềm năng tăng giá của các tài sản khác so với ETH từ pool GLP.
Nếu người giao dịch thắng, lợi nhuận sẽ được trả từ pool GLP dưới dạng token mà họ đã mua hoặc bán. Nếu người giao dịch thua, khoản thua lỗ sẽ bị khấu trừ từ tài sản ký quỹ và chuyển vào pool GLP.
Mặc dù tồn tại rủi ro LP có thể mất vốn gốc khi người giao dịch thắng, dữ liệu lịch sử cho thấy phần lớn LP thực tế đang có lợi nhuận từ việc đối đầu với người giao dịch. Ví dụ, trong ví dụ dưới đây, đáng chú ý là phần lớn người giao dịch trên GMX v1 đều thua lỗ so với LP (nhà cung cấp thanh khoản).
Vai trò cách mạng của Synthetix
Synthetix, với tư cách là một lớp thanh khoản phi tập trung dựa trên Ethereum và Optimism, luôn đi đầu trong cuộc cách mạng này. Các phái sinh của Synthetix, được thực hiện thông qua các nền tảng như Kwenta trên Optimism, phụ thuộc vào thanh khoản từ pool nợ của Synthetix. Pool nợ của Synthetix đóng vai trò then chốt trong việc thúc đẩy giao dịch tài sản tổng hợp và hợp đồng tương lai perpetual. Với sự hỗ trợ từ pool thanh khoản Synthetix cùng các oracle Chainlink và Pyth, nhu cầu về sổ lệnh truyền thống và đối tác giao dịch được loại bỏ. Cách tiếp cận này cho phép thanh khoản của Synthetix được tập hợp và truyền tải xuyên suốt các thị trường, hiệu quả giải quyết vấn đề trượt giá.
Hơn nữa, token gốc $SNX của Synthetix đóng vai trò thiết yếu trong tài sản ký quỹ của pool nợ Synthetix. Hiện tại, khoảng 93% $SNX đã được ký quỹ, với tổng giá trị ký quỹ khoảng 573 triệu USD, định giá pha loãng hoàn toàn là 617 triệu USD (tính đến ngày 10 tháng 10 năm 2023).
Cách phân biệt mô hình pool thanh khoản và vAMM
Trong bối cảnh này, việc hiểu rõ sự khác biệt cốt lõi giữa mô hình pool thanh khoản và vAMM là rất quan trọng. Mặc dù cả hai phương pháp đều loại bỏ các trung gian truyền thống như nhà tạo thị trường và sàn giao dịch tập trung, nhưng cơ chế hoạt động của chúng rất khác nhau.
Trong vAMM, pool chỉ sao chép độ sâu thanh khoản của AMM. Perp v2 được xây dựng dựa trên Uni v3, pool perp về cơ bản là một pool Uni v3 gồm các token ảo được đúc bởi sở giao dịch. Ngược lại, mô hình pool thanh khoản không sao chép thanh khoản như Perp v2 hay GMX, mà người giao dịch giao dịch trực tiếp với thanh khoản trong pool.
Hơn nữa, trong vAMM, lãi suất tài trợ đóng vai trò quan trọng. Chúng khuyến khích các nhà kinh doanh chênh lệch giá can thiệp để giảm thiểu sai lệch giữa giá thị trường và giá chỉ số. Ngược lại, đối với mô hình pool thanh khoản, giá oracle đóng vai trò quan trọng hơn lãi suất tài trợ. Đáng chú ý, GMX v1 không dựa vào lãi suất tài trợ để duy trì sự nhất quán với giá thị trường giao ngay. Tình trạng này kéo dài cho đến khi ra mắt GMX v2.
Cuối cùng, về quản lý rủi ro, vAMM thường sử dụng quỹ bảo hiểm như một mạng an toàn. Quỹ này dùng để hấp thụ PnL của người giao dịch. Ngược lại, trong mô hình pool thanh khoản, nhà cung cấp thanh khoản (LPs) phải hoàn toàn chịu trách nhiệm về PnL của người giao dịch.
Sự trỗi dậy của mô hình pool thanh khoản trong giao dịch perpetual phản ánh một bước ngoặt cách mạng trong lĩnh vực DeFi. Phương pháp đổi mới này thúc đẩy sự tương tác trực tiếp và phi tập trung giữa người giao dịch và nhà cung cấp thanh khoản, đồng thời mang lại cơ hội sinh lời cho phía sau. Các giao thức tiên phong như Synthetix và GMX đang mở đường cho một hệ sinh thái giao dịch
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@DWFLabs
