Lời启示录 của Friend.tech: Làm thế nào để tìm ứng dụng xã hội Web3 kỳ lân tiếp theo?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Lời启示录 của Friend.tech: Làm thế nào để tìm ứng dụng xã hội Web3 kỳ lân tiếp theo?
Bài viết này cố gắng tìm kiếm các yếu tố thành công đằng sau ứng dụng nổi bật từ hiện tượng bùng nổ của Friend.tech.
Chuyên sâu báo cáo Web3Lời nói đầu
Gần đây, nhiều người đang tranh luận về việc liệu cơn sốt Friend.tech có thể duy trì được hay không. Nhưng theo tôi, việc liệu sự thành công của Friend.tech (sau đây gọi tắt là “FT”) có bền vững hay không không phải điều then chốt. Điều quan trọng nằm ở chính sự bùng nổ của FT – bản thân hiện tượng này đã mang ý nghĩa lớn.
Sự bùng nổ của FT đối với Social-Fi cũng giống như cái chết của Gol·D·Roger đối với thời đại hàng hải vĩ đại. Dù FT rồi sẽ lụi tàn như những người tiền nhiệm, chỉ như một ngôi sao băng thoáng qua, nhưng nó có thể đã mở ra cánh cửa dẫn đến một kỷ nguyên mới thuộc về Social-Fi.
Khi một thời đại lớn sắp gõ cửa, bài viết này muốn đi tìm những yếu tố làm nên một ứng dụng nổi bật, bằng cách phân tích nguyên nhân đằng sau cơn sốt của Friend.tech, để từ đó chúng ta có thể chiếm được lợi thế trong tương lai khi các ứng dụng ồ ạt bùng nổ.
Lời nói đầu thứ hai
Social-Fi mà chúng ta đề cập ngày hôm nay, cá nhân tôi chia thành hai nhóm nhỏ:
Loại thứ nhất là các ứng dụng xã hội dạng giao thức: bao gồm Lens, Farcaster, Cyberconnect, Damus, v.v. Mục tiêu của nhóm này là cách mạng hóa mạng xã hội tập trung, hô hào trở thành "kẻ giết Twitter", "kẻ giết WeChat", định xây dựng lại mạng xã hội Web3 từ con số 0.
Loại thứ hai là các ứng dụng kiểu Ponzi+: Nhiều dự án GameFi, SocialFi trên thực tế chẳng hề muốn làm game hay mạng xã hội. Bản chất họ vẫn đang cố tạo ra một mô hình Ponzi, rồi khoác lên đó lớp vỏ “game” hoặc “xã hội”. Game và social chỉ là phương tiện vận chuyển cho mô hình Ponzi. Với ví dụ mạng xã hội, các ứng dụng này chủ yếu tái cấu trúc mối quan hệ xã hội hiện có, gia tăng giá trị trên nền tảng lưu lượng sẵn có. Sau khi thu hút đủ người dùng bằng cơ chế Ponzi, họ dần chuyển đổi (hoặc cũng có thể sụp đổ ngay khi Ponzi vỡ).
Các tín đồ nguyên giáo của blockchain thường yêu thích loại thứ nhất. Tuy nhiên, tôi cho rằng với quy mô người dùng và mức độ hạ tầng hiện tại, loại thứ nhất khó có thể phát triển. Cũng giống như nếu WeChat xuất hiện vào năm 2000, khi chưa có mạng 4G và làn sóng internet di động thúc đẩy, thì dù có tốt đến đâu cũng khó lòng đánh bại QQ.
Do đó, hôm nay chúng ta sẽ tập trung thảo luận về loại thứ hai.
Nội dung chính
Để phán đoán một ứng dụng mạng xã hội Web3 có tiềm năng bùng nổ hay không, tôi cho rằng cần xem xét ba điểm chính:
-
Có giữ lại tối đa tài nguyên xã hội ban đầu của người dùng hay không
-
Có khả năng hút lưu lượng từ các hồ chứa lớn hay không
-
Có cơ chế tạo hiệu ứng lan truyền đủ mạnh hay không
1. Có giữ lại tối đa tài nguyên xã hội ban đầu hay không
Khi xem xét một sản phẩm Social-Fi mới, đặc biệt là loại thứ hai đã nêu trên, điều quan trọng là phải xem liệu nó có giữ lại tối đa tài nguyên xã hội sẵn có của người dùng hay không — bao gồm uy tín, mối quan hệ xã hội, v.v. Về bản chất, mục tiêu là giảm thiểu chi phí chuyển đổi cho người dùng.
Tương tự như khi sử dụng các sản phẩm Web2 ngày nay, bạn thường được yêu cầu đồng bộ danh bạ. Việc giúp người dùng giữ lại tài nguyên xã hội không chỉ vì lợi ích của họ, mà còn giúp dự án rút ngắn thời gian khởi động lạnh.
Một phần lý do khiến FT thành công là vì nó giữ lại tối đa tài nguyên xã hội ban đầu của người dùng. FT không bắt người dùng tạo tài khoản hoàn toàn mới, mà thay vào đó là di chuyển tài khoản Twitter sang. Tên và ảnh đại diện trên Twitter chính là tên và ảnh trên FT.
Điểm thiếu sót là FT không đồng bộ luôn mối quan hệ theo dõi/trả lời giữa các tài khoản Twitter.
Trong quá trình di chuyển này, người dùng giữ lại được uy tín và thương hiệu cá nhân trên Twitter, nhưng mất đi các mối quan hệ xã hội. Dù vậy, điều này vẫn tốt hơn phần lớn các đối thủ cùng ngành.
Việc FT làm, bỏ qua các yếu tố FOMO hay đầu tư, bản chất là đáp ứng nhu cầu kết nối bình thường giữa người dùng với thần tượng, giới truyền thông, KOL trong một mạng lưới quan hệ gần-giao-tiếp (*Parasocial Relationship*).
Trong mối quan hệ gần-giao-tiếp, yếu tố then chốt chính là thương hiệu và hình ảnh cá nhân của các KOL. Trong quá trình chuyển đổi này, các nút trung tâm then chốt trong mạng lưới cũ phải được giữ lại. Lợi ích là người dùng không cần tốn công xây dựng lại thương hiệu cá nhân khi chuyển bối cảnh. Mạng quan hệ của họ có thể nhanh chóng tái thiết lập thông qua các nút trung tâm này.
Đơn vị tài khoản nhỏ nhất nên là tài khoản xã hội chứ không phải ví
Hiện nay, nhiều sản phẩm mạng xã hội Web3 lấy ví làm đơn vị tài khoản nhỏ nhất. Ví đại diện cho danh tính cá nhân, rồi người dùng dùng ví để tạo tài khoản mới và tích lũy tài nguyên xã hội. Trong thời kỳ DeFi bùng nổ, điều này dường như không có vấn đề gì, vì chi phí di chuyển tài sản thấp hơn rất nhiều so với chi phí di chuyển tài nguyên xã hội.
Tuy nhiên, trong bối cảnh xã hội, lấy ví làm đơn vị tài khoản nhỏ nhất không phải giải pháp tối ưu. Việc lấy ví làm trung tâm đồng nghĩa với việc người dùng phải từ bỏ toàn bộ tài nguyên xã hội đã tích lũy trước đó. Ngay cả khi có các hệ thống tên miền như ENS hay Lens handle, thì lượng tài nguyên xã hội mà chúng mang lại vẫn kém xa một tài khoản Twitter. Do đó, cách tiếp cận phù hợp hơn là dùng tài khoản xã hội để liên kết ví, chứ không nên lấy ví làm trung tâm để xây dựng mối quan hệ xã hội.
Ở đây cũng liên quan đến khái niệm DID (Danh tính phi tập trung). Trong Web3, chúng ta đều hướng tới một danh tính phi tập trung gắn liền với linh hồn (soulbound), có thể quản lý danh tính và hoạt động như một cổng vào hay chiếc chìa khóa để truy cập các ứng dụng khác. Trên thực tế, trong ngữ cảnh vừa nêu, chính tài khoản Twitter mới là DID thật sự của chúng ta, bởi mọi người tin tưởng Twitter hơn. Khi mua Key trên FT, chúng ta nhận diện qua Twitter chứ không phải ví trên Base. Vì vậy, việc xây dựng sản phẩm DID bản chất đòi hỏi phải có lượng truy cập khổng lồ và cơ sở người dùng cực lớn, mới có tư cách nói đến chuyện làm "cổng" hay "chìa khóa". Không phải vì bạn làm DID mà bạn có thể trở thành cổng. WeChat và Alipay đã chứng minh điều này rồi.
2. Có thể hút lưu lượng từ hồ chứa lớn, thay vì tự xây hồ chứa riêng
Phần này bàn về mức độ dễ hay khó để đạt thành công hoặc bùng nổ. Tại sao tôi ít kỳ vọng vào các ứng dụng xã hội dạng giao thức mà lại thiên về các ứng dụng kiểu Ponzi+? Chính vì nhóm sau dễ thành công hơn. Việc đào một lỗ từ hồ nước lớn để dẫn nước vào ao nhỏ của mình luôn dễ hơn rất nhiều so với tự xây một hồ lớn và tự gánh nước đổ đầy.
Ví dụ, giả sử số điện thoại của China Unicom và China Mobile không thể gọi lẫn nhau. Từ đau đáu này, có hai cách giải quyết:
-
Giải pháp một: Giải quyết tận gốc – hoặc buộc Unicom và Mobile thay đổi công nghệ, thỏa thuận phân phối lợi ích, tối ưu hạ tầng để hai nhà mạng có thể kết nối; hoặc triệt để hơn, tự xây một nhà mạng mới có thể gọi được cả hai bên mà không bị hạn chế; hoặc xây một lớp giao thức để hai bên có thể kết nối. Cách tiếp cận tận gốc này rất khó và phức tạp, vì trước tiên phải hiểu rõ: lý do Unicom và Mobile không thể gọi nhau là do giới hạn kỹ thuật, hay do chủ ý từ hai bên, hay cả hai, và có yếu tố lịch sử nào tạo nên tình trạng này hay không.
-
Giải pháp hai: Làm một chiếc điện thoại hai SIM hai sóng. Người dùng mua hai sim từ hai nhà mạng, không cần biết số đối phương là của Unicom hay Mobile, điện thoại sẽ tự nhận diện và dùng đúng sim để gọi. Như vậy, người dùng trải nghiệm hoàn toàn mượt mà, không cảm nhận được rào cản. Việc duy nhất họ cần làm là mua thêm một sim.
Giải pháp hai chỉ chữa triệu chứng, không trị căn nguyên. Nhưng khi nguồn lực và năng lực còn hạn chế, giải pháp hai dễ thực hiện hơn.
Hiện nay, nhiều dự án Web3 Social ngay từ đầu đã chọn giải pháp một, muốn cách mạng hóa WeChat, Twitter. Không phải là không thể, nhưng cơ sở hạ tầng ngành hiện tại chưa đủ hoàn thiện, sức sáng tạo và trí tưởng tượng còn hạn chế. Ngay cả những thứ đơn giản như giảm thiểu thao tác để người dùng trải nghiệm mượt mà – điều mà các PM Web2 đã thuộc nằm lòng – chúng ta vẫn phải cụ thể hóa thành khái niệm Intent để làm to chuyện. Nói đến lật đổ còn quá sớm. Nhưng không phải là không thể lật đổ. Tôi vẫn tin rằng blockchain sinh ra là để thay đổi nền tảng, để phá vỡ điều gì đó – chỉ là thời cơ chưa đến.
Thành công của DeFi đã tạo ra một tư duy quán tính trong ngành, khiến nhiều người nghĩ rằng mọi thứ đều có thể sao chép hoàn hảo lên chuỗi và sẽ có đông người dùng. Nhưng trong lĩnh vực xã hội, hiện tại có lẽ phù hợp hơn để làm các cải tiến nhỏ, plugin cho sản phẩm hiện có, chỉ cần đáp ứng nhu cầu nhỏ của người dùng là đủ.
Một phần lý do khiến Friend.tech thành công là nó đã đáp ứng nhu cầu của người dùng trong quá trình chuyển đổi từ hồ chứa lớn sang hồ nhỏ (dù tôi cho rằng nhu cầu này khá nhỏ): nhu cầu biến ảnh hưởng thành thu nhập của KOL, nhu cầu thỏa mãn lòng tự tôn của KOL và người dùng phổ thông trong thời kỳ NFT xuống dốc, nhu cầu ngưỡng mộ người mạnh hơn của người bình thường, v.v. Đồng thời, FT đang thực hiện việc chuyển đổi từ lưu lượng công cộng sang lưu lượng riêng tư. Chỉ cần 1% dòng chảy từ hồ lớn đổ ra, cũng đủ cho ngành chúng ta dùng rất lâu.
3. Có tận dụng tốt hiệu ứng lan truyền của ứng dụng xã hội hay không
Việc thiết kế lối chơi, mô hình kinh tế của một ứng dụng xã hội có tự nhiên khuyến khích người dùng kéo lưu lượng từ bên ngoài hay không, là một yếu tố then chốt quyết định thành bại.
Bất kể là sản phẩm xã hội dạng giao thức hay dạng Ponzi, muốn thành công đều phải giải quyết một vấn đề: làm sao để người dùng trong mạng tự giác kéo lưu lượng từ bên ngoài. Sản phẩm dạng giao thức cần lượng người dùng khổng lồ để tạo hiệu ứng mạng. Sản phẩm dạng Ponzi cần người mới đến để trả tiền cho người đi trước.
Lấy FT làm ví dụ, KOL có thể kiếm thu nhập từ giao dịch key, nên trong hệ sinh thái FT, người dùng tự nhiên có xu hướng kéo người từ các nền tảng bên ngoài vào FT. Một chiến dịch quảng bá miễn phí, phủ sóng rộng rãi từ KOL vô hình trung đã diễn ra. Sau khi nhóm người dùng mua đầu tiên vào, họ có động lực tự tuyên truyền để kéo người mới vào, tạo thanh khoản cho việc rút lui.
Các sản phẩm xã hội dạng Ponzi dễ tận dụng hiệu ứng lan truyền hơn, vì họ có thể gắn kết người dùng và dự án thành một cộng đồng lợi ích ngay từ thiết kế nền tảng. Người dùng có thể tự giác kéo lưu lượng bên ngoài mà không cần dự án phải có hành động dẫn dắt rõ ràng. Do đó, khi xuất hiện ứng dụng mới, việc theo dõi xem lối chơi và mô hình thiết kế có khuyến khích người dùng tự giác kéo lưu lượng bên ngoài hay không là điều cực kỳ quan trọng.
Với các sản phẩm dạng giao thức, điều này khó hơn. Bởi mục tiêu của họ là đáp ứng nhu cầu xã hội của người dùng dưới điều kiện phi tập trung. Muốn người dùng tự giác kéo người ngoài vào, họ phải dùng biện pháp trợ cấp – ví dụ thưởng token hoặc điểm airdrop. Dù token gần như miễn phí với dự án, nhưng kiểu tăng trưởng này chủ yếu mang tính tuyến tính: bỏ vào bao nhiêu, ra bấy nhiêu. Khó có thể tạo ra sự bùng nổ theo mạng lưới trong thời gian ngắn như các mô hình Ponzi.
Kết luận
Dù bài viết tìm cảm hứng từ cơn sốt FT, nhưng tôi cho rằng FT đạt đến tầm cao hiện tại, yếu tố may mắn là chủ yếu. Từ sản phẩm đến thiết kế mô hình kinh tế, đều cho thấy đội ngũ ban đầu không ngờ FT có thể đạt đến mức này. Thậm chí, nếu cuối tuần đó không có Paradigm, FT có thể đã bị mưa gió cuốn trôi như những người tiền nhiệm trước đó.
Ngành này quá nhiều yếu tố ngẫu nhiên và trùng hợp. Cùng một sản phẩm, có thể chỉ vì thời điểm ra đời khác nhau, người tham gia khác nhau, mà kết quả lại hoàn toàn khác biệt. Chính những ngẫu nhiên và sự kiêu ngạo này thường là nguyên nhân khiến chúng ta bỏ lỡ các dự án. Chắc chắn những người từng bỏ lỡ StepN đã từng nói: “Cái này chẳng phải y hệt Qubu năm xưa sao?”
Vì vậy, việc tôi cố gắng tìm ra một vài kinh nghiệm chung từ cơn sốt FT hôm nay có thể cũng không mấy hiệu quả. Nếu một thời đại lớn đang đến gần, điều chúng ta có thể làm chỉ là bước vào cuộc chơi, với tâm thế cởi mở và khiêm tốn, trải nghiệm từng khả năng, rồi từng lần dò đá qua sông, để cuối cùng tìm ra câu trả lời cuối cùng.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@nanbeiblock
