Các công hội game hàng đầu trong thị trường gấu: Có những cái vươn mình mạnh mẽ, có những cái âm thầm tụt hậu
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Các công hội game hàng đầu trong thị trường gấu: Có những cái vươn mình mạnh mẽ, có những cái âm thầm tụt hậu
Bài viết này tổng hợp toàn diện lĩnh vực hội game từ bốn khía cạnh: năng lực kinh doanh, năng lực đầu tư, năng lực quản lý rủi ro và định giá.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Scarlett Wu
Sự biến động giá $YGG trong hai tuần qua đã thu hút lại sự chú ý của thị trường vào lĩnh vực các hội game. Khi đợt tăng giá mới bắt đầu, tác giả từng chia sẻ trên Twitter một bản tóm tắt quan sát các hội game từ góc độ kho bạc với tiêu đề “So sánh và định giá kho bạc các hội game: $YGG, $MC & $GF, ai hợp lý hơn?”, trong đó $MC là lựa chọn hàng đầu. Hiện tại, giá $MC đã tăng 50%, còn giá YGG sau khi tăng mạnh rồi giảm nhanh chóng, hiện đã quay về mức trước khi báo cáo được viết. Bài viết này là phiên bản cập nhật và mở rộng của bản tóm tắt đó, đánh giá toàn diện lĩnh vực hội game dựa trên bốn khía cạnh: năng lực kinh doanh, năng lực đầu tư, năng lực kiểm soát rủi ro và định giá.
Nhiều hội game, nền tảng nhiệm vụ (Quest), nền tảng tổng hợp thông tin game và giao thức NFTfi "dùng trước trả sau" thực tế đều là những phân nhánh nhỏ của cùng một dịch vụ. Bởi vì nhà phát triển game chỉ có ba nhu cầu duy nhất:
-
Thu hút người chơi mới
-
Kích hoạt người dùng
-
Thúc đẩy chi tiêu trong game
Người chơi Web3 thì chỉ có 2 nhu cầu:
1. Cảm giác đồng hành
Do giai đoạn 2020-2022 đầu mô hình Ponzi dẫn đến nhu cầu ứng vốn ban đầu (ví dụ như khi giá Axie lên tới hàng nghìn USD, hội mua NFT cho thuê cho người chơi Đông Nam Á và hưởng phần trăm từ thu nhập sau này của họ), cộng với hệ sinh thái kinh tế phình to điên cuồng tạo ra hiệu ứng làm giàu nhanh khiến nhiều người lầm tưởng rằng tiếng trống của trò chơi truyền tay sẽ không bao giờ dừng lại. Điều này đã hình thành nên một chức năng quan trọng khác của các hội game Web3:
2. Ứng vốn gốc
Để nhu cầu đồng hành tồn tại, người dùng cần dành đủ thời gian dài trên game — điều mà hiện tại gần như không có game Web3 nào ngoài mô hình Ponzi đáp ứng được. Còn việc hội bỏ tiền mua NFT “cuốc xẻng” cho thuê lại đòi hỏi một game Web3 có nền kinh tế liên tục phình to — nếu vốn bỏ ra hai tuần trước đã bắt đầu thua lỗ, bất kỳ tổ chức nào ứng vốn cũng phải lo lắng. Nhưng thực tế là, kể từ game crypto Ponzi tiên phong Axie Infinity, ngành chưa có tựa game nào duy trì tăng trưởng người dùng liên tục trên nửa năm. Vì lợi nhuận từ Ponzi phụ thuộc vào tăng trưởng người dùng, các hội sẵn sàng ứng vốn cần mất hai tháng để tìm ra tựa game “kiếm tiền ổn định”, hai tháng nữa để xác minh “game này thực sự kiếm được tiền ổn định”, sau đó triển khai thêm hai tháng nữa, họ sẽ tuyệt vọng nhận ra vốn ứng trước không thể thu hồi, bởi các “học viên” (thuật ngữ gọi người chơi trong hội) có thể chơi suốt mười năm mà vẫn không hoàn vốn.
Rõ ràng các hội đã sớm nhận ra vấn đề này. Trong bối cảnh không có Ponzi nào tái hiện được sức nóng của Axie, và nhu cầu về cảm giác đồng hành ở mọi game cũng không đủ mạnh để có thể thu phí qua livestream (nguồn thu chính của các hội game truyền thống), các hội đang chuyển đổi từ “phục vụ người chơi” sang “phục vụ nhà phát triển dự án”: Một mặt, các hội nắm giữ lượng lớn nguồn lực người chơi (điều này hiện tại thực tế đáng nghi, sẽ thảo luận ở phần sau); mặt khác, kho bạc của họ vẫn còn nhiều tiền (dù khả năng thanh khoản cũng đáng nghi, sẽ thảo luận sau), có thể tận dụng để đầu tư hưởng lợi từ đà tăng trưởng của thị trường game Web3. Tất nhiên, cũng có những trường hợp như Merit Circle hợp tác với chuỗi con Avalanche, sử dụng câu chuyện chuỗi game để nâng cao tiềm năng định giá.
1. So sánh dữ liệu kinh doanh: YGG và MC vẫn hoạt động, GF đã tụt hậu về độ phủ sóng
Hiện tại, các nền tảng lưu lượng chính của các hội lớn chủ yếu là:
-
Hệ thống Quest
-
Twitter
-
Discord
Trong đó Discord dễ gây hiểu lầm: ngay cả nhóm Discord 70.000 người của YGG, nếu không có game/nhiệm vụ hot, mỗi ngày kênh General Chat chỉ có khoảng hơn một trăm tin nhắn, trong đó một nửa là lời chào gm và hi, nửa còn lại là đội ngũ cung cấp link Medium/trang web chính thức để trả lời câu hỏi của thành viên.
Còn Twitter có thể giúp ta nhìn rõ hơn thông qua lượt xem: dù YGG có 180.000 người theo dõi, Merit Circle có 100.000, GuildFi có 120.000, nội dung Twitter của YGG thường đạt vài nghìn đến hàng vạn lượt xem, chỉ khi có cập nhật lớn mới đạt 40.000–50.000; Merit Circle kém hơn một chút, nội dung thường đạt khoảng 5.000 lượt xem, cập nhật lớn vượt 10.000; GuildFi thậm chí còn ảm đạm hơn, các bản cập nhật thường dưới 1.000 lượt xem, bản báo cáo nửa năm cũng chỉ đạt 10.000 lượt. Đáng chú ý, một tài khoản Twitter cá nhân của tác giả có hơn 2.000 người theo dõi, bài đăng ngẫu hứng cũng đạt ít nhất vài trăm lượt xem, còn các bài tổng hợp sâu sắc dễ dàng đạt hàng chục ngàn lượt xem — dưới ánh sáng minh bạch của số liệu Twitter, độ “nước” trong dữ liệu các hội game không thể giấu diếm.
Còn hệ thống Quest có thể được đánh giá từ hai khía cạnh: tình trạng dự án và cơ chế thưởng:
-
Chương trình Nâng Cấp Hội YGG: Gần đây, YGG ra mắt Mùa 4 Chương trình Nâng Cấp Hội, người chơi hoàn thành nhiệm vụ và tải bằng chứng để chia giải thưởng tương ứng. Trong đó, phần thưởng từ Axie vẫn chiếm ưu thế, giải thưởng đơn lẻ cao nhất lên tới 2700 $YGG (theo giá hiện tại quy ra khoảng 900 USD), phần thưởng riêng lẻ từ các game khác dao động từ 30 $YGG (khoảng 10 USD) đến hơn một nghìn $YGG. Với những người chơi hiện tại còn đủ năng lực tranh giải thưởng Axie Infinity, phần thưởng từ chính Axie hiển nhiên hấp dẫn hơn (giá trị cao nhất lên tới hàng chục ngàn USD); còn với người chơi các game mã hóa khác, giải thưởng chia sẻ vài chục đến vài trăm USD thì không mấy hấp dẫn, thà dành thời gian đi farm airdrop còn hơn. Từ góc nhìn người dùng, hệ thống Quest của YGG khó lòng thu hút sự chú ý lớn.
-
Từ góc nhìn nhà phát triển dự án, hợp tác giữa YGG và game rất có thể nhận được tiền mặt hoặc tài sản từ game khác, còn phần thưởng cho người chơi lại tính bằng $YGG — thực chất là YGG đang đổi token của mình lấy tiền mặt/tài sản game khác.
-
-
-
So với hệ thống Quest đơn giản trực tiếp của YGG, giao diện Merit Circle Gaming thân thiện với game hơn. Hệ thống khuyến khích này trên website chia làm bốn phần: Trang chủ (giới thiệu game trọng điểm và dòng thời gian sự kiện), Game (trưng bày game trọng điểm và tóm tắt thông tin liên quan), Học viện (hướng dẫn chơi game và giảng dạy cơ bản thao tác Web3), và Hệ thống nhiệm vụ (hoàn thành nhiệm vụ, nhận kinh nghiệm và vé rút thưởng NFT game).
-
Trong hệ thống Quest của YGG, người chơi có thể tính toán ROI trực tiếp hơn (dù ROI không cao, nhưng vẫn có sức hút nhất định với nhóm người Đông Nam Á), trong khi hệ thống Quest của Merit Circle thiên về tập hợp thông tin và trưng bày game, phần thưởng nhiệm vụ chủ yếu được phân phối dạng rút thăm.
-
Merit Circle – Trang chủ
Merit Circle – Trưng bày game trọng điểm
Merit Circle – Học viện
Merit Circle – Hệ thống phần thưởng nhiệm vụ
-
-
GuildFi sử dụng điểm tích lũy trong game để xây dựng hệ thống nhiệm vụ & thành tựu, mỗi khi hoàn thành nhiệm vụ hay thành tựu tương ứng sẽ nhận được điểm thưởng.
-
GuildFi Quest & Thành Tựu
Điểm có thể dùng để đổi thẻ quà tặng, vé chơi game, whitelist, rương kho báu, NFT,... Tuy nhiên hiện tại, các sản phẩm có thể đổi bằng điểm GuildFi khá hạn chế, chủ yếu là thẻ Steam (xác suất trúng thẻ giá trị 0,5–30 đô, cũng có thể hoàn lại 15% chi phí), vé chơi Genopet, Axie, NFT Axie và CyBall (phát hành dạng rút thăm giới hạn). Mô hình rút thăm may mắn đổi thẻ Steam/dụng cụ game này vốn đã phổ biến trên các nền tảng tổng hợp thông tin game và mini-game truyền thống. Một mặt hợp tác với nhà phát triển dự án để phân phối tài sản game (có thể thấy năng lực BD của GuildFi khá hạn chế, đối tác toàn là dự án cũ), mặt khác trực tiếp đổi một phần doanh thu thành tài sản mà người chơi đã có định nghĩa giá trị, thêm yếu tố hộp may mắn để game hóa và triệt tiêu lạm phát.
Sàn giao dịch GuildFi
Trong bản tổng kết nửa năm, GuildFi cho biết “trong năm qua (nửa cuối 2022 – nửa đầu 2023), nền tảng ghi nhận hơn 200.000 lượt mua, tăng 42% so với năm trước, rõ ràng cộng đồng ngày càng hào hứng với sản phẩm game trên nền tảng chúng tôi. Đáng chú ý, chiến dịch Lootbox Diablo IV giành vị trí đầu với hơn 65.000 lượt mua, trong khi KOF Lootbox đạt hơn 30.000 lượt mua.” Với các hợp tác này, GuildFi mang lại tổng cộng 92.000 lượt đăng ký trước cho 21 đối tác trong một năm — trung bình mỗi game chưa tới 5.000 lượt đăng ký — xét thấy đăng ký trước thường không cần tương tác ví, dễ bị dân farm airdrop tạo nhiều tài khoản trên dự án tốt, nên lượng người dùng hiệu quả thực tế còn đáng lo ngại hơn.
Nguồn: Bản tổng kết nửa năm GuildFi
Kết hợp các phân tích trên có thể thấy rõ năng lực của các hội game trên thị trường đã suy giảm mạnh. YGG và Merit Circle vẫn hoạt động tương đối tích cực, trong khi GuildFi đã tụt hậu cả về nguồn lực thương mại lẫn nội dung.
2. So sánh tình hình tài chính: MC phát triển cân bằng giữa tài chính và kinh doanh, YGG mạnh về kinh doanh nhưng yếu về tài chính, GF có vốn hóa nhỏ hơn giá trị tài sản blue-chip + stablecoin đang nắm giữ
YGG: Nền tảng truyền bá game + Quỹ đầu tư game, kho bạc gần như toàn bộ là $YGG, tài sản có tính thanh khoản cao trên chuỗi dưới 4,4%
Do NFT game hiện tại trên thị trường giảm giá mạnh và thanh khoản kém, ta có thể trực tiếp ước tính tình hình kho bạc dự án từ FT. Theo địa chỉ công bố chính thức của YGG, 95% kho bạc trên chuỗi của YGG là token nội $YGG, chỉ có dưới 4,4% là tài sản thanh khoản cao như stablecoin và tài sản blue-chip ($USDC / $USDT / $ETH...), cho thấy cấu trúc tài sản cực kỳ mất cân đối.
Tình hình tài sản kho bạc YGG trên Arkham, đồ họa Mint Ventures
*Không bao gồm tài sản trên các chuỗi phi EVM, phần tài sản này khoảng 220.000 USD, có thể bỏ qua khi tính toán
Ngoài ra, trong bản Cập nhật Cộng đồng Q2/2023 phát hành đầu tháng 8, YGG đưa ra tính toán giá trị tài sản từ các dự án đầu tư/hợp tác: YGG nắm giữ tổng cộng tài sản game trị giá 27,2 triệu USD (NFT, Token, cổ phần...), chi phí tương ứng là 18,3 triệu USD, lãi trên sổ sách 32%.
Dù YGG khá minh bạch khi công bố mức giảm giá thị trường của NFT game, nhưng giá trị sổ sách phần token/NFT từ mảng Games có thể vẫn có độ “ảo”: dù lúc đầu tư YGG có được giá tốt, trong bối cảnh hiện tại, giá trị sổ sách token game từ vòng một rất có thể giảm mạnh sau khi niêm yết, và trong tình trạng NFT thanh khoản cực tệ, muốn thoái vốn NFT thì buộc phải bán giá cắt lỗ. Trường hợp tương tự cũng xảy ra với Merit Circle và GuildFi.
Các game hợp tác với YGG (tài sản nắm giữ, bao gồm đầu tư vòng một và mua trên thị trường thứ cấp, thống kê chưa đầy đủ từ chainplay.gg)
Merit Circle: Kinh doanh vững chắc, cân đối tài chính kho bạc tốt nhất, tài sản sinh lời ổn định và tài sản rủi ro cao chiếm nửa
Merit Circle (sau đây gọi tắt là MC) trên website tự định nghĩa là DAO game với bốn chức năng: đầu tư, studio game, hệ thống thưởng, hạ tầng (xây chuỗi game Beam qua chuỗi con Avalanche). Về độ minh bạch trong giao tiếp, MC vượt trội hơn hai hội còn lại: bảng theo dõi kho bạc cập nhật kịp thời, không chỉ bao gồm dữ liệu FT/NFT kiểm tra được trên chuỗi mà còn công khai cả tài sản phi thanh khoản như đầu tư vòng một. Ở đây, ta sẽ tập trung phân tích hai phần: tình hình đầu tư và ươm tạo, cùng cơ cấu phân bổ tài sản kho bạc.
Website chính thức Merit Circle
Trước hết, xét đầu tư và ươm tạo, theo dữ liệu kho bạc công khai của MC, tính đến tháng 6/2023, MC nắm giữ Equity/token từ 79 dự án game, trong đó có nhiều dự án lớn với đội ngũ và lịch sử gọi vốn tốt như OhBabyGames và Xterio, tổng giá trị tài sản này là 45,4 triệu USD, trong đó 1,6 triệu USD đã có thể giao dịch công khai, 43,8 triệu USD là tài sản phi thanh khoản, và 0,3 triệu USD là $MC. Ngoài ra, theo giá mua công bố, tổng chi phí các tài sản này là 29,9 triệu USD, lãi trên sổ sách 51,8%.
Ảnh chụp không đầy đủ danh mục dự án đầu tư
Về chất lượng tài sản kho bạc trên chuỗi, MC cũng rõ ràng vượt trội hơn YGG: ví chỉ chứa 27,4% token nội $MC, 69,5% là stablecoin và tài sản chính thống có tính thanh khoản cao.
Tình hình tài sản kho bạc Merit Circle, Arkham, đồ họa Mint Ventures
Ngoài ra, chuỗi con Avalanche Beam của MC đã ra mắt testnet cũng là một sự kiện quan trọng cho diễn biến sắp tới. Beam sẽ áp dụng mô hình Proof of Stake, dùng $MC làm gas token, và sử dụng LayerZero làm hạ tầng liên chuỗi. Hiện đã có ba game đang phát triển trên nền Beam. Ngày 14/8, đội ngũ đề xuất dự thảo và mở thảo luận trong chuyên mục quản trị cộng đồng:
GuildFi: Năng lực kinh doanh yếu, cân đối tài chính kho bạc trên chuỗi tốt, 13% GF, 46% stablecoin, 41% stETH nhằm tìm kiếm lợi nhuận ổn định
Do tài sản GF có nhiều làm LP trên Uniswap, khó hiển thị trực tiếp qua Arkham, hình bên dưới là thống kê tài sản ERC-20 trên chuỗi từ ví được công bố: có thể thấy, kho bạc trên chuỗi GF có 46% stablecoin, 41% ETH/stETH, 13% GF, cùng một số khoản đầu tư nhỏ vào token game, tổng cộng 57,7 triệu USD.
So với số liệu tài chính nửa năm mà GF công bố, tài sản trên chuỗi chính thức hiện nay giảm 19% so với mức 71 triệu USD khi báo cáo được công bố, chủ yếu do giá token giảm và việc chuyển 8 triệu USDT sang Binance. Đội ngũ cho biết tài sản gửi CEX chủ yếu dùng cho vận hành hàng ngày và mua lại từ nhà đầu tư.
Nguồn: GuildFi
Tuy nhiên khi đặt câu hỏi sâu hơn “Liệu có cơ chế mua lại công khai và lịch sử mua lại không?”, ngoài câu trả lời “Xin vui lòng kiên nhẫn chờ đợi” kéo dài hai ngày, họ không đưa ra phản hồi hợp lý nào.
Bản ghi hỏi đáp Discord
Trong bản tổng kết nửa năm, ngoài 71 triệu USD tài sản trong Reserve (hiện trên chuỗi tổng cộng 57,7 triệu USD), còn có đầu tư thị trường sơ cấp và token game khác trị giá 15,9 triệu USD, cùng NFT trị giá 4,8 triệu USD.
Các game hợp tác với GF
3. So sánh xây dựng DAO và năng lực quản trị: Merit Circle vượt trội xa so với đối thủ
Mặc dù trong whitepaper phát hành năm 2021, cả YGG và GuildFi đều nói rằng mục tiêu cuối cùng của hội game là trở thành một Gaming DAO, nhưng thực tế chỉ có Merit Circle đạt được điều này.
Mở Snapshot của YGG và GuildFi, ta chỉ thấy vài cuộc biểu quyết cũ kỹ:
-
YGG: Đề xuất về SubDAO cách đây hai năm.
-
GuildFi: Ba đề xuất về việc ra mắt hệ thống Staking và chi tiết cách đây tám tháng.
Còn Merit Circle cho người dùng thấy một Gaming DAO/Investment DAO vận hành đầy đủ, có ý thức kiểm soát rủi ro nên vận hành như thế nào: trong hai năm qua, Snapshot của Merit Circle có tổng cộng 26 đề xuất biểu quyết, bao gồm quản trị DAO, quản lý rủi ro đầu tư (cơ chế ủy quyền thoát vốn và hạn mức đầu tư), phát triển game,... Các đề xuất quan trọng bao gồm:
-
2022.01 MIP-7, xác định phân phối lợi nhuận và đốt token. 20% lợi nhuận giữ lại kho bạc dưới dạng $USDC, 5% lợi nhuận giữ lại kho bạc dưới dạng $ETH/$WBTC, 60% lợi nhuận dùng để mua lại giá thấp khi cần thiết nhằm duy trì ổn định giá token (mua lại khi giá thấp hơn 10–35% so với giá trung bình 7 ngày, phần $MC này chủ yếu vào thưởng staking, cũng có thể bán cho nhà đầu tư chiến lược sẵn sàng khóa dài hạn), 15% lợi nhuận dùng để trực tiếp mua lại và đốt $MC. Ngoài ra, do phần lớn token mở khóa được phân bổ cho «thưởng cộng đồng», quyết định đốt 75% lượng token «thưởng cộng đồng» được mở khóa hàng tháng (tỷ lệ có thể sửa đổi qua biểu quyết cộng đồng). Cung cấp đủ token cho kho bạc DAO để chi trả cho bất kỳ đề xuất cộng đồng lớn nào, đồng thời biến mCap thành FDV thực tế hơn. Thật khó không cảm thấy ngạc nhiên trước tầm nhìn xa của $MC, và sự bình tĩnh trước cám dỗ lớn — tự nguyện đốt 75% lượng token dành cho cộng đồng không phải quyết định dễ dàng, sự đầy đủ của cơ chế là nền tảng cho sự cân đối tài chính kho bạc $MC.
Công bố mua lại và đốt $MC
-
2022.05–06 Hoàn trả đầu tư YGG. Chấm dứt mối quan hệ với các nhà đầu tư không mang lại hỗ trợ thực chất.
-
2022.07 Tái cấu trúc kiến trúc DAO.
-
2022.12 Đề xuất Merit Circle Grants. Mỗi quý trích 150.000 USDC để thưởng nhỏ cho nghiên cứu và phát triển game, Grant nghiên cứu tối đa 10.000 mỗi lần, Grant phát triển tối đa 25.000 mỗi lần.
-
2023.07 Hủy thưởng staking Uni V2 sắp tới và đốt phần thưởng tương lai này. Chủ yếu do mô hình staking hiện tại không mang lại nhiều lợi ích cho Merit Circle, nhưng staking trên Beam (chuỗi game mà MC định xây dựng, proof-of-stake) lại có trường hợp sử dụng rõ ràng, nên hủy thưởng V2, tập trung thưởng staking vào Beam.
Qua việc梳理 một số đề xuất, có thể thấy mặc dù người đề xuất chủ yếu là đội ngũ, số người biểu quyết cũng không nhiều (chủ yếu quanh mức 5 triệu $MC), nhưng đội ngũ Merit Circle có tầm nhìn chiến lược rất rõ ràng, sẵn sàng từ bỏ lợi ích ngắn hạn để bảo vệ lợi ích dài hạn của cộng đồng, đồng thời quản trị tương đối minh bạch.
4. Tổng kết so sánh: năng lực kinh doanh, năng lực đầu tư, năng lực kiểm soát rủi ro và vốn hóa
4.1 Năng lực kinh doanh: MC đa dạng hơn, YGG có nền tảng người dùng rộng hơn, GF tụt hậu
Ngoài ra, xét về cơ cấu tổ chức, mô hình YGG là sản phẩm thời Axie — YGG mở rộng ra các subDAO khu vực, thuận tiện cho việc tiếp cận và quản lý thành viên khu vực, nhưng thiếu hệ thống kiểm soát rủi ro cập nhật. Trong khi Merit Circle giống một hãng game lớn hơn, thực hiện tốt ở mọi khía cạnh như đầu tư (và có hệ thống kiểm soát rủi ro đầy đủ), ươm tạo, quảng bá, hạ tầng. Năng lực đầu tư và mức độ hoạt động trên thị trường của GuildFi đều kém hơn hai đối thủ trước.
4.2 Năng lực hợp tác và đầu tư bên ngoài: MC đứng đầu, YGG về quy mô và tỷ suất lợi nhuận xếp sau, GF quy mô nhỏ nhất, tỷ suất lợi nhuận không rõ
4.3 Năng lực kiểm soát rủi ro: MC đứng đầu, GF thứ hai, YGG thể hiện kém
Tiêu chí đánh giá phần này gồm hai khía cạnh:
-
Việc giao dịch, quản lý và kiểm soát tài sản của đội ngũ có minh bạch công khai và tuân thủ cơ chế đã định trước hay không, ở điểm này MC >> GF/YGG;
-
Token nội ảnh hưởng bao nhiêu đến tổng giá trị tài sản, nếu tỷ lệ «token nội/tổng tài sản» quá cao thì là biểu hiện kiểm soát rủi ro kém. Quản lý仓位 GF > MC > YGG.
Nhìn chung MC đứng đầu, GF thứ hai, YGG thể hiện kém.
4.4 So sánh định giá: $MC đã ở vùng cao, $YGG điều chỉnh trở lại mức bình thường, $GF do kinh doanh yếu nên vốn hóa < tổng giá trị stablecoin + tài sản blue-chip trong kho bạc
Do bản chất hoạt động của hội, tài sản kho bạc dự án có thể phần nào phản ánh tình hình kinh doanh. Như đã đề cập, chức năng cốt lõi hiện tại của hội là:
-
Phục vụ nhà phát triển game dựa trên lượng người chơi đang có;
-
Đầu tư và ươm tạo;
Các chức năng này khiến một phần tài sản dự án nằm trong giá trị sổ sách hợp tác/đầu tư bên ngoài (NFT, FT, cổ phần), một phần có thể đã chuyển thành stablecoin và tài sản blue-chip giữ lại trong kho bạc. Do đó, so sánh tài sản kho bạc có thể phần nào phản ánh tình hình định giá của các hội.
Trước khi đợt pump $YGG này khởi động, khối lượng giao dịch hàng ngày của $YGG chỉ vài triệu USD, thanh khoản khá hạn chế. Mà kho bạc YGG có tới 82% là $YGG, điều này đồng nghĩa việc bán ra sẽ gây tác động hủy diệt đến giá, nên ở đây sẽ đồng thời so sánh «mCap/Giá trị sổ sách tài sản tổng» và «mCap/Tổng giá trị tài sản ngoại trừ token nội» để đảm bảo khách quan. Xét tổng thể, hỗ trợ giá trị $GF > $MC >= $YGG (Lưu ý: cả «giá trị sổ sách tài sản tổng» và «tổng giá trị tài sản ngoại trừ token nội» đều bao gồm «stablecoin+blue-chip» và «FT/NFT từ đầu tư/hợp tác bên ngoài», giá trị phần sau không phải giá thị trường công bằng mà dựa trên định giá vòng gọi vốn, trong tương lai nếu token niêm yết hoặc dự án phát triển không thuận lợi, rủi ro giảm giá tài sản là lớn. Hơn nữa, với «FT/NFT từ đầu tư/hợp tác bên ngoài», chỉ riêng Merit Circle công bố đầy đủ chi phí và giá trị sổ sách tất cả dự án, hai bên còn lại không đưa ra thuật toán cụ thể, nên cũng có thể có vấn đề về phương pháp thống kê.)
Do $MC đã unlock phần lớn, còn $YGG và $GF vẫn còn lượng lớn token chưa unlock, xét theo góc độ FDV/mCap thì rủi ro giảm tiềm năng $YGG > $GF > $MC.
Ngoài $MC có cơ chế mua lại token rõ ràng, các dự án còn lại đều không có cơ chế mua lại, GF có cơ chế staking lượng thưởng phát hành cố định, còn YGG thậm chí chưa có staking. Cộng thêm yếu kém trong kinh doanh của GuildFi, dù vốn hóa $GF nhỏ hơn tổng giá trị stablecoin và blue-chip trên chuỗi, cũng khó đưa ra kết luận “bị định giá thấp”.
Xét về tiềm năng tăng trưởng trong tương lai, MC có câu chuyện chuỗi game phía trước, cùng giá trị thu lợi rõ ràng từ staking trên chuỗi POS, còn YGG chỉ đưa ra kế hoạch mở hệ thống Quest mới trên Base. GF tạm thời chưa có đột phá về câu chuyện kinh doanh.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
Mint Ventures
