Tại sao WEB3 đều là mô hình đa cấp?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Tại sao WEB3 đều là mô hình đa cấp?
Mô hình "hệ thống phi tập trung VS người dùng" không có bên sản phẩm thực tế sẽ tiếp tục tồn tại, mô hình Ponzi vẫn sẽ kéo dài.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả | Guatian
Bài viết này bắt nguồn từ một buổi AMA về tài sản game trên blockchain tuần trước, khi tôi tham gia với tư cách là khách mời. Do người dẫn chương trình gặp sự cố kết nối mạng nên không thể lên sóng ngay, các khách mời đành tạm thời đóng vai trò điều phối.
Melody – vị khách mời có giọng nói rất dễ nghe – nhanh nhảu phát biểu: Hiện tại vòng đời của GameFi quá ngắn! Tôi lập tức phụ họa: Tại sao lại quá ngắn?
Melody đáp: Vì toàn bộ đều là mô hình Ponzi! Tôi tiếp tục giả vờ làm ông khiêm tốn: Tại sao lại toàn là Ponzi? Sau đó mọi người bắt đầu thảo luận, tiếc rằng chủ đề chưa kịp mở rộng thì do sự cố mạng nên buổi AMA buộc phải đóng lại.
Vì vậy trong vài ngày sau đó, tôi liên tục chia sẻ những suy nghĩ và tích lũy thành bài viết này: Mô hình Ponzi là con đường tất yếu và cũng là bước chuyển tiếp trong giai đoạn đầu của các ứng dụng WEB3. Chính xác hơn, tiêu đề nên là: Tại sao phần lớn các mô hình kinh tế của dự án ứng dụng WEB3 lúc khởi đầu đều mang dáng dấp của mô hình Ponzi?
Mặc dù có câu "vị trí quyết định quan điểm", nhưng tôi vẫn kiên định cho rằng nếu không dành nhiều thời gian tìm hiểu kỹ mô hình kinh tế của WEB3, thì sẽ không thể dự đoán được WEB3 sẽ dùng mô hình kinh doanh nào để lật đổ WEB2. Trước đây tôi luôn e ngại dùng từ "lật đổ", một phần vì ghét những cái tít giật gân như "cuộc cách mạng XX", "kỷ nguyên mới" v.v., phần khác cũng sợ mình nhảy một bước quá xa sẽ... rách quần. Nhưng nhận thức gần đây khiến tôi cảm thấy từ "lật đổ" có lẽ thực sự có cơ hội trở thành hiện thực trong tương lai. Dù không thành công, ít nhất cũng tăng thêm niềm tin; việc nắm giữ BTC lâu dài cũng chẳng hại gì cả đúng không? Dù sao thì mô hình đầu tư cá nhân tôi cũng không thể lao vào các dự án chó vàng (shitcoin) để kiếm lợi nhuận khổng lồ trong một đêm được. Người ta base trên bald mà lên tới hàng trăm lần, còn tôi thì chẳng kiếm nổi một lần, thật sự thành bald mất rồi...
Trước tiên, hãy cùng nhìn lại quá trình biến đổi mô hình kinh doanh trong vài thập kỷ gần đây:
Giai đoạn 1: Nhà cung cấp sản phẩm VS Người dùng
Trước khi internet và internet di động ra đời, mối quan hệ giữa nhà cung cấp sản phẩm và người dùng rất đơn giản: nhà sản xuất bán sản phẩm, người dùng trả tiền để sử dụng chức năng cơ bản. Sản phẩm tốt, người dùng công nhận thương hiệu, số lượng người dùng sẽ ngày càng tăng. Đây là mối quan hệ một chiều: Nhà cung cấp sản phẩm VS Người dùng.
Giai đoạn 2: Nhà cung cấp sản phẩm VS Bên nền tảng VS Người dùng
Khi internet và internet di động phát triển, thói quen sinh hoạt của con người đã bị hệ thống 0-1 ràng buộc chặt chẽ. Lúc này xuất hiện thêm bên thứ ba là nền tảng, tận dụng lợi thế công nghệ internet để phát triển sản phẩm thu hút người dùng, sau đó thuyết phục các nhà cung cấp sản phẩm chậm chân: "Thông tin và cổng vào người dùng đều nằm trong tay tôi, muốn bán hàng thì phải nộp tiền bảo kê". Đồng thời họ cũng đi thuyết phục các nhà quảng cáo: "Tôi có rất nhiều lượt xem, sao anh không đặt quảng cáo? Tôi hạ giá sàn, ai trả giá cao sẽ xuất hiện ở trang đầu…".
Taobao, DiDi, Douyin đều là những nền tảng hoạt động theo cách này. Nhưng lại nảy sinh vấn đề: thói quen người dùng rất khó thay đổi, vậy ban đầu các nền tảng lấy đâu ra khách hàng? Bản chất người dùng là tham lam, điều này đúng cả với WEB2 lẫn WEB3. Nền tảng tìm đến các quỹ PE để huy động vốn, dùng tiền đó để trợ giá cho người dùng giai đoạn đầu — ví dụ đi xe chỉ 1 tệ, mua gạo chỉ 1 tệ. Những người dùng WEB2 giai đoạn đầu này giống như những "người khai thác mỏ đầu tiên" trong WEB3. Vậy tại sao các quỹ PE lại chịu làm "người hùng hảo tâm"? Bởi vì họ biết rằng cuối cùng sẽ có nhà cung cấp sản phẩm đứng ra chi trả (điều này rất quan trọng!). Trong tương lai, các nhà cung cấp sản phẩm sẽ ngoan ngoãn chia phần cho nền tảng, nền tảng có thể tiếp tục dựng chuyện, kể chuyện đủ hấp dẫn để IPO, và từ đó rút vốn. Khi có vốn từ PE, nền tảng tha hồ đốt tiền, một số thậm chí thật sự thành công, phát triển thành những gã khổng lồ, khi trưởng thành có thể coi thường cả nhà cung cấp sản phẩm lẫn người dùng.
Hiện tại, chính các nền tảng cũng đang tự tiến hóa, chuyển hướng chú ý của người dùng — những người dùng khốn khổ đã bắt đầu tỉnh táo: cần phải tăng cường "truyền năng lực" cho sản phẩm, không thể chỉ tập trung vào chức năng sử dụng, nếu không các nền tảng sẽ tự giết nhau cạnh tranh khốc liệt. Từ đó xuất hiện các mô hình mới như lưu lượng riêng (private traffic), streamer bán hàng trực tiếp.
Lấy ví dụ streamer bán hàng: Họ dựng cờ hiệu rất đẹp, mắng chửi các sàn thương mại điện tử độc quyền, hô hào cách mạng, tuyên bố mình là "người dùng giới thiệu người dùng", dường như thay thế nền tảng bằng cộng đồng. Trong livestream, họ tăng cường các yếu tố truyền năng lực, mang lại cho người dùng những cảm xúc ngoài chức năng sản phẩm: khí chất thi thư của Dong Yuhui, vòng một căng tràn của girl bán hàng, cơ bụng 8 múi của chàng trai ngọt ngào — mỗi người một sở thích, vừa vui vẻ vừa rút ví nhanh hơn. Thực tế, phía sau các streamer này vẫn là những tổ chức kiểu nền tảng đang làm chủ: MCN.
Tóm lại, ở giai đoạn hai, nhà cung cấp sản phẩm và nền tảng cùng tăng trưởng hai chiều, nhưng cuối cùng người dùng vẫn bị khai thác. Các mô hình mới như streamer bán hàng khá hơn nền tảng đơn thuần một chút, vì người dùng có thể nhận thêm một vài cảm giác thoải mái khác.
Nhưng dù là sàn thương mại điện tử hay streamer bán hàng, đều không thay đổi được thực tế người dùng vẫn là con cá ngớ ngẩn nằm trên thớt, còn nhà cung cấp sản phẩm và nền tảng thì hợp sức tính toán làm sao moi tiền từ túi họ. Có vẻ như ban đầu bạn được hưởng lợi, nhưng sau cùng tất cả đều phải hoàn trả lại.
Giai đoạn 3: Nhà cung cấp sản phẩm VS Hệ thống phi tập trung VS Người dùng
Để giải quyết vấn đề nêu trên ở giai đoạn 2, chúng ta hãy xem giai đoạn 3 do WEB3 dẫn dắt đã làm được điều gì khác biệt.
So với mô hình kinh doanh WEB2 "Nhà cung cấp sản phẩm VS Nền tảng VS Người dùng", WEB3 nên tiến hóa thành "Nhà cung cấp sản phẩm VS Hệ thống phi tập trung VS Người dùng", nghĩa là phần trung gian kết nối không còn là nền tảng tập trung WEB2 mà là một hệ thống phi tập trung. Hệ thống này gồm các giao thức (protocol) tương tác qua lại bằng mã code, thể hiện đặc trưng WEB3 như phi tập trung, bảo mật riêng tư, xác thực quyền sở hữu bằng đồng thuận. Từ góc độ người dùng, trải nghiệm cụ thể bao gồm:
1. Tài sản giá trị có thể được lưu trong ví của chính bạn, nếu bạn không đồng ý, không ai có thể lấy đi;
2. Thông tin cá nhân do bạn quyết định có chia sẻ để hợp tác thương mại hay không, chứ không bị bán thẳng cho nhà quảng cáo như các nền tảng WEB2;
3. Mọi người đều có quyền biểu quyết, có thể quyết định mô hình vận hành của hệ thống phi tập trung. Ví dụ như Baidu bị cả cộng đồng căm ghét, nếu nó là kiến trúc WEB3, người dùng có thể bỏ phiếu "siêu độ" (siêu thoát) nó bất cứ lúc nào.
Vậy tại sao nếu tốt như vậy, nhiều dự án ứng dụng WEB3 lại có vòng đời ngắn và vẫn mang dáng dấp Ponzi? Bởi vì giai đoạn hiện tại còn quá sớm, chưa có nhà cung cấp sản phẩm thực sự nào tham gia. Do đó, mô hình lý tưởng "Nhà cung cấp sản phẩm VS Hệ thống phi tập trung VS Người dùng" hiện tại chỉ tồn tại dưới dạng "Hệ thống phi tập trung VS Người dùng". Chưa có "ông chủ" nhà cung cấp sản phẩm nào bước vào để thanh toán cuối cùng cho toàn bộ hệ thống, nên các đội ngũ xây dựng hệ thống phi tập trung hiện tại chỉ còn cách tự cắt thịt nhau, so xem ai thông minh hơn (hay ngốc hơn?), ai giỏi lừa bịp hơn, ai chạy nhanh hơn.
Hãy thử suy nghĩ xem, hiện tại WEB3 có sản phẩm hiện tượng nào tương tự Alipay hay WeChat không? Đừng nói đến các sản phẩm thành công như vậy, ngay cả mục đích ra đời của các sản phẩm này nhằm phục vụ đại chúng ra sao cũng chưa ai nói rõ được. Nếu tôi là một người dùng thuần WEB2, ở giai đoạn hiện tại, tôi không thể tự thuyết phục mình tại sao phải thử các sản phẩm WEB3 ở các lĩnh vực khác nhau:
DeFi có thể làm gì? Chỉ là cầm一堆 token do mã code tạo ra, rồi tự luân chuyển vòng quanh? Việc người dùng WEB2 không dùng DeFi có ảnh hưởng tiêu cực gì đến cuộc sống của họ không?
SocialFi có thể làm gì? Cứ suốt ngày trong nhóm Telegram vài nghìn người hay trên một nền tảng nào đó, chỉ trò chuyện với mười mấy thành viên tích cực về các chủ đề như "xả chó", "rút lông", "hội sở thiếu nữ", hay "girl bán hàng"?
GameFi có thể làm gì? Một loạt game dở tệ, lại còn phải ép mình cày cuốc vì lợi nhuận ngắn hạn, cố gắng trở thành "người khai thác mỏ đầu tiên".
Điểm cốt lõi là: những loại "FI" ứng dụng WEB3 này rốt cuộc đã giải quyết vấn đề hay đau nhức nào còn tồn tại trong thế giới người dùng WEB2? Nhìn vào thực tế hiện nay, chúng chẳng giúp ích được gì cả.
Vậy liệu WEB3 chỉ là một mệnh đề giả? Không phải. Chỉ là hiện tại đang ở giai đoạn sơ khai, cơ sở hạ tầng quá kém, chưa xuất hiện nhà cung cấp sản phẩm đáng tin cậy. Phần lớn các đội ngũ dự án thực chất chỉ là sự kết hợp giữa "người viết hợp đồng thông minh + người làm vận (C) doanh (X)", thực chất chỉ là phiên bản tiền thân của "hệ thống phi tập trung". Tuy nhiên, nếu nhìn lại hành trình phát triển WEB3 trong năm năm qua, ta sẽ thấy đã có nhiều tiến bộ: từ các chuỗi công khai đơn giản, token đảo, đến DeFi, rồi NFT và game trên chuỗi lần lượt xuất hiện, ít nhất là liên tục bổ sung các mô-đun chức năng.
DeFi đã xây dựng mô hình hệ thống tự vận hành phi tập trung ở dạng phôi thai, người dùng không còn hoàn toàn phụ thuộc vào hệ thống tập trung CEX để luân chuyển token; NFT bắt đầu thể hiện đặc tính tích tụ giá trị (không rõ có bền vững lâu dài hay không), hãy tưởng tượng hệ thống tài chính truyền thống sẽ vận hành ra sao nếu không có vàng hay các tài sản tích tụ giá trị; Game trên chuỗi, với tư cách là người tiên phong trong các sản phẩm ứng dụng WEB3, đang không ngừng thử nghiệm vượt ra khỏi lối chơi Ponzi, xem xét liệu các trò chơi kết hợp công nghệ blockchain có thể tiếp cận được thế giới người chơi thực sự hay không.
Quá trình này có thể kéo dài rất lâu. Nếu lấy phát triển AI làm ví dụ, ngay cả khi tính từ năm 2007 khi Geoffrey Hinton đưa ra khái niệm học sâu (deep learning) cho mạng nơ-ron, đến khi ChatGPT được đại chúng chấp nhận vào năm nay cũng đã mất 16 năm. Vì vậy, dự đoán rằng trong một khoảng thời gian khá dài, mô hình "hệ thống phi tập trung VS người dùng" thiếu vắng nhà cung cấp sản phẩm thực sự sẽ tiếp tục tồn tại, mô hình Ponzi vẫn sẽ duy trì. Theo quan điểm của Phòng thí nghiệm Guatian, Ponzi chỉ là một loại mô hình, bản thân không có đúng sai, và mô hình Ponzi cũng có thể được thiết kế một cách tinh tế hoặc thô ráp.
Vậy dự kiến khi nào sẽ có nhà cung cấp sản phẩm thực sự sẵn sàng tham gia, bắt đầu thoát khỏi mô hình Ponzi thuần túy?
Thứ nhất, trên phạm vi toàn cầu, các vấn đề pháp lý không còn là rào cản;
Thứ hai, cơ sở hạ tầng như đã nói ở trên cần hoàn thiện, bao gồm việc giảm thiểu các vụ tấn công hacker;
Thứ ba, sự đồng thuận về mô hình phi tập trung bắt đầu được đại chúng chấp nhận, hình thành cảm giác "thiên hạ đã quá khổ vì sự tập trung lâu nay";
Thứ tư, xuất hiện những vấn đề nan giải mà WEB2 không thể giải quyết hoặc phải tốn rất nhiều chi phí để giải quyết (ví dụ như sự nổi lên gần đây của RWA, hiện tại chủ yếu dựa trên trái phiếu Mỹ, nhưng ít nhất đã giải quyết được vấn đề người dùng nắm giữ USDT muốn mua trái phiếu Mỹ), và chỉ WEB3 mới có khả năng giải quyết.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
瓜田实验室W Labs
