Vitalik: Tính chính thống là tài nguyên khan hiếm nhất trong hệ sinh thái mã hóa
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Vitalik: Tính chính thống là tài nguyên khan hiếm nhất trong hệ sinh thái mã hóa
Sức mạnh xã hội này là chìa khóa giúp mạng blockchain phục hồi sau các cuộc tấn công 51%, và là nền tảng cho nhiều cơ chế cực kỳ mạnh mẽ vượt xa phạm vi không gian blockchain.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Vitalik Buterin
Biên dịch: Công Quyên Vũ, Echo
Hệ sinh thái Bitcoin và Ethereum chi tiêu cho an ninh mạng (tức là khai thác PoW) nhiều hơn tổng chi phí cho tất cả các lĩnh vực khác gộp lại. Kể từ đầu năm nay, mạng Bitcoin trung bình trả khoảng 38 triệu USD mỗi ngày cho thợ đào dưới dạng phần thưởng khối, cộng thêm khoảng 5 triệu USD phí giao dịch mỗi ngày. Mạng Ethereum đứng thứ hai, trung bình trả 19,5 triệu USD tiền thưởng khối mỗi ngày, cộng thêm trung bình 18 triệu USD phí giao dịch mỗi ngày.
Trong khi đó, ngân sách hàng năm của Quỹ Ethereum chỉ khoảng 30 triệu USD để chi trả cho nghiên cứu, phát triển giao thức, học bổng và các khoản chi khác. Chi phí R&D trong hệ sinh thái Bitcoin có thể còn thấp hơn, vào khoảng 20 triệu USD mỗi năm.
Rõ ràng, mô hình chi tiêu này là sự phân bổ tài nguyên một cách sai lệch nghiêm trọng. So với giá trị mà nghiên cứu và phát triển giao thức cốt lõi mang lại, thì 20% sức mạnh băm mạng lưới đóng góp ít giá trị hơn rất nhiều cho hệ sinh thái. Vậy tại sao không cắt giảm 20% ngân sách PoW và chuyển nguồn vốn đó sang những mục đích khác?
Câu trả lời chuẩn mực cho bài toán khó này liên quan đến các khái niệm như "lý thuyết lựa chọn công": mặc dù chúng ta dễ dàng nhận diện được một số sản phẩm công hữu ích và có thể đầu tư một lần vào các sản phẩm đó, nhưng việc xây dựng một cơ chế thể chế hóa thường xuyên cho những quyết định như vậy sẽ làm tăng rủi ro hỗn loạn chính sách, điều này về lâu dài là không đáng.
Nhưng bất kể lý do gì, chúng ta đang đối mặt với một thực tế thú vị rằng, các hệ sinh thái Bitcoin và Ethereum như những sinh vật sống có khả năng thu hút hàng tỷ đô la vốn, nhưng lại có những giới hạn kỳ lạ và khó hiểu về việc sử dụng đồng vốn đó. Những lực lượng xã hội mạnh mẽ tạo nên hiệu ứng này xứng đáng được tìm hiểu, và cũng chính là những lực lượng xã hội tương tự giúp hệ sinh thái Ethereum tập hợp được nguồn lực trước tiên (trong khi ETC về mặt kỹ thuật gần như giống hệt lại không thể).
Lực lượng xã hội này là chìa khóa giúp mạng blockchain phục hồi sau các cuộc tấn công 51%, và là nền tảng cho nhiều cơ chế cực kỳ mạnh mẽ vượt xa khỏi phạm vi blockchain. Trong các chương tiếp theo, tôi sẽ đặt tên cho lực lượng xã hội mạnh mẽ này: Tính chính thống (Legitimacy).
Một, Tokens thuộc về thỏa thuận xã hội
Để hiểu rõ hơn về lực lượng đang chi phối, một ví dụ quan trọng là câu chuyện huyền thoại giữa Steem và Hive. Vào đầu năm 2020, Justin Sun đã mua lại công ty Steem – điều này không giống với blockchain Steem, nhưng công ty sở hữu khoảng 20% lượng token STEEM. Cộng đồng dĩ nhiên không tin tưởng Justin Sun, vì vậy họ tiến hành bỏ phiếu trên chuỗi để chính thức hóa một "hiệp ước đạo đức" lâu đời rằng các token của công ty Steem được giữ dưới dạng ủy thác vì lợi ích chung của blockchain và không nên dùng để bỏ phiếu.
Sử dụng các token nắm giữ bởi các sàn giao dịch, Justin Sun phản công, giành quyền kiểm soát đủ nút để đơn phương kiểm soát blockchain Steem. Cộng đồng không còn lựa chọn nào khác, vì vậy họ fork blockchain Steem và đổi tên thành Hive, sao chép toàn bộ số dư token của STEEM, ngoại trừ các token tham gia cuộc tấn công, bao gồm cả của Justin Sun.
Bài học rút ra từ tình huống này là: các công ty chưa bao giờ thực sự "sở hữu" các token. Nếu họ thực sự sở hữu, họ sẽ có khả năng thực tế để sử dụng, hưởng dụng và lạm dụng các token đó theo bất cứ cách nào họ muốn. Nhưng thực tế, khi công ty cố gắng lạm dụng các token theo cách mà cộng đồng không thích, họ đã bị ngăn chặn thành công. Tình huống ở đây tương tự như mô hình phần thưởng Bitcoin và Ethereum chưa được phát hành: các token cuối cùng không thuộc về chủ sở hữu khóa riêng, mà thuộc về một dạng thỏa thuận xã hội.
Chúng ta có thể áp dụng suy luận tương tự cho nhiều cấu trúc khác trong blockchain. Lấy ví dụ về chữ ký đa khóa (multi-sig) cho dự án ENS, được kiểm soát bởi bảy thành viên nổi bật trong cộng đồng ENS và Ethereum. Nhưng nếu bốn trong số họ tụ họp lại và "nâng cấp" bộ đăng ký để chuyển tất cả các tên miền tốt nhất về cho chính họ thì sao? Trong bối cảnh hệ thống hợp đồng thông minh ENS, họ hoàn toàn có khả năng làm điều đó và không có gì ngăn cản. Nhưng nếu họ thực sự cố gắng lạm dụng quyền lực kỹ thuật của mình theo cách này, ai cũng biết điều gì sẽ xảy ra: họ sẽ bị cộng đồng tẩy chay, các thành viên còn lại của cộng đồng ENS sẽ ký một hợp đồng ENS mới, khôi phục lại quyền sở hữu tên miền ban đầu, và mọi ứng dụng Ethereum sử dụng ENS sẽ chuyển giao diện người dùng của họ sang giao diện mới.
Tính chính thống chi phối các trò chơi địa vị xã hội, diễn ngôn tri thức, ngôn ngữ, quyền sở hữu tài sản, thể chế chính trị và biên giới quốc gia; thậm chí sự đồng thuận blockchain cũng hoạt động theo cách tương tự: sự khác biệt duy nhất giữa một soft fork được chấp nhận và một cuộc tấn công 51% là tính chính thống. Sau một cuộc tấn công 51%, cộng đồng có thể phối hợp để fork thêm lần nữa nhằm loại bỏ kẻ tấn công.
Hai, Tính chính thống là gì?
Để hiểu cách thức vận hành của tính chính thống, chúng ta cần đi sâu vào lý thuyết trò chơi. Cuộc sống có rất nhiều tình huống đòi hỏi hành vi hợp tác: nếu bạn hành động theo một cách cụ thể, bạn có thể chẳng đạt được gì (hoặc tệ hơn), nhưng nếu mọi người cùng hành động thì kết quả mong muốn sẽ đạt được.
Một ví dụ tự nhiên là lái xe bên trái hay bên phải đường: việc mọi người đi bên nào thực ra không quan trọng, miễn là họ đi cùng một bên trên cùng một con đường. Nếu bạn và mọi người cùng lúc thay đổi hướng đi, và phần lớn mọi người thích cách sắp xếp mới, bạn sẽ có lợi ích ròng. Nhưng nếu chỉ riêng bạn đổi hướng lái xe, dù bạn có thích lái bên kia đến đâu, kết quả cuối cùng đối với bạn sẽ rất tiêu cực.
Tính chính thống là một khuôn mẫu chấp nhận bậc cao hơn. Nếu trong một bối cảnh xã hội, mọi người rộng rãi chấp nhận một kết quả và đóng vai trò của mình trong việc thiết lập kết quả đó, và mỗi người làm vậy vì họ mong đợi tất cả những người khác cũng sẽ làm như vậy, thì kết quả đó trong bối cảnh xã hội đó là chính thống.
Tính chính thống là hiện tượng tự nhiên phát sinh trong các trò chơi hợp tác. Nếu bạn không tham gia một trò chơi hợp tác, sẽ không có lý do gì để hành động theo kỳ vọng của bạn về hành vi của người khác, do đó tính chính thống không quan trọng. Nhưng như chúng ta đã thấy, các trò chơi hợp tác tồn tại khắp nơi trong xã hội, vì vậy tính chính thống trở nên rất quan trọng.
Các cơ chế này được thúc đẩy bởi một văn hóa đã thiết lập, trong đó mọi người đều chú ý đến các cơ chế này và hành động nhất quán. Mỗi người đều có lý do để tin rằng, vì tất cả những người khác đều tuân theo các cơ chế này, nếu họ chọn làm khác đi, họ chỉ tạo ra xung đột và chịu tổn thất, hoặc ít nhất sẽ bị cô lập trong một hệ sinh thái fork đơn độc. Nếu một cơ chế có thể thành công trong việc đưa ra những lựa chọn như vậy, thì cơ chế đó có tính chính thống.
Có nhiều cách để đạt được tính chính thống. Thông thường, tính chính thống xuất hiện vì điều gì đó mang lại sự hấp dẫn tâm lý đối với đa số. Nhưng tất nhiên, trực giác tâm lý của con người có thể rất phức tạp. Không thể liệt kê đầy đủ lý thuyết về tính chính thống, nhưng chúng ta có thể bắt đầu từ những khía cạnh sau:
Tính chính thống bằng bạo lực: một số người có thể thuyết phục mọi người rằng họ có đủ năng lực để áp đặt ý chí của mình, và việc chống lại họ sẽ rất khó khăn. (Tương tự như tống tình cảm)
-
Tính chính thống liên tục: nếu một thứ gì đó là chính thống tại thời điểm T, thì mặc định nó vẫn chính thống tại thời điểm T + 1.
-
Tính chính thống về công bằng: một số thứ có thể đáp ứng trực giác về công bằng của con người, do đó có thể trở thành chính thống.
-
Tính chính thống của quy trình: nếu quy trình là hợp lý, thì đầu ra của quy trình đó có tính chính thống (ví dụ, đôi khi luật pháp ở các nước dân chủ được mô tả theo cách này).
-
Tính chính thống về hiệu suất: nếu đầu ra của quy trình dẫn đến kết quả làm hài lòng mọi người, thì quy trình đó có thể đạt được tính chính thống (ví dụ, đôi khi chế độ độc tài thành công được mô tả theo cách này).
-
Tính chính thống của sự tham gia: nếu mọi người tham gia vào việc lựa chọn kết quả, họ có xu hướng coi nó là chính thống hơn. Điều này tương tự công bằng, nhưng không hoàn toàn giống nhau, nó phụ thuộc vào mong muốn tâm lý về sự nhất quán với hành vi trước đây của bạn.
Ba, Tính chính thống là một công nghệ xã hội mạnh mẽ
Tình trạng tài trợ cho các sản phẩm công cộng trong hệ sinh thái tiền mã hóa khá tồi tệ. Có hàng ngàn tỷ USD lưu chuyển, nhưng các sản phẩm công cộng thiết yếu cho sự tồn tại bền vững của vốn chỉ nhận được vài chục triệu USD mỗi năm.
Có hai cách phản ứng trước thực tế này. Cách thứ nhất là tự hào về những giới hạn này và tự hào về những nỗ lực dũng cảm (dù không thực sự hiệu quả) của cộng đồng bạn để giải quyết những giới hạn đó.
Dường như đây là con đường mà hệ sinh thái Bitcoin thường đi:
Tinh thần hy sinh của các nhóm tài trợ cho phát triển cốt lõi được ngưỡng mộ như Eliud Kipchoge chạy marathon dưới 2 giờ: đó là biểu hiện của nghị lực con người, nhưng nó không phải là tương lai của vận tải (hay trong trường hợp này, là tài trợ sản phẩm công cộng).
Giống như chúng ta có công nghệ tốt hơn giúp con người di chuyển 42 km trong vòng một giờ mà không cần nghị lực đặc biệt hay nhiều năm luyện tập, chúng ta cũng nên tập trung xây dựng các công nghệ xã hội tốt hơn để tài trợ cho các sản phẩm công cộng ở quy mô cần thiết, và biến nó thành một phần hệ thống trong hệ sinh thái kinh tế của chúng ta, chứ không phải là hành động từ thiện đơn lẻ.
Bây giờ, hãy quay lại tiền mã hóa. Sức mạnh chính của tiền mã hóa (cũng như các tài sản số khác như tên miền, đất ảo và NFT) nằm ở chỗ nó cho phép cộng đồng tập hợp lượng lớn vốn mà không cần bất kỳ cá nhân nào phải quyên góp vốn đó. Tuy nhiên, vốn này bị giới hạn bởi khái niệm tính chính thống: bạn không thể đơn giản phân bổ nó cho một đội trung tâm mà không làm tổn hại đến giá trị vốn dĩ có.
Các hệ sinh thái blockchain, bao gồm cả Ethereum, đều đề cao tự do giá trị và phi tập trung. Nhưng đáng tiếc, phần lớn hệ sinh thái sản phẩm công cộng trong các blockchain này vẫn do quyền lực và trung tâm điều khiển. Cho dù là Ethereum, Zcash hay bất kỳ dự án blockchain lớn nào khác, thường chỉ có một (hoặc tối đa 2-3) thực thể chi tiêu nhiều hơn hẳn so với các chủ thể khác, khiến các đội độc lập muốn xây dựng sản phẩm công cộng hầu như không có lựa chọn nào. Tôi gọi mô hình tài trợ sản phẩm công cộng này là "Bộ điều phối vốn trung ương cho sản phẩm công cộng" (CCCP).
Tình trạng này không phải lỗi của các tổ chức, họ thường cố gắng hết sức để hỗ trợ hệ sinh thái. Thay vào đó, các quy tắc của hệ sinh thái đã đối xử bất công với các tổ chức, vì chúng đặt các tổ chức vào tiêu chuẩn cao không công bằng. Bất kỳ tổ chức tập trung nào cũng chắc chắn sẽ có điểm mù, và ít nhất sẽ có một số thành viên đội ngũ không thể hiểu được giá trị của một số dự án. Do đó, việc tạo ra một cách thức tài trợ sản phẩm công cộng đa dạng hơn, linh hoạt hơn, nhằm giảm áp lực lên bất kỳ tổ chức nào, là vô cùng có giá trị.
May mắn thay, chúng ta đã có những hình mẫu thay thế. Hệ sinh thái tầng ứng dụng Ethereum đã tồn tại, đang ngày càng mạnh mẽ và đã thể hiện được ý thức cộng đồng của mình. Các công ty như Gnosis đã liên tục đóng góp cho phát triển client Ethereum, và nhiều dự án DeFi Ethereum đã quyên góp hàng trăm nghìn USD cho các nhóm配套池 Gitcoin Grants.
Gitcoin Grants đã đạt được tính chính thống cao: cơ chế tài trợ sản phẩm công cộng của nó (quỹ bình phương) đã chứng minh là trung lập và hiệu quả trong việc phản ánh ưu tiên và giá trị của cộng đồng, đồng thời lấp đầy các khoảng trống của các cơ chế tài trợ hiện tại.
Bằng cách đầu tư một lượng nhỏ vốn kho bạc vào các sản phẩm công cộng giúp duy trì hệ sinh thái mà công chúng dựa vào, chúng ta có thể làm cho hệ sinh thái đầu tư công cộng non trẻ này mạnh mẽ hơn.
Có nhiều cách để hỗ trợ sản phẩm công cộng: cam kết lâu dài hỗ trợ nhóm配套池 Gitcoin Grants, hỗ trợ phát triển client Ethereum, hoặc thậm chí khởi động chương trình quyên góp riêng, với phạm vi vượt xa dự án tầng ứng dụng cụ thể đó.
Tất nhiên, giá trị của sự ủng hộ cộng đồng là có giới hạn. Nếu một dự án cạnh tranh (hoặc thậm chí là bản fork của dự án hiện tại) cung cấp sản phẩm tốt hơn cho người dùng, người dùng sẽ đổ xô sang sử dụng sản phẩm thay thế.
Tuy nhiên, những giới hạn này khác nhau trong từng hoàn cảnh. Đôi khi ảnh hưởng của cộng đồng rất yếu, nhưng đôi khi lại rất mạnh. Một nghiên cứu điển hình thú vị trong lĩnh vực này là trường hợp Tether và DAI.
Tether có rất nhiều bê bối, nhưng dù vậy, các nhà giao dịch vẫn tiếp tục sử dụng Tether để nắm giữ và chuyển đổi đô la Mỹ. Mặc dù DAI phi tập trung và minh bạch có lợi thế, nhưng ít nhất trong mắt các nhà giao dịch, nó không thể chiếm được phần lớn thị phần của Tether. Nhưng DAI lại có lợi thế trong ứng dụng: Augur dùng DAI, xDai dùng DAI, Pool Together dùng DAI, và danh sách này vẫn đang tăng. Có bao nhiêu DApp dùng USDT? Ít hơn nhiều.
Do đó, mặc dù sức mạnh của tính chính thống do cộng đồng thúc đẩy không vô hạn, nhưng vẫn còn dư địa đòn bẩy lớn, đủ để khuyến khích các dự án dành ít nhất vài phần trăm ngân sách cho hệ sinh thái rộng lớn hơn.
Bốn, NFT: Hỗ trợ sản phẩm công cộng ngoài Ethereum
Thông qua khái niệm tính chính thống được hỗ trợ bởi cộng đồng, việc sử dụng giá trị sinh ra ngoài hệ sinh thái Ethereum để hỗ trợ sản phẩm công cộng có giá trị vượt xa bản thân Ethereum. NFT là một thách thức và cơ hội quan trọng và trực tiếp, có khả năng giúp đỡ rất nhiều loại sản phẩm công cộng, đặc biệt là các sản phẩm sáng tạo, ít nhất là giải quyết một phần vấn đề thiếu hụt tài chính dài hạn và hệ thống.
Tuy nhiên, đây cũng có thể là một cơ hội bị bỏ lỡ: khi Elon Musk bán dòng tweet của mình và kiếm được 1 triệu USD, điều đó không mang lại giá trị xã hội nào, và theo chúng tôi biết, số tiền đó chỉ thuộc về ông ấy (đáng khen là, cuối cùng ông quyết định không bán). Nếu NFT chỉ trở thành một sòng bạc, chủ yếu mang lại lợi ích cho những người nổi tiếng đã giàu sẵn, thì đó sẽ là một kết quả không mấy thú vị.
May mắn thay, chúng ta có khả năng định hình kết quả. Việc người ta thấy NFT nào hấp dẫn, NFT nào không, là một vấn đề tính chính thống: nếu mọi người đều đồng ý rằng một NFT thú vị và một NFT khác kém, thì mọi người sẽ thích mua cái đầu tiên hơn vì nó có giá trị khoe khoang cao hơn, niềm tự hào cá nhân khi sở hữu, và vì người khác cũng nghĩ như vậy, nó có thể được bán lại với giá cao hơn. Nếu có thể định hướng khái niệm tính chính thống của NFT theo đúng hướng, sẽ có cơ hội tạo ra kênh tài trợ vững chắc cho nghệ sĩ, tổ chức từ thiện và các tổ chức khác.
Dưới đây là hai ý tưởng tiềm năng:
Thứ nhất, một số tổ chức (thậm chí là DAO) có thể đúc các NFT kiểu "ban phước", đổi lấy một phần doanh thu dành cho hoạt động từ thiện, đảm bảo nhiều nhóm cùng được hưởng lợi. Lời "ban phước" này thậm chí có thể đi kèm phân loại chính thức: NFT có cam kết giảm nghèo toàn cầu, nghiên cứu khoa học, nghệ thuật sáng tạo, báo chí địa phương, phát triển phần mềm mã nguồn mở, trao quyền cho cộng đồng bị thiệt thòi hay các mục đích khác không?
Thứ hai, chúng ta có thể hợp tác với các nền tảng mạng xã hội để làm cho NFT hiển thị rõ hơn trên hồ sơ người dùng, giúp người mua thể hiện các giá trị họ cam kết. Có thể kết hợp với điểm trước để người dùng thiên về các NFT hỗ trợ các sự nghiệp xã hội có giá trị.
Năm, Tóm tắt
Tóm lại, khái niệm tính chính thống rất mạnh mẽ, xuất hiện ở mọi môi trường có sự hợp tác, đặc biệt là trên internet, nơi hợp tác tồn tại khắp nơi. Có nhiều cách hình thành tính chính thống: bạo lực, liên tục, công bằng, quy trình, hiệu suất và sự tham gia là những yếu tố quan trọng.
Tiền mã hóa mạnh mẽ vì nó cho phép chúng ta huy động lượng lớn vốn thông qua ý chí kinh tế tập thể, vốn ngay từ đầu không thuộc quyền kiểm soát của bất kỳ cá nhân nào. Ngược lại, các hồ chứa vốn này được kiểm soát trực tiếp bởi khái niệm tính chính thống.
Việc bắt đầu tài trợ sản phẩm công cộng bằng cách phát hành token ở tầng cơ sở quá mạo hiểm. May mắn thay, Ethereum có hệ sinh thái tầng ứng dụng rất phong phú, nơi chúng ta có độ linh hoạt lớn hơn. Một phần vì có cơ hội không chỉ ảnh hưởng đến các dự án hiện tại mà còn định hình các dự án mới sẽ xuất hiện trong tương lai.
Hệ sinh thái Ethereum quan tâm đến thiết kế cơ chế và đổi mới ở cấp độ xã hội. Thách thức tài trợ sản phẩm công cộng của chính hệ sinh thái Ethereum là một điểm khởi đầu tốt. Nhưng điều này vượt xa bản thân Ethereum. NFT là một ví dụ về hồ chứa vốn lớn phụ thuộc vào khái niệm tính chính thống.
Ngành công nghiệp NFT có thể là một tin tuyệt vời lớn cho nghệ sĩ, tổ chức từ thiện và các nhà cung cấp sản phẩm công cộng khác, vượt xa thế giới ảo của chúng ta, nhưng kết quả này không được định sẵn, mà phụ thuộc vào sự hợp tác tích cực và hỗ trợ.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@VitalikButerin
