TechFlow 보도에 따르면, 6월 20일 갤럭시 디지털(Galaxy Digital)의 연구 책임자 알렉스 소른(Alex Thorn)이 ‘사토시 나카모토(Satoshi Nakamoto)의 비트코인 자산에 대한 법적 소유권을 주장하려는 시도’와 관련된 소송의 최신 진행 상황을 발표했다. 이 사건은 두 개의 익명 와이오밍주 기업이 제기한 것으로, 약 39,069개의 장기간 미사용 비트코인 주소를 ‘방기 재산(abandoned property)’으로 판정해 관련 BTC에 대한 법적 소유권을 확보하려는 목적이다. 여기에는 일부 ‘사토시 시대’의 월렛으로 여겨지는 주소들도 포함된다.
1. 5월 29일, 비트코인 전문 변호사인 이안 R. 코헨(Ian R. Cohen)이 ‘법원의 친구(amicus curiae) 의견서’를 제출했다. 그 핵심 논점은 다음과 같다: 뉴욕주의 유실물 관련 법률은 자체 관리(self-custody) 방식의 비트코인에는 적용되지 않는다; ‘휴면(sleeping)’ 상태라 해서 반드시 ‘방기(abandoned)’된 것은 아니다; 법원은 개인 키(private key)에 대해 관할권을 갖지 않으며, 특히 비트코인 시스템에서는 ‘개인 키의 통제권이 곧 소유권’임을 강조하고, 개인 키를 통제하지 못한다면 해당 자산에 대한 권리를 주장할 수 없다는 점을 피력했다.
2. 6월 4일, 캐시 킹(Kathy King) 판사는 코헨의 청문회 요청을 승인했으며, 본 심리가 시작되기 전까지 전체 사건에 대해 ‘중지 명령(pause order)’을 내렸다. 이 조치는 원고가 ‘피고 불출석 → 기각 판결(default judgment)’이라는 경로를 통해 판결을 얻는 것을 실질적으로 차단했다.
3. 6월 18일, 원고 측 변호사 데이비드 린(David Lin)이 중지 명령의 철회 또는 축소를 신청했다. 그는 당사자가 아닌 제3자가 사건 절차에 영향을 미쳐서는 안 되며, 피고가 출석하지 않을 경우 ‘법원의 친구 의견서’ 역시 불필요하다고 주장했다.
4. 6월 19일, 코헨은 강경한 반박 의견서를 제출했다. 그는 중지 명령 자체가 법원이 자발적으로 내린 것임을 지적하면서, ‘피고 불출석’이 바로 이 사건의 구조적 문제라고 강조했다. 즉, 39,069개의 비트코인 주소를 ‘피고’로 지정하는 것 자체가 응소할 수 없으므로, 법원은 일방적인 판결을 피하기 위해 제3자의 의견에 의존할 수밖에 없다고 설명했다. 또한 원고가 단 10달러의 소송 표적 금액을 설정해 절차상 요건을 회피하려는 시도를 비판하면서, 이 소송이 수천억 달러 규모의 비트코인 소유권을 판단하는 결과로 이어질 수 있음을 경고했다. 더불어 체인상 데이터를 인용해 일부 ‘휴면으로 분류된’ 주소들이 소송 기간 중에도 여전히 거래가 발생했음을 지적했는데, 최소 52개 주소에서 약 34,335 BTC(약 24.8억 달러)가 이동했으며, 이 중 29개 주소는 ‘소환 후’에도 약 12,302 BTC가 이동했다고 밝혔다. 이는 ‘방기 자산’이라는 핵심 전제를 직접적으로 약화시키는 증거이다.
알렉스 소른은 현재 이 사건이 여전히 심리 중이며, 만일 기각 판결이 내려질 경우 비트코인 자체 관리 자산에 대한 법적 정의에 광범위하고 장기적인 영향을 미칠 수 있다고 분석했다. 또한 ‘휴면 주소가 무주재산(unowned property)으로 간주될 수 있는가?’라는 논쟁을 장기적으로 촉발시킬 가능성이 있다고 평가했다.
