사람은 사람의 용도가 있다: 에이전트형 월렛(Agentic Wallet)과 월렛의 다음 10년
글쓴이: Lacie Zhang, Bitget Wallet 연구원
1984년, 애플(Macintosh)은 마우스 하나로 명령어 인터페이스(CLI)를 종결시켰다. 2026년, 에이전트(Agent)가 마우스를 종결시키고 있다.
이것은 은유가 아니다. 수십억 달러를 들여 그래픽 사용자 인터페이스(GUI)를 정교하게 다듬어온 구글, 아마존, 엔비디아, 비자, 마이크로소프트, 알리바바 등 기업들이 지금 자발적으로 GUI를 우회하고 CLI, API 및 에이전트 원생 인터페이스로 전환하고 있다. 논리는 간단하다: 0에서 1까지의 성장은 인간에 의존하지만, 다음 차례의 10배 규모 사용자층은 더 이상 화면을 보지 않는다.
그러나 누구도 직면하려 하지 않는 질문이 있다: 소프트웨어의 사용자가 인간에서 에이전트로 바뀔 때, 인간은 여전히 현장에 있어야 할까?
벌써 1950년, 통제론(Cybernetics)의 창시자 노버트 위너(Norbert Wiener)는 경고했다. 인간이 관측 및 개입 능력을 상실하면 피드백 루프가 끊기고, 시스템은 통제를 잃게 된다는 것이다. 오늘날 오픈AI가 강조하는 「Harness Engineering」 역시 이 사상의 연장선에 불과하다.
70여 년이 지난 지금, 애전틱 월렛(Agentic Wallet)은 이 문제의 암호화 버전에 직면해 있다. 확인 팝업, 서명 요청, 승인 프로세스, 복구 단어(마스터 키) 백업, 다중 인증 등 — 암호화 월렛은 10년간 구축해 온 보안 메커니즘 전부가 단 하나의 질문에 답하려 한다: “이 작업은 정말 귀하 본인이 승인한 것입니까?” 그러나 에이전트는 이러한 인간 중심 상호작용 메커니즘을 무력화시키고 있다. 개별 거래마다 인적 승인을 계속 요구한다면, 에이전트는 연속적·실시간·자동화된 실행을 달성할 수 없고; 반대로 무제한의 개인키 제어권을 에이전트에게 직접 넘긴다면, 인간은 용인할 수 없는 위험을 감수해야 한다.
해답은 두 극단 사이 어딘가에 있다. 완전한 자율성은 에이전트 시대에서 가장 매력적인 서사지만, 위너의 경고는 여전히 유효하다. 우리는 애전틱 월렛이 두 유형의 주체—즉 인간과 에이전트—모두를 동시에 지원해야 한다고 본다. 한편으로는 인간에게 규칙 설정, 리스크 통제 및 거버넌스 개입 능력을 제공해야 하고, 다른 한편으로는 에이전트에게 명확히 정의된 경계 내에서만 작동 가능한 제한된 실행 권한을 부여해야 한다. 다시 말해, 월렛은 단순히 인간이 자산을 보관하고 서명하는 도구에서 벗어나, 인간이 경계를 설정하고, 에이전트가 그 경계 안에서 행동할 수 있도록 하는 권한 및 실행 시스템으로 진화해야 한다.
그렇다면 이런 시스템은 어떤 모습이어야 할까? 바로 이 글이 답하고자 하는 질문이다.
1. ‘팻 월렛(Fat Wallet)’ 외의 또 다른 월렛 전쟁
델파이 디지털(Delphi Digital)은 Fat Wallet Thesis 보고서에서 강력한 통찰을 제시했다. 프로토콜 및 애플리케이션 계층이 점차 동질화됨에 따라 가치는 월렛 계층에 집중될 것이며, 그 이유는 월렛이 최종 사용자와 가장 가깝고, 유통 채널과 오더 플로우(Order Flow)를 장악하며, 사용자는 익숙한 인터페이스, 축적된 자산, 그리고 이전 비용 때문에 특정 월렛에 장기간 머무르게 될 것이라는 것이다.
그러나 에이전트는 동일한 논리를 따르지 않는다. ‘무정한’ 기계 실행자로서, 에이전트는 인간처럼 인터페이스 친숙도, 브랜드 선호도 또는 사용 습관 때문에 특정 월렛에 머무르지 않으며, 지속적으로 비용이 가장 낮고 지연이 최소화되며 실행이 가장 안정적인 인프라 조합을 탐색한다. ERC-8004 등 표준이 점차 보급됨에 따라, 에이전트의 신원 및 신뢰도 계층도 서로 다른 시스템 간 이동이 가능해질 전망인데, 이는 월렛이 에이전트를 잡아두는 ‘락인 효과(Lock-in Effect)’가 인간에 대한 락인 효과보다 본질적으로 약하다는 것을 의미한다.
그럼에도 불구하고 월렛의 가치가 사라지는 것은 아니다. 다만 가치가 침전되는 위치가 바뀔 뿐이다. 단순한 개인 사용 시나리오에서는 에이전트가 월렛이 기존 인터페이스, 사용 습관, 진입 장벽 등을 통해 구축한 방어선을 약화시킨다. 반면 비교적 복잡한 조직적 배포 시나리오에서는 기업이 전체 ‘에이전트 함대(Agent Fleet)’를 대상으로 정책 규칙, 승인 프로세스, 리스크 관리 파라미터, 감사 체계 등을 구성하게 되는데, 이 경우 이전 비용은 프론트엔드 경험에서 비롯되지 않고, 전반적인 권한, 거버넌스, 운영 설정을 재구성하는 데서 발생한다.
따라서 애전틱 월렛은 ‘팻 월렛’이 던진 질문 외의 또 다른 과제를 해결한다. 팻 월렛은 사용자 진입처를 놓고 경쟁하지만, 애전틱 월렛은 소프트웨어가 자금을 직접 통제하기 시작할 때의 통제권을 놓고 경쟁한다.
월렛 진화의 역사를 돌아보면, 매번 제품 형태의 변화는 사실상 사용자의 신뢰 대상 변화를 반영한다:
- 복구 단어(마스터 키) 기반 월렛은 사용자가 자신을 신뢰해야 한다.
- 스마트 컨트랙트 월렛은 사용자가 코드를 신뢰해야 한다.
- 임베디드 월렛은 사용자가 서비스 제공자를 신뢰해야 한다.
- 애전틱 월렛에 이르러서는, 사용자가 신뢰해야 할 대상은 권한, 정책, 거버넌스 메커니즘이 결합된 제어 시스템이다.
이 시스템의 목표는 소프트웨어가 자금을 인수하는 것이 아니라, 제한된 권한 하에서 소프트웨어가 행동하도록 하면서 인간이 궁극적인 통제권을 항상 유지하도록 하는 것이다. 따라서 애전틱 월렛의 핵심은 단순히 ‘에이전트가 월렛을 사용할 수 있게 만드는 것’이 아니라, ‘에이전트가 인간 사용자 소유 자금을 통제 가능하고, 감사 가능하며, 중재 가능한 조건 하에 관리하도록 하는 것’이다.
2. 월렛의 경계, 에이전트의 출발점
기존 월렛은 본래 설계된 사용 사례에서는 여전히 잘 작동하지만, 문제는 점점 더 많은 에이전트 기반 활용 사례가 기존 월렛의 설계 경계를 넘어서고 있다는 데 있다.
사례 1: 거래 에이전트는 신속한 행동이 필요하지만, “실행 능력”이 곧 “실행 허가”를 의미하지는 않는다
투자 포트폴리오 에이전트는 24시간 내내 크로스체인 유동성을 모니터링한다. 기회가 생기면 초 단위로 거래를 완료해야 한다. 전통적 월렛의 제어 로직은 사용자가 앱을 열고 → 거래 내용을 확인하고 → 승인 버튼을 누르는 식이다. 이 일련의 과정을 거치면 대부분의 기회 창은 이미 닫혀 있다.
기술적으로 보면, 에이전트는 이미 swap 함수 호출, calldata 생성, 자금 교차 연결(브리징) 등의 능력을 갖추었다. 문제는 능력과 권한이 동일하지 않다는 점이다. 에이전트가 거래를 발송할 수 있다는 사실은 그것이 자금을 자유롭게 운용해도 좋다는 의미가 아니다.
애전틱 월렛의 역할은 바로 이 두 요소를 분리하는 것이다: 에이전트는 즉각 행동할 수 있으나, 사전에 설정된 규칙 내에서만 행동할 수 있다. 예를 들어, 승인된 자산에 한정하여, 일일 예산 범위 내에서, 슬리피지(Slippage) 한도를 준수하며, 시장 조건이 비정상일 경우 자동으로 중단된다. ‘Skill’은 에이전트가 ‘무엇을 할 수 있는가’를 정의하지만, 월렛은 에이전트가 ‘어떤 조건 하에서 무엇을 해도 좋은가’를 제약한다.
사례 2: 결제 에이전트는 자금을 써야 하지만, 전체 자금 통제권을 가져서는 안 된다
결제 에이전트는 API 청구서, SaaS 구독료, 공급업체 지불금 자동 정산을 담당한다. 현재 월렛 체계에서는 일반적으로 두 가지 선택지밖에 없다: 첫째, 모든 결제 건마다 인적 승인을 기다리는 방식; 둘째, 무제한 서명 권한을 가진 개인키를 직접 부여받는 방식. 전자는 확장성이 없고, 후자는 위험이 지나치게 크다.
애전틱 월렛은 제한된 권한 부여 방식을 제공한다: 허용된 상점(화이트리스트)에만 결제할 수 있고, 지정된 자산만 사용 가능하며, 일일 예산 내에서만 결제를 실행할 수 있으며, 모든 지출 내역은 완전히 기록된다.
사례 3: 여러 에이전트가 공유 예산 하에서 서로 격리된 권한을 가져야 함
한 주체가 여러 에이전트를 동시에 운영할 수 있다: 하나는 거래를 담당하고, 하나는 결제를 담당하며, 또 하나는 심사 업무를 맡는다. 기존 월렛은 물론 여러 개의 서브 계정을 만들 수 있지만, 이 계정들에 대해 통합된 권한 조정, 전역 예산 상한 설정, 에이전트 간 정책 제약 적용, 그리고 통합 감사 추적 체계를 구축하는 것은 현재 월렛의 원생 기능이 아니다.
반면 애전틱 월렛 모델에서는 이를 우선 고려된 설계 과제로 삼는다: 각 에이전트는 독립적이고 범위가 명확한 권한을 갖는다. 동시에, 통합 정책 계층(Policy Layer)은 전반적인 리스크 노출을 관리하고, 에이전트 간 빈도 제한 및 공유 예산을 시행하며, 일관된 감사 기록을 생성한다.
이러한 사례들은 모두 동일한 결론을 이끈다: 개인키 관리는 여전히 월렛 보안의 기반이지만, 에이전트가 직접 개인키에 접근하는 것은 어떤 상황에서도 용인할 수 없는 리스크 원천이다. 그러나 단순히 개인키만 관리하는 것으로는 더 이상 충분하지 않다. 운영 주체가 인간에서 에이전트로 바뀔 때, 월렛은 두 번째 질문에 반드시 답해야 한다: 누구(Who)가 어떤 조건(When) 하에서, 어느 정도 금액(How Much)으로, 어떤 자산(Which Assets)을, 어떤 대상(To Whom)에게 사용할 수 있는가? 개인키 관리는 첫 번째 방어선이지만, 비인간 운영자에 대한 권한 경계 관리는 에이전트 시대에 새로 추가된 두 번째 방화벽이다.
3. 경계 있는 자율성(Bounded Autonomy): 애전틱 월렛의 설계 철학
현재 업계는 애전틱 월렛에 대해 여전히 초기 탐색 단계에 있으며, 진정으로 성숙한 애전틱 월렛 솔루션은 아직 존재하지 않는다. 그러나 앞서 언급했듯이, 본고에서 정의하는 애전틱 월렛은 인간의 거버넌스와 에이전트의 실행을 연결하는 자금 제어 시스템이다: 인간은 경계를 설정하고, 에이전트는 그 경계 내에서 행동하며, 월렛은 이 제약 관계가 항상 실행 가능하고, 감사 가능하며, 중재 가능하도록 보장한다.
또한 에이전트가 부여받는 권한 수준에 따라, 애전틱 월렛은 다음과 같은 4가지 상황을 각각 지원할 수 있다:
- 인간 통제형(Human-Controlled): 에이전트는 제안 및 보조 기능만 제공하며, 모든 작업은 여전히 인간의 승인이 필요하다. 이는 상호작용 효율성을 개선할 뿐이며, 자금 통제 논리는 변경되지 않는다.
- 혼합형(Mixed): 에이전트는 검색, 견적 조회, 알림 발송 또는 저위험 실행 등 일상적인 작업을 처리한다. 인간의 개입 빈도는 줄어들지만, 자금 이체, 스마트 컨트랙트 호출, 비정상 분기 등 경계 상황은 여전히 인간의 승인이 필요하다.
- 경계 있는 자율형(Bounded Autonomous): 에이전트는 명확히 정의된 규칙, 한도, 거부 경로 내에서 자율적으로 행동한다. 인간은 개별 거래 승인자에서 규칙 제정자로 역할을 전환한다. 본고에서 논의하는 애전틱 월렛은 주로 이 유형을 지향한다.
- 완전 자율형(Fully Autonomous): 에이전트는 거의 완전한 경제 주권을 갖추고, 사전에 설정된 경계 없이 자금을 독립적으로 조율하고 그 결과를 책임진다. 이 모델은 이론적으로는 성립하지만, 보안, 거버넌스, 책임 귀속, 규제 준수 측면에서 여전히 매우 미성숙하며, 현재는 실험 단계에 머물러 있다.
참고로, 스트라이프(Stripe)는 2025년 연례 서한(annual letter)에서 에이전트 기반 상거래(agentic commerce)를 다섯 단계로 구분했다: L1은 웹 폼 자동 작성(Eliminating web forms), L2는 설명 기반 검색(Descriptive search), L3는 지속적 기억(Persistence), L4는 위임(Delegation), L5는 사전 예측 구매(Anticipation). 또한 현재 업계 전체가 여전히 “L1과 L2의 경계를 맴돌고 있다”고 명확히 진단했다.
이 관점에서 볼 때, 현재 가장 큰 수요는 인간 통제형 및 혼합형 시나리오에서 비롯될 가능성이 높으며, 경계 있는 자율성(Bounded Autonomy)은 현재 진정한 최전선이자, 에이전트가 실제로 자금을 관리하기 시작하는 첫 번째 생산 수준(production-grade) 형태이다.
이 구상을 실현하기 위해서는 네 가지 계층의 아키텍처가 필요하다:
- 계정 계층(Account Layer): 각 에이전트를 위해 독립적이고 격리된 경제적 컨테이너(예: EOA, 스마트 컨트랙트 계정, 서버 기반 월렛 또는 TEE 환경)를 구축한다. 시스템은 다양한 에이전트에 대해 차별화된 규칙을 적용해야 한다.
- 권한 계층(Permission Layer): 에이전트의 행동 경계를 정의한다. 예를 들어, 사용 가능한 금액 한도, 조작 가능한 자산, 상호작용 가능한 컨트랙트, 실행 가능한 시간 창, 경계 위반 시 수행할 동작 로직 등이다. 이 계층이 전체 아키텍처의 핵심이다.
- 실행 계층(Execution Layer): 인간의 클릭이 아닌, 에이전트 인터페이스를 위한 계층이다. 송금, 결제, 스왑, 브리징, 리밸런싱, 청산, 결제 등 모든 작업은 프로그램이 직접 호출할 수 있는 원시(primitive) 형태로 추상화되어야 한다.
- 거버넌스 계층(Governance Layer): 로그 기록, 시뮬레이션, 감사 추적, 경고, 일시 정지 스위치, 인간 거부권, 복구 메커니즘 등을 제공해야 한다. 이 계층이 애전틱 월렛이 실제 운영 환경(production environment)에 진입할 수 있는지를 결정한다.
네 계층 아키텍처 위에는 시스템 운영을 뒷받침할 네 가지 핵심 기능이 추가로 필요하다:
- Skills: 표준화된 체인상(On-chain) 작업 모듈을 제공한다. 에이전트는 함수를 호출하듯 거래, 결제, 브리징 등을 수행할 수 있으며, 하위 calldata를 직접 조립할 필요가 없다. Skill은 ‘무엇을 할 수 있는가’라는 능력 추상화 문제를 해결한다.
- Policies + KYA / KYT: Policies 엔진은 모든 작업에 대해 규칙 검사를 수행하여 인간이 설정한 경계를 기계가 실행 가능한 제약 조건으로 변환한다. KYA/KYT 메커니즘은 에이전트의 출처, 신원, 리스크 맥락, 실행 이력을 식별한다. 전자는 행동을 제약하고, 후자는 실행 주체를 식별하며, 이 둘은 함께 모든 자금 관련 동작이 사전 설정된 경계 내에 머무르도록 보장한다.
- Session Key: 제한된 시간, 한도, 범위를 갖는 안전한 위임 메커니즘을 제공한다. 에이전트는 완전한 개인키가 아닌, 일시적이고 제한된 권한을 획득한다. 권한은 만료 시 자동으로 소멸되며 수동 해지가 필요 없으므로, “에이전트가 완전한 키에 접근하지 않고도 실행 자격을 얻도록” 한다.
- 감사 및 알림(Audit & Notification): 전 과정을 추적 가능한 작업 로그와 실시간 경고 시스템을 제공한다. 모든 작업은 추적 가능하며, 모든 비정상 상황은 경고되고, 모든 에이전트는 언제든지 일시 정지될 수 있다.
현재 우리는 일반적으로 명령어를 통해 에이전트의 동작 논리를 제어하지만, 작업 편성(Task Orchestration)은 곧 자금 제약을 의미하지 않는다. 에이전트는 여전히 오인, 벗어남, 혹은 공격 및 악의적 입력 오염을 겪을 수 있다. 월렛 계층의 존재 의미는 바로 “자금을 사용할 수 있는가, 얼마만큼 사용할 수 있는가, 어떤 자산을 조작할 수 있는가, 어떤 대상과 상호작용할 수 있는가, 그리고 비정상 상황 시 어떻게 중단할 것인가” 등 자금 권한 관련 문제를 사전에 시스템 규칙으로 고정하는 데 있다. 에이전트가 오류를 범하더라도 실제로 실행 가능한 자금 관련 동작은 여전히 사전 설정된 경계 내에 제한된다.
4. 애전틱 월렛 현황: 네 가지 경로와 네 가지 공백
기존 애전틱 월렛 솔루션을 중심으로, 우리는 4개의 대표 사례를 주목했다. 이 사례들은 이미 ‘에이전트가 자금 시스템에 진입하는 방법’은 해결했지만, 아직 ‘에이전트가 크로스체인 및 복잡한 현실 환경에서 자금을 안전하게 사용하는 방법’은 해결하지 못했다.
코인베이스(Coinbase), 세이프(Safe), 프라이비(Privy), 폴리곤(Polygon)은 각각 인프라, 거버넌스, 권한, 신원 분야에서 실현 가능한 해법을 제시했지만, 이러한 국부적 기능들을 크로스체인에서 실행 가능하고, 다양한 환경 간 이동 가능하며, 복잡한 적대적 상황에서도 여전히 유효한 통합 제어 체계로 통합하는 작업은 아직 완료되지 않았다. 현재 애전틱 월렛의 공통적 병목은 다음 네 가지 공백에 집중되어 있다:
첫째, 신원 및 신뢰도는 이식 불가능하다.
체인상 에이전트 신원 및 신뢰도 시스템은 구축 가능하지만, 크로스체인, 크로스월렛, 크로스실행 환경에서 범용으로 사용 가능한 신용 체계는 여전히 존재하지 않는다. 한 에이전트가 특정 생태계에서 축적한 역사 및 신뢰도는 자연스럽게 다른 생태계로 이전되지 않는다.
둘째, 정책 계층에 통일된 표준이 부족하다.
코인베이스는 지출 한도(spending limits)를 사용하고, 세이프는 체인상 모듈을 사용하며, 프라이비는 정책 엔진(policy engine)을 사용하고, 폴리곤은 세션 기반 월렛(session-scoped wallet)을 사용한다. 업계는 이미 권한 계층이 핵심임을 널리 인식하고 있으나, 이식 가능하고, 조합 가능하며, 제품 간 재사용 가능한 통일된 정책 표준은 아직 형성되지 않았다.
셋째, 적대적 보안은 여전히 크게 공백 상태이다.
Prompt 주입, 도구 오염(Tool Poisoning), 악의적 Skill, 오염된 외부 입력 등 문제는 전통적인 컨트랙트 감사로 자동 해결되지 않는다. 에이전트 시대에 진정으로 새롭게 등장한 문제는, 모델의 의사결정 과정이 악의적 입력에 의해 왜곡될 때, 월렛이 이를 식별하고 개입하며 리스크를 차단하는 방법이다.
넷째, 전 체인 커버리지는 아직 훨씬 미흡하다.
기존 솔루션은 대부분 단일 체인 또는 제한된 멀티체인 범위에 의존하지만, 에이전트의 경제 활동은 장기간 단일 생태계에 머무르지 않는다. 진정으로 성숙한 애전틱 월렛은 멀티체인, 다중 실행 환경, 그리고 도메인 간 권한 일관성 문제를 모두 해결해야 한다.
5. 수면 아래: 애전틱 월렛의 다음 10년
현재 애전틱 월렛의 설계 초점은 인간이 에이전트에 대해 정밀한 통제를 행사할 수 있도록 하는 데 있다. 대부분의 구현에서 월렛의 역할은 수동적인 서명기(signer)에 가깝다: 에이전트가 Skill을 호출하고, Skill이 트랜잭션을 생성하면, 월렛은 백엔드에서 서명을 완료하고 체인상 실행이 이어진다.
그러나 에이전트가 진정으로 자금을 관리하기 시작한다면, 마지막 단계에서만 서명하는 것은 분명 부족하다. 보다 합리적인 접근은 실행 전에 권한 판단을 수행하는 것이다: 에이전트가 Skill을 호출한 후, 먼저 월렛 내부의 Policy Plane(정책 평면)으로 요청을 보내야 하며, 정책 검사를 통과한 경우에만 실행이 허용된다.
이른바 ‘Wallet Policy Plane’은 시스템 아키텍처에서 Control Plane과 Data Plane의 개념을 차용한 것이다. 이는 에이전트의 행동과 체인상 실행 사이에 위치하며, Policies 엔진, KYT/KYA 검증, Session Key 검증, 리스크 평가, 비정상 처리 기능을 통합된 단일 의사결정 평면으로 묶는다.
이 아이디어는 낯설지 않다. 스트라이프의 결제 아키텍처도 유사한 논리로 구성되어 있다: 개발자는 간결한 API를 호출하지만, 자금이 실제로 이동하기 전에 스트라이프는 백그라운드에서 리스크 식별, 규칙 검사, 규제 준수 처리를 이미 완료한다. 애전틱 월렛이 해야 할 일 역시 본질적으로 동일하다. 상위 계층은 개발자에게 깔끔한 실행 인터페이스를 제공하고, 하위 계층은 사전 정책 엔진을 통해 권한을 판단한다.
긴급성은 Prompt 주입, 도구 오염, 악의적 Skill 등으로 인한 공격 면적이 급속히 확대되는 데 있다. 그런데 월렛 측의 보안 인프라는 이를 따라가지 못하고 있다. 표준화된 Wallet Policy Plane은 현재까지 업계의 보편적 기초 원시(primitive)로 자리 잡지 못했다.
그러나 Policy Plane 자체도 최종 형태가 아니다. 에이전트 신원 및 신뢰도 체계가 점차 성숙함에 따라, 권한 부여 논리는 정적 규칙 기반에서 동적 신뢰 기반으로 전환될 것이다. 오늘날은 사전 설정된 경계, 금액 제한, 화이트리스트, 인적 거부 경로에 의존하지만, 미래에는 체인상 거래 기록, 행동 이력, 크로스에코시스템 신용 데이터가 검증 가능한 에이전트 신용 기반을 구성하게 되고, 더 많은 권한 결정은 신원, 역사, 실제 실적을 기반으로 이루어질 것이다.
에이전트 간 경제적 상호작용이 기계 속도로 진행되기 시작할 때, 통제 메커니즘은 시스템 설계 초기부터 내재화되어야 한다. 월렛의 역할도 이에 따라 바뀐다: 초기에는 경계를 넘어선 행동을 막는 ‘문지기(Gatekeeper)’였다면, 성숙 단계에서는 신뢰할 수 있는 주체가 계좌, 권한, 결제 시스템과 더 낮은 마찰로 지속적으로 연결될 수 있도록 지원하는 ‘인프라’에 가까워질 것이다.
지난 10년간 월렛의 전장은 화면 위의 그 입구였다. 다음 10년간의 전장은 사용자가 보지 못하는 그 통제 계층이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@BitgetWallet
