고대 로마에서 현대 암호화폐까지: 리스크 관리의 교훈
글: Santisa
번역: Block unicorn
서론
-
명확한 목표는 위험을 효과적으로 통제할 수 있게 한다.
-
큰 위험은 당신을 날게 할 수 있지만, 관리되지 않은 위험은 당신을 무너뜨린다.
-
당신이 올라갈수록 성장 가능성은 줄어들며, 위험이 보상보다 커질 때는 적절히 규모를 줄여야 한다.
암호화폐와 역사학은 내 삶의 두 가지 큰 관심사다. 나는 깨어 있는 시간의 80%를 이 두 주제에 쏟고 있다고 말할 수 있다. 내가 주목한 바에 따르면, 우리가 기억하는 사람들은 좋은 리스크 관리로 '성공'한 사람들이 아니다. 일반적으로 그들은 계속해서 베팅을 늘려 결국 놀라운 방식으로 몰락한 사람들이다. 유리우스 카이사르, 도 권(DO Kwon), 알렉산더 대왕, 샘 백먼-프리드(SBF) 모두 비슷한 방식으로 행동했다. 결코 만족하지 않는 위험 선호도가 그들을 업계 정상으로 끌어올렸지만, 바로 그 성향이 결국 실패로 이어졌다. 장기적으로 가장 탁월한 성과를 거둔 이들은 상황 변화와 목표 달성 여부에 따라 위험 감수와 위험 회피 사이를 전환할 수 있었던 소수의 사람들이다.
본문은 먼저 고대 역사 속 두 명의 중요한 모험가와 경영자, 그리고 현대 암호화폐 업계에서 그들과 대응되는 인물들을 살펴본다. 우리는 일부 도박꾼, 오만한 자, 그리고 목표에 따라 베팅을 조정하고 목표 달성 후 위험을 적절히 줄인 생존자들에 대해 논의할 것이다.
최초의 초거대 베팅 왕: 가이우스 율리우스 카이사르
카이사르는 중간 계층 로마 귀족 출신으로, 막대한 개인적 매력과 탁월한 전략, 그리고 무엇보다도 거액의 부채를 통해 자신의 기반을 다졌다. 그는 승진 과정을 가속화하기 위해 각 직책마다 수년씩 기다리는 대신 거대한 위험과 부채를 감수하며 정치적 정상을 향해 올라갔다. 41세에 집정관이 된 후 법적·재정적 정산을 피하기 위해 더 큰 레버리지를 활용했고, 기원전 58년 5년 임기의 갈리아 총독으로 임명되기 위해 뇌물을 사용했다. 당시 그의 부채는 로마 연간 세수의 약 10%에 달했는데, 이는 약 133,333명의 병사 한 달 급여에 해당하며 오늘날 가치로 약 3.33억 달러에 달한다*. (*환산 공식은 로마 군단병의 연봉을 900 세스터티우스로 가정하고, 이를 현대 미국 일반 병사의 3만 달러 급여와 단순 비교함.)
극도로 레버리지를 높인 후 카이사르은 갈리아를 침공했다. 실패는 파산, 추방 또는 처형을 의미했다. 알레시아 포위전 당시 후방에서 약 25만 명의 원군이 접근했다. 이성적인 지휘관이라면 진영을 철수했을 것이다. 그러나 카이사르은 급격한 성장 이후 오만함뿐 아니라 선택의 여지조차 없었다. 그는 경제적 부채뿐 아니라 법적 부채에도 시달렸으며, 면책 특권을 부여받는 총독 임기도 곧 끝나고 있었다. 그래서 그는 오히려 베팅을 두 배로 늘렸고, 진지를 사수하며 외곽에 또 하나의 방어벽을 추가로 건설했다. 이제 약 7만 명의 로마 병사가 약 32만 명의 갈리아 병사에게 맞서 싸우게 되었다 **.(**이 병력 숫자는 고대 카이사르가 제공한 추정치로, 과장되었을 가능성이 있다.)
알레시아는 갈리아 북부의 요새 도시로, 베르케니게토릭스가 이끄는 갈리아인들이 로마 지배에 저항했던 마지막 거점이었다.
카이사르은 승리했다. 갈리아는 정복되었다. 이 승리는 그에게 막대한 부를 안겼는데—최소한 장부상으로는—그러나 대부분의 부는 유동성이 없는 자산(주로 노예) 형태로 묶여 있었다. 총독 임기가 끝나가자 원로원은 최후통첩을 보냈다. "로마로 돌아와 너의 죄와 부채에 책임져라." 카이사르은 언제나 자신이 본 기회를 붙잡았고, 결과는 나중에 생각했다. 지금이 바로 '나중'이었고, 그는 선택의 여지가 없다고 느꼈다. 그는 다시 한번 자신의 생명을 걸고 한 개 군단을 이끌고 루비콘 강을 건넜으며, "주사위는 던져졌다(alea iacta est)"고 선언했다.
루비콘 강은 이탈리아 본토의 경계를 표시하며, 이를 건넌다는 것은 원로원에 대한 전쟁 선포를 의미했다.
이처럼 대담하고 전례 없는 행동은 아무도 예측하지 못했다. 로마에는 주둔군이 없었고, 그는 도시를 장악하며 내전을 일으켜 승리했다. 그는 이제 로마 세계의 유일한 지배자가 되었다. 하지만 그는 여전히 만족하지 않았고, "로마의 왕"이라는 칭호를 노렸다. 켈리 기준(Kelly Criterion, 우위에 비례한 자본만 베팅해야 하며, 이를 초과하면 장기적으로 필연적으로 파산하게 된다)을 무시하고, 그는 다시 한번 모든 것을 걸었다. 이 마지막 거래로 그의 계좌는 폭파됐다. 바이낸스의 이메일 대신 원로원 의원들에게 23번의 찌르기를 당했다. 그를 권력의 정상으로 끌어올린 위험 선호도가 결국 그의 목숨을 앗아갔다.
오кт비아누스의 부상
카이사르 사후 18세 조카였던 오크타비우스를 양자로 입양했지만, 카이사르의 장군 마르쿠스 안토니우스가 유산 승계를 방해했다. 오크타비우스는 유산을 담보로 차입해 약 25억 달러를 조달했는데, 이는 카이사르의 초기 부채의 약 750%에 달하는 금액으로, 자신의 위상을 높이고 군대를 조직하기 위한 것이었다. 이것은 카이사르 2.0처럼 보였지만, 명확한 목표를 향한 계산된 움직임이었다. 즉, 오크타비우스는 게임 자체를 위해 게임을 하는 것이 아니라 분명한 목표를 추구한 것이다.
오크타비우스는 이후 이름을 가이우스 율리우스 카이사르로 바꾸고, 나중에는 가이우스 율리우스 카이사르 아우구스투스로 변경했다. 로마의 이름은 매우 복잡하므로 본문에서는 그를 단순히 '오크타비우스'라고 부른다.
그는 제자리걸음을 걷는 것이 죽음을 의미할 수 있음을 알았다. 부채와 위험을 감수함으로써 생존과 성공의 기회를 얻을 수 있었다. 그는 더 많은 내전을 승리로 이끌었고—처음에는 원로원에 맞서, 이후에는 안토니우스에 맞섰다. 알려진 세계의 유일한 지배자가 된 후, 그는 더 이상 모험을 해서 얻는 보상이 줄어들고 있다는 사실을 깨달았다. 그는 '왕'의 칭호를 거부하고 '제1시민(princeps)'이 되기를 선택했으며, 공개적으로는 원로원을 존중한다고 선언하면서도 실제로는 모든 것을 조종했다. 목표를 달성한 후 그는 높은 레버리지의 위험 감수자에서 보수적인 행정가로 전환했고, 로마를 40년간 통치하며 거의 100년 동안 지속된 왕조를 건설했다.
모든 여정에서 명확한 목표는 위험을 효과적으로 통제할 수 있게 한다. 만약 당신이 '승리'가 무엇인지 모르고 있다면, 어떻게 슬 수 있겠는가? 목표는 고정시키지 않으면 계속해서 움직인다.
지속적인 도박은 중독될 수 있다. 필요에 의한 것이든 순전한 쾌감 때문이든, 우리는 계속해서 더 큰 위험을 정당화하며 결국 스스로의 최대 적이 된다.
도 권(DO Kwon)
카이사르과 유사하게 도 권은 한국의 엘리트 가정에서 태어났다. 그는 개인적 매력과 전략, 그리고 다시 한번 말하지만 거액의 레버리지를 통해 자신의 사업을 구축했다.
그가 설계한 테라/루나 자기참조형 스테이블코인 시스템은 영구적인 부채에 의존한다. 시스템이 1달러를 흡수할 때마다 더 큰 부채가 발생하므로, 이 게임을 끝낼 수 있을 만큼 충분한 자본은 존재하지 않는다. 모든 UST의 이정표는 빌린 자본으로 달성되었고, 카이사르과 달리 도 권에게는 정복할 '갈리아'가 없었다—계산된 베팅 없이, 단지 레버리지를 위한 레버리지였다. 그는 위험을 끝까지 고집했고, 결국 몬테네그로의 음습한 감옥牢房에 갇혔다. 카이사르에게 목숨을 앗아간 것이 바로 도 권에게 자유를 앗아갔다.
도 권은 2023년 3월 23일, 디지털 도망을 시도하다가 위조 여권 사용 혐의로 포드고리차에서 체포됐다.
샘 백먼-프리드(SBF)
SBF는 파산한 거래소 FTX의 창립자로, 고객 자금을 이용해 플랫폼을 유지하고 글로벌 영향력을 구매하며 다양한 모험 프로젝트에 자금을 지원했으며 동시에 사치스러운 삶을 영위했다. 그는 18억 달러를 조달했고 FTX의 기업가치를 320억 달러까지 끌어올렸으며, 워싱턴과 직접 연결된 상태였다. 오크타비우스처럼 세계 지배라는 사고방식으로 거대한 위험을 감수했다. 그러나 오크타비우스는 카이사르의 치명적인 과잉 확장을 교훈으로 삼았지만 SBF는 그렇지 않았다. 그는 반복적으로 올인했다. 만약 그가 적절한 시기에 멈췄다면 사기 행위를 중단하고 FTX 재무제표의 허점을 서서히 메울 수도 있었을 것이다. 그러나 그는 오히려 베팅을 두 배로 늘렸고, 결국 모든 것을 잃었다. 그의 결말은 반드시 그렇게 비참할 필요는 없었다.
SBF는 2023년 뉴욕에서 법정에 들어섰다.
자오창펑(CZ)
CZ는 속도와 규제의 회색 지대에 모든 것을 걸었다. 그는 중국 본토에서 ICO를 통해 바이낸스에 자금을 조달했다. 바이낸스는 규제 차익거래를 최대한 활용했으며, KYC 없이 입출금과 거래를 허용하고, 마음대로 거래쌍을 상장하며, 마이너스 거래쌍에 125배의 레버리지를 제공했다—말하자면 카지노 운영과 다름없었다.
반동은 미래에 뻔히 보였고 불가피했다. CZ의 베팅은 이러한 일이 모두 가치 있을 정도로 충분히 성장하고, 결과의 부담을 줄일 수 있을 만큼 충분한 자본(금융적 및 정치적 자본 포함)을 확보할 것이라는 점이었다. 이 정산은 2024년에 도래했고, 그는 미국 최저 보안 등급 교도소에서 4개월 복역을 선고받았으며, 바이낸스 역시 43억 달러의 벌금을 내야 했다. SBF가 고객 예금에서 레버리지를 찾았다면, CZ는 자신을 법 집행 당국의 타깃으로 삼는 데서 레버리지를 찾았다고 볼 수 있다. 확실히 말할 수 있는 것은, 바이낸스가 현재 규모만큼 성장하지 못했다면 그가 받았을 규제 조치는 Tornado Cash 개발자들이 받은 수십 년 징역형과 유사했을 것이며, 업계 전체가 이 '사상 최고'의 CZ를 바라보는 시각도 완전히 달라졌을 것이라는 점이다.
결론
카이사르의 목표는 성공할수록 계속 상향 조정되었고, 따라서 무한한 레버리지가 필요했다—통계적으로 보면 그의 파산은 시간문제였다. 반면 오크타비우스는 초기에 전체 투자 포트폴리오를 위험에 노출시켰지만(이때가 모험하기 가장 좋은 시기이며, 위험 자본이 가장 작다), 자본이 증가하고 수익이 목표 대비 줄어들자 위험을 포기했다.
도 권은 레버리지를 목표 달성을 위한 수단이 아닌 목표 자체로 삼아 전체 시스템을 구축했다. 카이사르처럼 결국 '강제 청산'을 당했다. SBF의 길은 반드시 이렇게 비참할 필요는 없었다. 그는 도덕적으로 문제 있고, 매우 불법적이며, 극도로 레버리지를 높인 결정을 내렸다—비록 거의 모든 위대한 역사 인물들도 그러했지만 말이다. 핵심 차이점은, 보상이 줄어들었을 때 위험을 줄이지 못했다는 점이다. 반대로 CZ는 이 점에서 능숙했다.
레버리지는 극도로 강력한 도구다. 제대로 사용하면 긍정적 기대값 기회를 극대화하고 인생을 바꿀 수 있는 결정을 가능하게 한다. 그러나 잘못 판단하거나 과도한 레버리지를 적용하면 당신을 파멸시킬 수 있다. 내가 얻은 가장 큰 교훈은, 레버리지를 습관으로 만들고—레버리지 없는 수익에 무감각해지는 것—통계적으로 파멸을 초래한다는 점이다. 계속 커지는 목표는 결국 당신을 처음의 목표보다 훨씬 아래로 떨어뜨릴 것이다. 명확한 목표는 위험을 효과적으로 통제할 수 있다.
"모든 전투에는 운의 요소가 있다. 운을 무시하면 재앙이 따를 것이다." —《로마: 토탈워》 로딩 화면
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@Tiza4ThePeople
