Paragraph의 맞춤형 디자인 포기에서 본 Web3 소유권의 균형
작성자:0xAntidote.eth
번역: Zen, PANews
웹3 유명 콘텐츠 플랫폼 미러(Mirror)를 인수한 Paragraph의 최근 업데이트는 몇 가지 변화를 가져왔으며, 그중 널리 논의되지 않은 점 중 하나는 사용자 정의 CSS로 블로그 디자인을 꾸밀 수 있는 기능을 폐지했다는 것이다. Paragraph 팀은 이 기능을 사용하는 창작자가 극소수에 불과하다고 밝혔으며, 마침 나는 그 소수 중 한 명이었다. 나는 과거 블로그에 독특한 스타일을 부여하기 위해 브랜드 시각 디자인에 많은 시간과 노력을 들였다. 그러나 이번 업데이트로 이러한 노력은 완전히 무너졌다. 사용자 정의 글꼴과 배경 색상이 사라지면서 블로그 전체 디자인이 어지럽게 변해버렸다.
나는 계속해서 Paragraph에 콘텐츠를 게시하며 독자층을 확장할 계획이 있었지만, 현재 내 블로그 규모는 크지 않아 내가 떠난다고 해서 Paragraph가 사용자를 잃는 것은 아니다. 모든 제품 팀의 자원은 제한되어 있다. 때론 자금 문제 때문이며, 때론 개발자의 에너지가 한정되어 있고, 때론 제품 결정의 우선순위가 다르기 때문이다. 따라서 모든 사람의 요구를 만족시키는 것은 불가능하다.
다만 보충하자면, Paragraph 팀은 나에게 항상 친절했으며, 두 차례 내 글을 '주간 추천'으로 선정해주었고, 내 피드백도 진지하게 들어주었으며, 소통 시 전문적인 설명을 제공해주었다.
그들의 결정을 이해하지만, 나는 이러한 결정 뒤에 있는 사고방식이 기존의 Web2 콘텐츠 출판 플랫폼을 모방하고 있다고 생각한다. 즉, 콘텐츠의 외형을 표준화함으로써 중심화된 배포 플랫폼의 통제력을 강화하려는 것이다. 나는 여전히 Paragraph 팀이 잘 되기를 바라지만, 나에게 있어 현재의 Paragraph는 해결할 가치가 있는 핵심 문제를 더 이상 해결하지 못하므로 떠나기로 결심했다.
Paragraph의 가치 제안
공식 소개에 따르면, Paragraph의 핵심 가치 제안은 주로 "콘텐츠 소유권"에 초점을 맞추고 있다.
간단히 말해, Paragraph는 암호화 기술 기반의 블로그/뉴스레터 플랫폼이다. 글은 Arweave에 저장되며 디지털 컬렉티블로 판매할 수 있어 창작자가 콘텐츠를 통해 직접 수익을 낼 수 있다. 이론적으로 이러한 모델은 창작자가 자신의 콘텐츠에 대해 갖는 소유권을 강화할 수 있다.
그러나 깊이 있게 생각해보면, Paragraph에서 콘텐츠를 제작한다고 해서 그것이 진정으로 당신 것이 된다고 볼 수 없다.
진정한 "소유권"이란 무엇인가?
"소유권"은 Web3 서사에서 중요한 개념이다. 이더리움의 기원 중 하나는 비탈릭이 디지털 자산의 귀속 문제에 의문을 제기한 것이다. 만약 게임 개발사가 서버를 닫는다면, 당신의 게임 아이템은 어떻게 될 것인가?
이러한 고민은 이후 이더리움과 스마트 계약 플랫폼의 탄생을 이끌었고, "소유권"이라는 개념의 발전을 촉진했다. 오늘날 블록체인 기술을 통해 거의 모든 형태의 자산을 "소유"할 수 있게 되었다.
그러나 소유권의 본질은 단순히 무언가를 소유하는 것을 넘어서, 더 복잡한 요소들을 포함한다.
다자간 상호작용이 존재하는 세계에서는 소유권이 반드시 다음의 네 가지 핵심 요소를 갖춰야 한다:
-
점유(Possession): 당신이 해당 자산의 소유자로 공인되는가?
-
수익화(Monetization): 당신이 그 자산을 팔 수 있거나 비소유자에게 요금을 청구할 수 있는가?
-
외관(Appearance): 해당 자산의 외부 표시 방식이 당신의 기대에 부합하는가?
-
배포(Distribution): 당신의 자산이 널리 퍼져 더 많은 사람이 당신의 소유권을 인정할 수 있는가?
이 네 가지 요소 중 어느 하나라도 문제가 생긴다면 진정한 소유권은 성립할 수 없다.
Paragraph의 소유권 측면에서의 결함
블록체인은 분산 원장과 암호화 기술을 통해 소유권의 여러 측면을 개선했다. 하지만 어떤 핵심 요소가 작동하지 않는다면 소유권은 여전히 침식될 수 있다. 예를 들어:
-
모든 사람이 당신이 소유한 것이 다른 것으로 오인한다면, 당신은 진정한 소유자라고 할 수 있는가?
-
당신의 동영상이 갈색 필터 효과만으로 표시된다면(YouTube이나 인터넷 서비스 제공자가 강제로 필터를 추가했기 때문), 그것이 여전히 당신의 콘텐츠라고 할 수 있는가?
이것이 바로 현재 Paragraph가 처한 상황이다—플랫폼은 블로그의 시각적 표현을 마음대로 변경할 수 있으며, 창작자는 이에 대해 아무런 대응도 할 수 없다.
위 이미지에서 볼 수 있듯이, Paragraph는 소유권의 점유와 수익화 측면에서는 진전을 이루었지만, 외관과 배포 측면에서는 기여가 미미하거나 오히려 부정적 영향을 미치고 있다.
소유권의 타협과 선택
물론 완벽한 소유권은 이상 상태이며, 완전히 실현되기 어려울 수 있다. 그러나 우리는 자신이 이 이상에 얼마나 가까워지고 있는지를 측정할 수 있다. 나는 지난 10년간 우리가 전반적으로 이 이상에 점차 가까워지고 있다고 생각한다. 블록체인이 여기에 기여했지만, 분산형 에너지 생산(주로 재생에너지)이나 Starlink(전 세계에 고속 인터넷 접속을 제공) 같은 다른 기술 발전 또한 중요한 역할을 했다.
그러나 현재 상황에서는 모두 어느 정도 타협의 산물이다. 문제는 소유권의 네 가지 요소—점유(Possession), 수익화(Monetization), 외관(Appearance), 배포(Distribution)—중 어디에서 타협할 것인지이다.
다양한 자산과 플랫폼마다 타협 방식은 다르다.
예를 들어, 밈코인(memecoins)과 같은 일부 자산의 경우, 팀은 일반적으로 "외관"과 "배포"의 자율성을 포기하고 X(구 트위터) 및 Discord를 활용해 프로젝트를 홍보함으로써 더 넓은 시장 접근성을 얻는다. 이러한 프로젝트가 이런 타협을 감수하는 이유는 기존 소셜미디어 플랫폼이 거대한 사용자 기반을 갖고 있기 때문이다. 콘텐츠에 제한이 있더라도 Farcaster나 Lens처럼 소유권 중심이지만 규모가 작은 오픈 플랫폼보다 훨씬 넓은 도달 범위를 제공하기 때문이다. 밈코인이 수십억 달러 규모의 산업으로 성장한 사실 자체가 이러한 타협이 현실에서 유효하다는 증거다.
그러나 미디어 콘텐츠의 경우 상황은 다르다. X는 Substack 같은 외부 미디어 플랫폼 링크의 배포를 제한한다. 밈코인 관련 콘텐츠는 X 입장에서 TAM(총 이용 가능 시장)을 확장하는 콘텐츠지만, 외부 미디어 플랫폼 링크는 TAM을 축소하는 콘텐츠다. 이것이 많은 Web3 미디어 플랫폼이 직면한 문제다—그들의 가치 증가는 일정 규모에 도달해야 비로소 나타나며, 그 이전까지는 많은 디지털 자산 창작자들에게 소유권 이상을 고수하는 것보다, 소유권의 일부를 타협해 더 나은 배포 효과를 얻는 것이 경제적으로 더 의미 있을 수 있다.
이 점은 Paragraph와 같은 Web3 미디어 플랫폼에서 특히 두드러진다. 이들은 점유, 수익화, 외관, 배포를 완전히 최적화하지 못해 난처한 중간 지점에 머무르고 있다. 즉, 창작자가 배포 이점을 포기하고 사용할 만큼 충분한 추가적인 소유권 통제를 제공하지 못하고 있다.
대안은 무엇이 있을까?
그렇다면 앞으로 나의 콘텐츠는 어디에 게시할 것인가? 나는 내 소유권 철학에 더 부합하는 몇 가지 가능성이 있다고 본다.
-
Medium, Mirror, Substack 또는 Ghost와 같은 다른 글쓰기 플랫폼으로 전환하기 — 각 플랫폼에는 장단점이 있지만, Paragraph와 비교해본 결과 본질적인 개선은 없다. 이는 근본적인 최적화라기보다는 수평 이동(lateral movement)에 가깝다.
-
X 및/또는 Farcaster에서 배포하고, 다른 곳에서 콘텐츠를 호스팅하기 — 이는 소유권의 다양한 측면을 여러 플랫폼으로 분리하는 것이다. 가능한 최선의 방법은 X/Farcaster에 먼저 콘텐츠를 게시해 배포 효과를 확보한 후, CSS를 사용자 정의할 수 있는 블로그에 글을 아카이브하여 외관과 전시 품질을 보장하는 것이다.
-
계속해서 Paragraph를 사용하면서 제품 포지셔닝 개선을 기대하기 — 이것은 실행 가능한 방법일 수 있으나, 향후 콘텐츠의 외관 등을 다시 조정해야 한다면 추가적인 작업량이 크게 늘어날 것이다. 따라서 나는 현재 Paragraph 블로그를 유지하겠지만, 제품에 실질적인 개선이 없으면 주요 게시 채널로는 사용하지 않을 것이다.
현재 나는 두 번째 방안을 더 선호하고 있다.
특히 Farcaster는 소유권의 다양한 측면 사이에서 꽤 좋은 균형을 제공한다. 게다가 Frames는 장문 콘텐츠 게시와 외관, 수익화에 대한 완전한 통제권을 가능하게 하는 해결책이 될 수 있다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@paragraph_xyz
