Placeholder: 암호화 기업가의 딜레마—순수주의를 고수할 것인가, 아니면 흐름에 맡길 것인가
글: Mario Laul
번역: Luffy, Foresight News
공용 블록체인의 기초는 사이퍼펑크(cypherpunk)들이 마련했다. 암호화 산업이 다양한 아이디어와 실천을 낳을 운명에 있긴 하지만, 탈중앙화, 오픈소스 소프트웨어, 암호 보안, 프라이버시 및 자기주권과 같은 원칙이야말로 가장 파괴적인 성과들의 토대다. 그러나 문제는 한 가지 있다. 혁신을 촉진하고 블록체인을 독특한 기능을 지닌 인프라로서 합법화할 수 있는 규제 체계가 부족하다는 점이다. 이 때문에 암호화 기업가들은 어려운 선택에 직면한다. 순수주의 정신을 고수해 프로젝트 구조와 운영을 극도로 복잡하게 만들 것인지, 아니면 초창기 이상을 타협하여 규제 당국의 승인과 더 전통적인 주류 채택을 얻을 것인지 말이다. 나는 이를 '암호화 기업가의 딜레마'라고 부른다.
블록체인이 탄생한 이래로, 그것은 거대한 포부와 연결되어 왔다. 국가로부터 통화를 분리시키고, 검열을 견뎌내는 글로벌 결제 및 조정 네트워크를 구축하며, 단일 장애 지점이 없는 소프트웨어 서비스와 새로운 형태의 디지털 조직 및 거버넌스를 창출하는 것이다. 이러한 혁명적 야심을 전파하기 위해서는 특별한 환경이 필요했고, 암호화폐의 경우 글로벌 금융위기의 여파와 대형 기술 기업들의 데이터 및 비즈니스 모델 변화가 그 환경을 제공했다. 여기에 디지털 기술의 세계적 확산과 토큰 내장 인센티브 메커니즘이 더해져, 초기 생태계 발전을 위한 거의 완벽한 조건을 갖추게 되었다. 이후 개별 블록체인 네트워크뿐 아니라 전체 산업의 사회적·금융적 자본이 증가하면서 암호화폐는 무시할 수 없는 존재감을 갖추었으며, 2024년 미국 대통령 선거에서의 두드러진 역할은 이를 입증하는 사례다.
혁명적 야심에는 용기와 순진함 또한 필요하다. 특히 법적 기반 위에 세워진 사회 구조를 붕괴시키려는 시도는 종종 실패로 끝난다. 암호화폐는 대중의 불만을 활용해 기성 권력기관을 겨냥하지만, 동시에 전 세계 수많은 사용자를 위한 디지털 플랫폼을 구축하려는 목표와는 늘 조화되기 어렵다. 마찬가지로, 블록체인 기반 거래는 하위 인프라 사업자나 거래자가 위치한 각 관할 지역의 규제 요건을 우회하기 때문에 현지 법 집행 기관의 단속에 쉽게 노출된다. 결국 암호화폐의 성장은 규제상 지위와 그것이 수반하는 모든 것을 정식화하는 대가를 치르게 된다. 유명한 말을 차용하자면, "당신이 정부에 관심이 없을지 몰라도, 정부는 당신에게 관심이 있다."
현재 대부분의 규제 내용이 여전히 변동 중이지만, 이것이 바로 우리가 현실에서 목격하고 있는 상황이다. 암호화 관련 활동에 대한 과세, 토큰화 자산의 분류, 자금세탁방지(PML)/테러자금조달방지(CFT) 규정의 적용, 그리고 DAO 거버넌스 내 책임 소재의 법적 명확화까지, 암호화폐는 점차 국가 중심의 기존 규제 체계에 포함되고 있다. 그러나 더욱 중요한 것은, 이 과정이 새로운 판례법과 규제 프레임워크의 형성을 포함한다는 점이다. 이는 암호화폐의 원초적 가치가 이념적·정치적 갈등 속에서 소멸되지 않도록 보장하는 주요 전장이며, 해당 이해관계자들 간의 권력 균형을 결정짓는다. 암호화 기업가의 딜레마가 존재하는 이유는, 광범위한 영향을 미칠 수 있는 모든 혁신 활동과 마찬가지로, 합법화 과정 자체가 느리고 논란이 많기 때문이다. 특히 일부 악의적이고 기회주의적인 업계 종사자들의 행동이 외부에서 산업 전반에 대한 오해를 초래한 만큼, 암호화폐의 경우 그 도전은 더욱 크다.
또 하나 강조해야 할 요소는 블록체인이 보다 전통적인 비즈니스 및 금융 모델과 점차 융합되고 있다는 점이다. 기존 제도와 경쟁하거나 그것을 대체하려는 평행 시스템으로서 암호화폐를 바라보는 사람들에게는 두 시스템의 경계가 흐려지는 것이 인지부조화와 내부 갈등의 근원이 된다. 다른 이들에게는 이것이 성공의 징표이며, 블록체인이 시스템적으로 중요한 인프라가 될 수 있는 유일한 지속 가능한 경로다. 암호화 산업이 성숙하고 리스크가 줄어들면서, 건설자, 운영자, 사용자층 역시 성장하고 다양화될 것이다. 이는 암호화폐를 최초의 가치 제안을 넘어서 전통 기업들에게 매력적인 시장으로 만들지만, 동시에 다양한 형태의 기관 통제 인프라와 결합될 경우 암호화페 서사의 모호성을 더욱 부각시킬 것이다. 이는 암호화폐의 채택이 계속됨에 따라 비례적으로 커지는 장기적 위협이다.
그렇다면 공용 블록체인이 채용 곡선의 다음 단계로 진입할 때, 암호화 기업가의 딜레마가 어떤 관련성을 갖는지를 어떻게 적절히 설명할 수 있을까? 한편으로, 암호화폐의 주류 성공은 이상화된 포괄적 탈중앙화 개념을 고수하는 것보다 기존 시스템과의 긴밀한 연계에 더 크게 좌우되는 것으로 보인다. 대부분의 '암호화 프로젝트'는 궁극적으로 전통 기업이나 오픈소스 소프트웨어 계획과 융합되며, 대부분의 블록체인 사용자들도 사이퍼펑크 정신을 소비 선택의 주요 지침으로 삼을 가능성은 낮다는 사실을 받아들이는 것이 금기가 아니다. 궁극적으로, 탈중앙화가 특별한 이점을 제공하지 않을 수도 있고, 중앙집중형 기업이 공용 블록체인을 사용하고 운영하는 것도 논란의 여지가 없을 수 있다. 적어도 이러한 시스템이 공개적으로 검증 가능하고 다른 대안보다 더 탄력적이라면 말이다. 따라서 암호화폐의 규제 지위가 충분히 명확해진다면, 이 딜레마는 대부분의 기업가들에게 더 이상 중요하지 않게 될 것이다.
그러나 이제 처음의 비전이 끝났다고 단정하는 것은 오류이다. 자율 로봇과 인공지능 등의 기술은 디지털 혁명에 새로운 심오한 도전을 가져오고 있으며, 강력한 컴퓨팅 및 정보 관리 서비스에 대한 수요는 어느 때보다 절실하다. 블록체인은 부패와 대규모 감시, 단일 장애 지점에 취약한 기존 시스템에 대한 대안으로서 혁신 플랫폼이 될 수 있다. 다만 그러려면 다수의 기업가와 지지자들이 진정으로 탈중앙화되고, 프라이버시를 강화하며, 검열에 저항하는 시스템을 구축하는 어려운 여정을 끝까지 걸어야 한다. 암호화폐의 비즈니스 성공은 더 이상 그것에 달려 있지 않을지 몰라도, 그 장기적 사회적 유산은 반드시 그것에 달려 있다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@placeholdervc
