심층 분석: 크로스체인 토큰 발행 방법 대비, 누가 더 앞설까?
저자: Arjun Chand
번역: TechFlow
참고: 이미 상호 운용성 프로토콜이 도입한 토큰 프레임워크의 작동 방식에 익숙하신 분은 바로 비교 분석 섹션으로 넘어가셔도 됩니다.
서론
토큰 발행은 과거에는 간단했습니다. 모든 활동의 중심지였던 이더리움에만 배포하면 되었기 때문입니다—사용자, 트레이더, 자본, 유동성 등이 모두 집중되어 있었죠. 그러나 지금은 상황이 훨씬 복잡해졌습니다. 유동성은 비트코인, 이더리움, L2, 솔라나 및 기타 체인들 사이에 분산되어 있습니다. 그렇다면 이제 어디에서 토큰을 발행해야 할까요? 명확한 답은 없습니다.
하지만 단일 체인만 선택할 필요가 없다면 어떨까요? 암호화 경제 전반에 걸쳐 원활하게 흐를 수 있는, 어디서든 사용 가능한 토큰을 상상해보세요.
상호 운용성 프로토콜(브릿지라고도 함) 덕분에, 현재 여러 체인에서 통합된 시장을 갖는 토큰을 발행할 수 있게 되었습니다. 이는 국경 없는 유동성을 창출하며 토큰 발행자의 운영 절차를 단순화합니다. 즉 더 많은 유동성, 더 높은 수용성, 강력한 네트워크 효과를 누릴 수 있음에도 조각화 문제를 걱정할 필요가 없습니다. 마치 모든 DeFi 생태계에 통합된, 어디서든 사용 가능한 글로벌 은행 계좌를 가지는 것과 같습니다.
본 문서에서는 다양한 상호 운용성 프로토콜이 제공하는 주요 토큰 프레임워크를 비교합니다. 우리의 목표는 고유한 특징, 장점, 타협점을 평가하여 팀들이 네이티브 멀티체인 토큰을 발행하기 위한 최적의 솔루션을 선택하도록 돕는 것입니다. 아래의 프레임워크들을 살펴볼 예정입니다:
-
Axelar의 인터체인 토큰 서비스(Interchain Token Service, ITS)
-
Wormhole의 네이티브 토큰 전송(Native Token Transfers, NTT)
-
LayerZero의 옴니체인 퍼너블 토큰(Omnichain Fungible Token, OFT)
-
Hyperlane의 워프 토큰(Warp Token)
-
xERC20 (EIP 7281: 주권형 브릿지 토큰)
시작해봅시다.
토큰 프레임워크의 작동 방식
토큰 프레임워크는 기존 토큰을 멀티체인 토큰으로 전환하느냐, 아니면 처음부터 네이티브 멀티체인 토큰을 출시하느냐에 따라 두 가지 방식으로 나뉩니다.
소각 및 발행: 네이티브 멀티체인 토큰용
토큰이 처음부터 여러 체인에서 네이티브하게 발행될 경우, 공급량은 해당 체인들에 분산됩니다. 토큰이 다른 체인 간 이동할 때, 출발 체인에서 소각되고 목적지 체인에서 새로 발행되며, 총 공급량은 항상 일정하게 유지됩니다.
이를 회계 시스템처럼 생각해보세요(많은 상호 운용성 팀들이 이렇게 설명합니다). 예를 들어 토큰 X가 총 1,000개의 공급량을 갖고 있으며, 다섯 개의 체인에 수요에 따라 분배되었다고 가정합시다:
-
체인 A: 400개
-
체인 B: 200개
-
체인 C: 200개
-
체인 D: 100개
-
체인 E: 100개
사용자가 체인 E에서 체인 A로 50개의 토큰을 이전하면, 해당 토큰은 체인 E에서 소각되고 체인 A에서 새롭게 발행됩니다. 업데이트된 분배는 다음과 같습니다:
-
체인 A: 450개
-
체인 B: 200개
-
체인 C: 200개
-
체인 D: 100개
-
체인 E: 50개
이 과정은 총 공급량이 항상 1,000개로 유지되도록 하여 슬리피지 없이 원활한 이전을 가능하게 합니다.
잠금 및 발행: 기존 토큰용
처음에 단일 체인에서만 배포된 기존 토큰의 경우, 절차가 다릅니다. 전체 공급량이 한 체인에 집중되어 있으며, 다른 체인으로 이전할 때 일부 공급량은 출발 체인의 스마트 컨트랙트에 잠겨지고, 동시에 목적지 체인에서 동일한 수량의 토큰이 발행됩니다.
이 방법은 와퍼 토큰의 작동 방식과 유사합니다. 체인 A에 잠긴 토큰은 체인 B에서 와퍼 토큰 형태로 발행될 수 있습니다. 하지만 이제 이러한 토큰들은 체인 B에서 체인 C로 이전할 때 다시 잠그는 과정 없이 소각-발행 방식을 사용할 수 있습니다. 원래 공급량은 여전히 체인 A에 보관되며, 체인 간 이전 시 소각된 토큰과 발행된 토큰이 일치하는지만 검증하면 됩니다.
왜 토큰 프레임워크가 중요한가
통합된 크로스체인 시장에서 거래 가능한 토큰은 팀에게 다음과 같은 이점을 제공합니다:
-
유동성 – 통합 시장은 더 많은 트레이더를 유치하여 유동성을 증가시킵니다.
-
브랜드 인지도 – 토큰이 다양한 DeFi 생태계에서 사용 가능해져 수요와 브랜드 인지도가 상승합니다.
-
간편성 – 토큰 관리가 더 쉬워져 복잡성이 줄어듭니다.
-
중복성 – 특정 체인이 고장 나더라도 토큰은 여전히 다른 체인에서 작동 가능하며, 안전망 역할을 합니다.
-
시장 확장 – 토큰을 여러 체인에 더 빠르게 배포할 수 있어 채택이 촉진됩니다. 또한 연결된 생태계는 DeFi 분야에서 더 많은 실험 기회를 제공합니다.
-
네트워크 효과 – 다른 프로젝트와의 협업이 채택률과 가치를 증가시킵니다.
서클의 크로스체인 전송 프로토콜(CCTP)을 살펴보세요. CCTP를 출시함으로써 서클은 지원되는 체인에서 USDC가 원활하게 거래될 수 있도록 만들며 주요 문제들을 해결했습니다:
-
조각화 없는 유동성 – 이전에는 각 체인마다 서로 다른 버전의 USDC가 존재하여 비효율적이었습니다. 이제 모든 체인에서 USDC가 동일합니다.
-
시장 확장 – 여러 체인에 USDC를 배포함으로써 더 많은 사용자와 시장에 접근할 수 있게 되었습니다.
-
자본 효율성 – 사용자는 유동성 풀이나 와퍼 없이도 대량의 USDC를 브릿지할 수 있습니다.
-
최저 수수료 – 이전 수수료는 주로 가스비입니다.
-
슬리피지 없음 – 직접적인 전송 방식으로 슬리피지 위험이 제거됩니다.
서클이 USDC에 제공하는 독특한 기능 세트는 그들이 자체적으로 구축한 브릿지 프로토콜인 CCTP 덕분이며, 대부분의 프로젝트가 누릴 수 없는 사치입니다. 여기서 상호 운용성 프로토콜이 유지하는 토큰 프레임워크가 핵심적인 역할을 합니다. 이러한 프레임워크는 CCTP가 USDC에 제공하는 기능과 유사한 것을 모든 토큰에 적용합니다. 이 프레임워크를 통해 토큰을 발행하면, 프로젝트는 다수의 지원 체인에서 통합 시장을 구축하고, 소각/잠금 및 발행 메커니즘을 활용하여 간단한 이전을 실현할 수 있습니다.
토큰 프레임워크 비교
이제 토큰 프레임워크의 작동 방식과 그 이점에 대해 이해했으므로, 팀이 토큰을 발행할 수 있는 다양한 솔루션들을 시장에서 비교해보겠습니다.
보안성
토큰 프레임워크의 보안성
표에 포함된 주요 보안 측면에 대한 설명은 다음과 같습니다:
1. 검증 메커니즘
검증 메커니즘은 크로스체인 이전 검증의 핵심입니다. 메시지가 어떻게 검증되는지, 그리고 각 프레임워크가 단일 옵션, 다중 옵션의 모듈화된 시스템, 또는 어떤 브릿지와도 호환 가능한 유연한 설계 중 어느 유형의 설정을 제공하는지를 의미합니다. 이를 통해 토큰 발행자는 자신의 보안 요구에 맞는 최적의 솔루션을 선택할 수 있습니다.
맞춤형 검증 메커니즘이 많은 이점을 제공하지만, 기본 구성이 여전히 가장 널리 사용되고 있습니다. 따라서 기본 검증 방식의 보안성을 주목하는 것이 중요합니다. 팀은 기본 방식 외에 추가 검증 메커니즘을 활용해 보안 설정을 강화하는 것이 좋습니다.
활성화 측면에서, 다중 검증 방식에 의존하는 것은 장단점이 있습니다. 장점은 오류 내성(fault tolerance) 향상입니다. 만약 한 공급자가 다운되면, 다른 공급자가 지속적인 운영을 보장하여 시스템 신뢰성을 높입니다. 그러나 이는 시스템의 복잡성을 증가시키기도 합니다. 각 추가 방식은 잠재적 고장 지점을 도입하며, 운영 중단 위험을 증가시킵니다.
2. 검증 메커니즘의 유연성
각 프레임워크가 검증 메커니즘을 맞춤 설정하는 데 얼마나 유연한지를 강조합니다—즉, 토큰 발행자가 다양한 옵션 중에서 선택할 수 있는지, 아니면 기본 설정만 사용 가능한지 여부입니다.
3. 두드러진 사전 구축 검증 방식
사전 구축 방식은 토큰 발행자가 메시지 검증을 위해 직접 사용할 수 있는 검증 메커니즘으로, 배포 과정을 단순화합니다. 더 많은 신뢰할 수 있는 사전 구축 옵션을 제공하는 프레임워크는 일반적으로 긍정적인 신호입니다.
일부 프레임워크는 다른 프레임워크보다 더 많은 검증 방식을 제공하지만, 그들의 보안성에 따라 평가하는 것이 중요합니다. 이 보안성은 단일 검증자에서 포괄적인 검증자 집합까지 다양할 수 있습니다.
예를 들어, OFT는 단일 검증자뿐 아니라 CCIP나 Axelar처럼 완전한 검증자 집합을 사용하는 더 강력한 옵션을 포함한 DVN(동적 검증 네트워크) 옵션을 제공합니다. 마찬가지로, 워프 토큰은 Hyperlane 커뮤니티가 운영하는 멀티시그 ISM 외에도, 여러 ISM의 보안성을 결합할 수 있는 집계 ISM과 같은 옵션도 제공합니다.
또한 많은 검증 방식은 아직 널리 사용되거나 실제 환경에서 충분히 검증되지 않았을 수 있습니다. 따라서 팀은 사용 가능한 검증 방식의 질을 신중히 평가하고, 필요한 보안 수준과 일치하는 방식을 선택해야 합니다. 기존 옵션을 활용해 안전하고 신뢰할 수 있는 토큰 검증 시스템을 구축하는 것을 적극 권장합니다. 향후 연구 문서에서는 각 토큰 프레임워크가 제공하는 다양한 검증 방식의 보안 특성에 대해 심층적으로 다룰 예정입니다.
4. 기본 검증 방식
프레임워크가 기본 검증 메커니즘을 제공하는지 여부를 나타냅니다. 이는 매우 중요합니다. 왜냐하면 대부분의 팀이 사용의 용이성을 위해 기본 옵션을 선택하기 때문입니다. 토큰 발행자가 기본 옵션을 사용하기로 결정한다면, 그 보안성을 평가하고 맞춤 기능을 활용해 보안을 강화하는 것이 특히 중요합니다.
5. 애플리케이션의 검증 참여
팀이 검증 과정에 참여할 수 있는지 여부를 강조합니다. 이는 추가적인 보안 계층을 제공하거나, 보안에 대한 통제력을 부여합니다. 이는 팀이 기존 메커니즘과 함께 자체 검증 시스템을 결합함으로써 보안을 향상시킬 수 있기 때문에 매우 중요합니다. 다른 검증 방법에 문제가 발생하더라도 자체 방어 조치를 통해 잠재적 리스크를 피할 수 있습니다.
예를 들어, Stargate, Tapioca, BitGo, Cluster, Abracadabra 등의 팀은 LayerZero에서 자체 DVN을 운영하며, 다른 팀들이 사용 가능한 맞춤 기능을 어떻게 활용할 수 있는지 보여줍니다. 추가 노력이 필요하지만, 더 많은 팀이 이 추가 보안 계층을 충분히 활용해야 합니다. 제대로 구현된다면, 이 기능은 중대한 고장이 발생할 때 큰 피해를 막아줄 수 있습니다.
6. 검열 저항성
메시지가 검열될 수 있는지 여부와 그 방법을 정의하며, 이는 애플리케이션이 무력화되거나 팀의 정상 운영에 영향을 미칠 수 있습니다. 대부분의 경우, 애플리케이션이 검열당하더라도 다른 검증 메커니즘 또는 리레이어로 전환할 수 있습니다. 그러나 이는 추가적인 노력이 필요하며, 단기적인 문제에 대해서는 현실적인 해결책이 아닐 수 있습니다.
7. 오픈소스
오픈소스 코드베이스는 개발자가 프레임워크의 보안 특성과 전체 설정을 감사할 수 있도록 하여 실행 코드에 대한 투명성을 보장합니다. 이러한 투명성은 소프트웨어의 보안성과 신뢰성을 확보하는 데 필수적입니다.
수수료 비교
이 표는 여러 토큰 프레임워크의 요금 구조를 비교하며, 각 프레임워크가 프로토콜 운영, 메시지 전달 및 기타 추가 비용을 어떻게 처리하는지에 초점을 맞춥니다. 주목할 점은 모든 프레임워크가 애플리케이션 레이어에서 맞춤형 애플리케이션 요금을 추가할 수 있다는 점입니다. 또한 모든 프레임워크에서 검증 및 전송 과정에 리레이어, 리시버 또는 유사한 실체에 지불하는 수수료가 포함됩니다.
현재 대부분의 수수료는 메시지 검증 및 리레이에 관련되어 있습니다. 앞서 언급했듯이, 모든 토큰 프레임워크는 메시지 검증을 위한 다양한 메커니즘을 제공합니다. 각 검증 방식을 추가할수록 시스템의 보안성이 향상되지만, 동시에 사용자의 수수료와 비용도 증가합니다.
토큰 프레임워크 관련 수수료
-
프로토콜 레이어 수수료
이는 각 프레임워크가 이전 또는 기타 작업을 수행할 때 부과하는 수수료를 의미합니다.
DAO가 관리하는 수수료 스위치가 존재하므로, 토큰 발행자는 토큰 프레임워크를 지원하는 상호 운용성 프로토콜(LayerZero의 OFT 또는 Hyperlane의 워프 토큰 등)에 추가 수수료를 지불해야 할 수도 있습니다. 이는 DAO 거버넌스에 대한 의존성을 초래하며, 수수료 스위치의 변경은 이러한 프레임워크를 통해 발행된 토큰에 직접적인 영향을 미치므로, DAO의 결정에 종속됨을 의미합니다.
스마트 컨트랙트
이 표는 각 프레임워크의 스마트 컨트랙트의 핵심 속성을 보여주며, 유연성, 보안성, 맞춤화 가능성 측면에서의 차이점을 강조합니다. 특히 배포 이력, 보안 감사, 제공되는 보상 및 세밀한 제어를 위한 눈에 띄는 맞춤화 옵션에 주목합니다.
주목할 점은 모든 프레임워크가 애플리케이션 수준에서 속도 제한(rate limiting) 및 블랙리스트 설정을 허용한다는 점입니다. 이러한 핵심 보안 기능은 제대로 활용될 경우 중대한 재정적 손실을 방지하는 데 도움이 될 수 있습니다. 또한 각 프레임워크는 애플리케이션의 구체적인 요구에 따라 스마트 컨트랙트를 불변 또는 업그레이드 가능 형태로 배포할 수 있는 유연성을 제공합니다.
스마트 컨트랙트 기반 토큰 프레임워크
-
배포 시간
이 항목은 각 프레임워크 스마트 컨트랙트의 배포 시점을 나타내며, 프레임워크의 운영 기간을 반영합니다.
-
감사
감사 횟수는 보안성을 측정하는 중요한 지표입니다. 감사는 프레임워크 스마트 컨트랙트의 무결성을 보장하고, 시스템에 영향을 미칠 수 있는 취약점과 문제를 식별합니다.
-
보상
보상은 외부 보안 연구원들이 취약점을 발견하고 보고하도록 유인하기 위한 재정적 인센티브입니다.
-
세밀한 제어를 위한 두드러진 특징
스마트 컨트랙트 프레임워크는 애플리케이션이 특정 요구에 따라 다양한 맞춤형 보안 기능을 구현할 수 있도록 합니다. 이 항목은 시스템 보안을 보장하기 위해 일부 프레임워크가 제공하는 핵심 보안 기능을 강조합니다.
채택 및 확장성
각 프레임워크는 고유한 특징을 가지고 있으며, 기술적 초점, 통합 방식, 보안 보장 등에 따라 개발자, 프로토콜, 플랫폼의 참여 정도가 다릅니다.
-
핵심 기여자
이 섹션은 각 프레임워크의 구축 및 유지 관리에 적극적으로 참여하는 팀들을 강조합니다. 초기 개발 팀 외에도 다양한 참여자는 다음 두 가지 측면에서 긍정적인 지표입니다. (1) 프레임워크에 대한 광범위한 수요, (2) 무허가 접근 또는 일반적인 협업을 통한 프레임워크의 접근성과 사용 용이성.
-
채택 현황
채택 현황은 배포된 토큰 수와 총 잠금 자산 가치(TVL)를 통해 각 프레임워크의 사용 수준과 매력을 반영합니다. 이는 개발자와 프로토콜이 해당 프레임워크를 얼마나 널리 수용하고 있으며, 자산 보호 측면에서 얼마나 신뢰할 수 있는지를 파악하는 데 도움이 됩니다.
-
저명한 팀
이 섹션은 각 프레임워크를 채택한 주요 팀과 프로토콜을 강조하며, 이들이 산업 내에서 얼마나 신뢰받고 있으며 전반적인 매력도를 보여줍니다.
-
가상 머신(Virtual Machine) 지원 범위
가상 머신 지원 범위는 각 프레임워크가 지원하는 가상 머신의 범위를 의미합니다. 더 많은 가상 머신을 지원하면 다양한 블록체인 환경에서의 유연성과 호환성이 커집니다. 이는 애플리케이션 및 토큰 발행자에게 더 많은 선택지를 제공하며, 다양한 커뮤니티에 접근할 수 있게 해줍니다.
-
배포된 체인 수
이 항목은 각 프레임워크가 배포된 체인의 수를 반영합니다. 즉, 특정 프레임워크를 사용하기로 결정한 각 애플리케이션 또는 토큰 발행자가 지원할 수 있는 체인의 수를 의미합니다. 이는 애플리케이션이 접근할 수 있는 시장과 디파이(DeFi) 생태계의 수와 직접적으로 연관됩니다. 더 많은 체인 배포는 더 광범위한 유동성 접근을 의미합니다.
또한, 다양한 체인에서 무허가로 프레임워크를 확장하는 것은 큰 잠재력을 지니지만, 개발자가 핵심 인프라를 직접 구축하고 유지해야 한다면 도전 과제도 될 수 있습니다. 새로운 체인에 대한 브릿지 지원을 구축하려는 일부 팀에게는 이러한 작업이 가치 있을 수 있습니다. 그러나 단지 토큰의 커버리지를 다른 체인으로 확장하고자 하는 토큰 발행자에게는 너무 복잡하고 자원이 많이 들 수 있습니다.
-
독특한 차별화 요소
각 프레임워크는 특별한 기능, 도구 또는 통합 형태로 독특한 차별화 요소를 제공하며, 이를 통해 다른 프레임워크와 구분됩니다. 이러한 차별화 요소는 특정 기능, 사용 용이성, 또는 토큰의 더 넓은 유통을 원하는 개발자 및 프로토콜을 끌어모읍니다.
개발자 경험
면책조항: 본 섹션은 @SlavaOnChain(LI.FI의 개발자 관계 책임자)과 다양한 프레임워크에 익숙한 개발자들과의 논의를 바탕으로 한 통찰을 반영합니다. 개발자 경험은 개발자의 배경과 사용 사례에 따라 달라질 수 있습니다.
토큰 프레임워크의 개발자 경험
-
통합의 용이성
팀의 지원 없이 처음으로 해당 프레임워크를 사용해 토큰을 배포하는 과정이 얼마나 간단한지를 의미합니다.
-
문서화
프레임워크의 가이드, 예제, 참고자료가 개발자가 플랫폼을 이해하고 사용하는 데 얼마나 효과적인지를 평가합니다.
-
개발자 도구
라이브러리, SDK, 유틸리티 등을 포함한 도구 세트를 고려하며, 이를 통해 프레임워크를 이용해 토큰을 구축, 테스트, 배포하는 것이 얼마나 쉬워지는지를 살펴봅니다.
핵심 요약
A. 상호 운용성의 추세
-
맞춤화 가능성 및 검증 메커니즘 – 모든 프레임워크는 맞춤형 검증 메커니즘을 제공하며, 이는 상호 운용성 프로토콜에서의 새로운 추세를 나타냅니다. Lido DAO 거버넌스 포럼에서 wstETH에 관한 논의는 이러한 특성에 대한 수요를 부각시킨 중요한 순간이었습니다.
-
보안 관행 – 속도 제한, 화이트리스트/블랙리스트 등의 기능과, 토큰 발행자가 맞춤형 정책 및 역할을 통해 메시지 검증 및 보안 설정에 참여할 수 있도록 하는 것은 이제 각 프레임워크의 표준 사례가 되었으며, 상호 운용성 분야의 보안성이 긍정적인 방향으로 나아가고 있음을 보여줍니다.
-
기본 설정을 넘어서는 채택의 어려움 – 맞춤형 검증 메커니즘은 유익하지만, 기본 설정을 넘어서는 채택률은 여전히 낮으며, 이는 보안 옵션에 대한 더 나은 교육이 필요함을 의미합니다. 가장 널리 사용되는 기본 검증 방식이 높은 수준의 보안성을 갖추고 있는 것이 중요합니다.
-
검증 메커니즘 – Axelar의 검증자 집합과 Wormhole의 가디언 네트워크는 다양한 프레임워크에서 제공되는 널리 채택된 검증 메커니즘입니다.
B. 선도적인 토큰 프레임워크
-
LayerZero의 OFT – 조기에 시장에 진입한 이점, 대부분의 체인에 대한 광범위한 지원, 포괄적인 개발자 리소스 덕분에 토큰 배포 수와 보호 가치 측면에서 선두를 달리고 있습니다.
-
Hyperlane의 워프 토큰 – 팀은 프레임워크와 개발자 도구를 무허가 운영에 더욱 친화적으로 만들기 위해 매우 집중하고 있습니다. 외부 팀이 구축하고 유지하는 다수의 가상 머신 구현을 통해, 무허가 방식으로 프레임워크를 사용하는 편의성이 입증되었습니다.
-
Wormhole의 NTT – 빠르게 널리 채택되었으며, 다양한 체인에 고가치 토큰을 배포하고 있으며, 프로토콜 수준의 수수료 스위치가 없다는 등 설계상 여러 독특한 특징을 제공합니다. 솔라나로 토큰을 확장하거나 솔라나 토큰을 EVM 생태계로 가져오고자 하는 팀들에게 인기 있는 선택지입니다.
-
Axelar의 ITS – Axelar의 총 잠금 자산 가치(TVL)는 4억 달러 이상으로, PoS 체인 상위 25위 안에 듭니다. ITS 프레임워크는 핵심 성장 동력으로, TVL 증가와 Axelar 네트워크를 통해 전송되는 메시지 수를 모두 촉진하고 있습니다.
-
xERC20 프레임워크 – 브릿지에 전혀 의존하지 않는 유일한 프레임워크로, 다른 프레임워크들이 제품 형태라면 xERC20은 그렇지 않습니다. 자체 프레임워크가 없는 많은 상호 운용성 프로토콜은 팀들이 xERC20을 사용해 토큰을 발행하도록 권장하며, 일부 프로토콜은 통합을 위한 사전 구축 템플릿도 제공합니다.
-
요금 구조의 차이 – xERC20과 NTT는 프로토콜 레벨 수수료 스위치가 없는 두 가지 프레임워크입니다.
결론
토큰 프레임워크는 부상하고 있으며, 멀티체인 세계에서 가치의 흐름을 변화시킬 가능성이 큽니다. 현재 크로스체인 자산 이전은 일반적으로 유동성 풀이나 솔버(solvers)를 필요로 하지만, 토큰 프레임워크는 이러한 요소를 불필요하게 만듭니다. 대신 자산은 상호 운용성 프로토콜을 통해 목적지 체인에서 직접 발행될 수 있습니다.
사실, 토큰 프레임워크는 와퍼 자산의 종말을 알리는 신호일 수 있습니다. 유동성은 더 이상 체인 간에 분산될 필요가 없습니다. 당신은 어떤 체인에서도 동질 자산을 발행할 수 있으며, 체인 간 거래 시 가스비만 지불하면 됩니다. 우리는 이미 이러한 추세의 징후를 목격하고 있습니다. 서클은 USDC의 와퍼 토큰 관련 문제를 우회하기 위해 CCTP를 출시했으며, 많은 주요 팀과 고가치 토큰들이 이제 토큰 프레임워크를 채택하고 있습니다. 이는 관련 진전이 가속화되고 있음을 시사합니다.
그러나 제3자 연쇄 리스크에 대한 합리적인 우려가 존재합니다—상호 운용성 프로토콜이 실패할 경우, 이를 기반으로 구축된 모든 프로젝트에 영향을 미칠 수 있습니다. 이러한 리스크가 존재함에도 불구하고, 토큰 프레임워크의 채택은 계속 증가하고 있습니다.
또 다른 관점은, 체인 추상화(chain abstraction)의 미래에서는 토큰 프레임워크가 더 이상 중요하지 않을 수 있다는 것입니다. 왜냐하면 솔버(solvers)가 사용자를 위해 원시 토큰을 뒤에서 교환할 것이기 때문입니다. 이는 어느 정도 타당합니다—사용자가 더 이상 토큰을 고려할 필요가 없게 되기 때문입니다—하지만 중요한 요소를 간과합니다. 바로 '솔버' 자체입니다. 솔버에게 토큰 프레임워크는 매우 유용할 수 있습니다. 이들은 자산 재고 및 리밸런싱 문제를 해결하며, 체인 간 유동성 이동이 필요하지 않기 때문입니다. 그래서 USDC 이동 시 CCTP와 같은 프레임워크가 솔버들 사이에서 인기가 있는 이유입니다—비용이 저렴하고 효율적이며, 크로스체인 리밸런싱에 이상적입니다.
앞으로 어떻게 전개될지는 아직 불확실합니다. 아마도 우리는 일부 가장자리 체인에서만 토큰 프레임워크를 사용하게 될 수도 있고, 혹은 토큰 프레임워크가 암호화폐 분야에서 토큰을 배포하는 표준이 될 수도 있습니다. 우리가 현재 확실히 알고 있는 것은, 상호 운용성 프레임워크의 채택이 증가하고 있으며, 경쟁도 치열해지고 있다는 점입니다. 이러한 성장의 문제는 무엇일까요? 바로 단편화입니다. 경쟁 프레임워크들이 자산과 유동성을 분산시키며, 모든 상황에 적합한 하나의 솔루션은 등장하지 않을 것입니다. 인센티브 구조상 이것이 불가능하기 때문입니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@lifiprotocol
