블록체인 시대의 시스코(Cisco)인가? 크로스체인 브리지의 경제적 가치 분석
글: Joel John
번역: Luffy, Foresight News
암호화폐의 킬러 앱은 이미 등장했다. 바로 스테이블코인이다. 2023년 비자(Visa)의 거래량은 약 15조 달러에 달했고, 스테이블코인의 총 거래량은 20.8조 달러에 이르렀다. 2019년 이후 스테이블코인은 지갑 간 송금에서 총 221조 달러를 기록했다.
지난 몇 년간 전 세계 GDP 규모의 자금이 블록체인을 통해 흘러왔다. 시간이 지남에 따라 이러한 자본은 다양한 네트워크에 점차 축적되고 있다. 사용자는 더 나은 금융 기회나 낮은 수수료를 위해 서로 다른 프로토콜 사이를 전환하며, 체인 추상화(Chain Abstraction) 시대에는 사용자가 크로스체인 브릿지를 사용하고 있다는 사실조차 모를 수도 있다.
크로스체인 브릿지는 자본의 라우터라고 볼 수 있다. 인터넷 상의 어떤 웹사이트에 접속할 때도 백엔드에는 복잡한 네트워크가 존재한다. 집안의 물리적 라우터는 데이터 패킷을 어떻게 유도할지 결정하여 가장 짧은 시간 안에 필요한 데이터를 받도록 하는 핵심 역할을 한다.
오늘날 크로스체인 브릿지는 체인 상의 자본 흐름에서 동일한 역할을 수행한다. 사용자가 한 체인에서 다른 체인으로 이동하려 할 때, 브릿지는 자금을 어떻게 경유시켜야 사용자의 자본 가치를 극대화하거나 최고의 거래 속도를 얻을 수 있는지를 결정한다.
2022년 이후 크로스체인 브릿지를 통해 처리된 거래액은 천억 달러를 초과했다. 이는 여전히 스테이블코인이 블록체인 상에서 이동시키는 자금 규모와는 크게 차이가 나지만, 다른 많은 프로토콜들과 비교하면 브릿지는 사용자 한 명당, 또는 예치된 1달러 당 더 많은 수익을 창출하고 있다.
이 글에서는 크로스체인 브릿지의 비즈니스 모델과 이를 통해 흐르는 자금에 대해 살펴볼 것이다.
크로스체인 브릿지의 비즈니스 모델
2020년 중반 이후 블록체인 크로스체인 브릿지는 누적 약 1.04억 달러의 수수료를 발생시켰다. 사용자들이 새로운 애플리케이션을 이용하거나 수익 기회를 찾아 브릿지를 찾기 때문에 이 수치는 계절적 특성을 보인다. 매력적인 수익 기회, 메멘코인(Memecoin), 혹은 금융 프리미티브(Financial Primitive)가 없다면 사용자들은 자신이 자주 사용하는 체인과 프로토콜에 머무르게 되어 브릿지 사용량이 크게 감소한다.
크로스체인 수익을 평가하는 다소 슬프지만(그리고 흥미로운) 방법은 Pump.fun 같은 메멘코인 플랫폼과 비교해보는 것이다. 메멘코인 플랫폼의 수수료 수익이 7000만 달러라면, 크로스체인 브릿지의 수수료 수익은 1380만 달러에 불과하다.
거래량이 증가함에도 불구하고 수수료는 거의 변하지 않는 이유는 체인들 간의 지속적인 가격 경쟁 때문이다. 이러한 효율성을 이해하기 위해서는 대부분의 크로스체인 브릿지가 작동하는 방식을 알아야 한다. 크로스체인 브릿지를 이해하는 사고 모델 중 하나는 1세기 전 하와라 네트워크(Hawala Network)를 참고하는 것이다. (주: 하와라는 서로 알고 있는 사람들이 서로 다른 국가 및 지역에 분포되어 자금을 전달하는 오래된 현금 없는 국경 간 결제 시스템이다.)
오늘날 하와라 하면 주로 돈세탁과 연결지어 생각하지만, 1세기 전만 해도 이는 자금 이전의 효과적인 수단이었다. 예를 들어 1940년대에 두바이에서 방갈로르로 1000달러를 송금하고 싶다면 여러 선택지가 있었다.
은행을 이용할 수 있지만 며칠이 걸릴 수 있고 많은 서류가 필요하다. 아니면 골드 수크(Gold Souk)의 판매자에게 가서 1000달러를 건네면, 인도의 상인이 방갈로르에 있는 당신이 지정한 사람에게 동일한 금액을 지급하도록 지시할 수 있다. 화폐는 인도와 두바이에서 모두 거래되지만 국경을 넘지는 않는다.
이는 어떻게 작동하는가? 하와라는 신뢰를 기반으로 하는 시스템인데, 골드 수크의 판매자와 인도의 상인이 일반적으로 지속적인 무역 관계를 맺고 있기 때문에 가능하다. 그들은 직접 자본을 이전하는 대신 나중에 금처럼 상품으로 잔액을 정산한다. 이러한 거래는 참여자 간의 상호 신뢰에 의존하므로, 양측의 성실성과 협조에 대한 높은 신뢰가 필요하다.
이것이 크로스체인과 어떤 관련이 있을까? 수익을 추구하면서 당신은 자본을 이더리움에서 솔라나로 옮기고 싶을지도 모른다. LayerZero 같은 크로스체인 브릿지는 사용자에 관한 메시지를 전달하여 한 체인에 토큰을 입금하고 다른 체인에서 토큰을 인출할 수 있도록 도와주는 역할을 한다.
두 거래자가 자산을 잠그거나 금괴를 제공하는 대신, 어디에서든 사용 가능한 코드를 제공하여 자산을 인출할 수 있게 한다고 상상해보자. 이 코드는 메시지 전송의 형태이며, LayerZero에서는 엔드포인트(endpoints)라고 부른다. 엔드포인트는 서로 다른 블록체인에 존재하는 스마트 계약이다. 솔라나의 스마트 계약은 이더리움의 트랜잭션을 이해할 수 없으며, 오라클의 도움이 필요하다. LayerZero는 Google Cloud를 크로스체인 거래 검증자로 사용하는데, Web3의 최전선에서도 우리는 Web2 거물들에 의존하여 더 나은 경제 시스템을 구축하고 있다.
참여하는 거래자들이 코드 해석 능력을 신뢰하지 못한다고 상상해보자. 어쨌든 누구나 Google Cloud가 거래를 검증하게 할 수 있는 것은 아니다. 또 다른 방법은 자산을 잠그고 발행하는 모델이다.
이 모델에서 Wormhole을 사용한다면, 자산을 이더리움의 스마트 계약에 잠근 후 솔라나에서 포장된 자산(wrapped asset)을 받게 된다. 이것은 아랍에미리트에 달러를 예치하면 하와라 공급자가 인도에서 당신에게 금괴를 제공하는 것과 같다. 당신은 금을 가져가서 투기할 수 있으며, 다시 돌려준 후 두바이에서 원래 자본을 회수할 수 있다.
아래 이미지는 현재 비트코인의 포장 자산들을 보여준다. 대부분은 DeFi의 여름철에 만들어졌으며, 이더리움 상에서 비트코인으로 수익을 창출하기 위한 목적이었다.
크로스체인 브릿지의 상업화에는 몇 가지 핵심 요소가 있다:
-
TVL: 사용자가 자금을 예치하면 이를 활용해 수익을 창출할 수 있다. 오늘날 대부분의 크로스체인 브릿지는 유휴 자본을 빌려주지 않고, 사용자가 한 체인에서 다른 체인으로 자본을 이전할 때 소액의 거래 수수료를 부과한다.
-
릴레이 수수료: LayerZero의 Google Cloud 같은 제3자가 부과하는 수수료로, 여러 체인의 거래를 검증하기 위해 개별 송금당 소액을 부과한다.
-
유동성 제공자 수수료: 자금을 크로스체인 브릿지 스마트 계약에 예치하는 사람들에게 지급되는 수수료. 예를 들어 하와라 네트워크를 운영 중인데 누군가 한 체인에서 다른 체인으로 1억 달러를 이전한다고 하자. 본인에게 그만큼의 자금이 없을 수도 있다. 유동성 제공자란 이러한 자금을 모아 거래를 가능하게 하는 개인들이다. 각 유동성 제공자는 발생한 수수료에서 일정 부분을 수취한다.
-
발행 비용: 크로스체인 브릿지는 자산을 발행할 때 소액의 수수료를 부과할 수 있다. 예를 들어 WBTC는 비트코인 한 개당 10bp의 수수료를 부과한다.
크로스체인 브릿지의 지출은 릴레이어 유지와 유동성 제공자 지불에 사용되며, 수익은 거래 수수료와 거래 양측에서 발행된 자산을 통해 스스로 가치를 창출하는 것이다.
크로스체인 브릿지의 경제적 가치
다음 데이터는 약간 혼란스럽다. 왜냐하면 모든 수수료가 프로토콜로 흘러가는 것은 아니기 때문이다. 때때로 수수료는 프로토콜과 관련 자산에 따라 달라진다. 만약 크로스체인 브릿지가 유동성이 낮은 장기 꼬리 자산(long-tail assets)에 주로 사용된다면 사용자는 슬리피지(slipage)를 겪을 가능성도 있다. 따라서 단위 경제성(unit economics)을 분석할 때 아래 내용은 어떤 브릿지가 다른 브릿지보다 우수한지를 반영하지 않는다. 우리가 관심 있는 것은 크로스체인 이벤트 동안 전체 공급망에서 얼마나 많은 가치가 창출되었는가 하는 점이다.
먼저 90일간의 거래량과 프로토콜 간 생성된 수수료를 확인하자. 데이터는 2024년 8월까지의 지표를 기준으로 하며, 이후 90일간의 수치를 의미한다. Across의 거래량이 더 높다고 가정했는데, 이는 수수료가 낮기 때문이다.
이는 특정 분기 동안 크로스체인 브릿지를 통해 얼마나 많은 자금이 흘러갔고, 동시에 어느 정도의 수수료가 발생했는지를 대략적으로 설명한다. 이를 바탕으로 크로스체인 브릿지를 통과하는 1달러당 발생하는 수수료를 계산할 수 있다. 이해를 돕기 위해 1만 달러를 이들 브릿지를 통해 이전할 때 발생하는 수수료로 데이터를 계산했다.
시작하기 전에 한 가지 분명히 하자. Hop이 Axelar보다 10배 더 많은 수수료를 부과한다는 의미는 아니다. 오히려 Hop과 같은 크로스체인 브릿지에서 1만 달러씩 송금할 경우 전체 가치 사슬(LP, 릴레이어 등)에서 29.2달러의 가치를 창출한다는 의미다. 이 지표들은 각각의 이전 성격과 유형이 다르기 때문에 다양하게 나타난다.
우리에게 가장 흥미로운 부분은 이를 프로토콜이 포착한 가치와 크로스체인을 통해 이동한 자금량과 비교하는 것이다.
기준을 삼기 위해 이더리움 상의 송금 비용을 살펴보자. 이 글을 작성하는 시점에서 가스비가 낮은 상태에서 이더리움의 송금 비용은 약 0.0009179달러이며, 솔라나는 약 0.0000193달러다. 크로스체인 브릿지를 L1과 비교하는 것은 마치 라우터와 컴퓨터를 비교하는 것과 비슷하다. 컴퓨터에 파일을 저장하는 비용은 배수적으로 감소할 것이다. 하지만 우리가 여기서 해결하고자 하는 질문은 투자 목적 관점에서 크로스체인 브릿지가 L1보다 더 많은 가치를 포착했는가 하는 점이다.
이런 관점에서 위의 지표를 참조하여 두 시스템을 비교하는 한 가지 방법은 각 크로스체인 브릿지가 거래당 부과하는 달러 수수료를 이더리움과 솔라나와 비교하는 것이다.
여러 크로스체인 브릿지가 이더리움보다 수수료를 적게 포착하는 이유는 이더리움에서 크로스체인 거래를 수행할 때 발생하는 가스 비용 때문이다.
누군가는 Hop 프로토콜이 솔라나보다 120배 더 많은 가치를 포착한다고 말할 수 있겠지만, 이는 핵심을 놓친 것이다. 두 네트워크의 수수료 모델이 완전히 다르기 때문이다. 우리가 관심 있는 것은 가치 포착과 평가 사이의 차이점이다.
상위 7개 크로스체인 프로토콜 중 5개는 이더리움 L1보다 저렴한 수수료를 부과한다. Axelar가 가장 저렴하며, 지난 90일 동안 평균 수수료는 이더리움의 32%에 불과했다. Hop Protocol과 Synapse는 이더리움보다 더 비싸다. 솔라나와 비교하면 고처리량 체인의 L1 결제 비용이 오늘날의 크로스체인 프로토콜보다 수십 배 저렴하다는 것을 알 수 있다.
이 데이터를 더욱 강화하는 한 가지 방법은 EVM 생태계 내 L2에서 거래하는 비용과 비교하는 것이다. 일반적으로 솔라나의 수수료는 이더리움의 2% 수준이다. 비교를 위해 Arbitrum과 Base를 사용하겠다. L2는 낮은 수수료를 위해 설계되었기 때문에, 경제적 가치를 측정하기 위해 다른 지표를 사용할 것이다. 즉 활성 사용자 1인당 평균 일일 수수료다.
본문을 위해 수집한 90일 동안 Arbitrum은 평균 일일 58.1만 명의 사용자를 보유하며 평균 일일 8.2만 달러의 수수료를 발생시켰다. 마찬가지로 Base는 56.4만 명의 사용자를 보유하며 평균 일일 12만 달러의 수수료를 발생시켰다.
반면 크로스체인은 사용자 수와 수수료 모두 낮은 편이다. 그중 가장 높은 것은 Across로, 4400명의 사용자가 1.2만 달러의 수수료를 발생시켰다. 이를 통해 Across는 평균적으로 사용자 1인당 하루에 2.4달러의 수수료를 발생시킨 것으로 추정할 수 있다. 이 지표를 Arbitrum이나 Base의 활성 사용자 1인당 수수료와 비교하여 사용자당 경제적 가치를 측정할 수 있다.
오늘날 크로스체인 브릿지의 일반 사용자는 L2의 일반 사용자보다 더 높은 가치를 지닌다. Connext의 일반 사용자가 창출하는 가치는 Arbitrum 사용자의 90배에 달한다.
-
크로스체인 브릿지와 같은 머니 라우터(money router)는 암호화폐에서 의미 있는 경제적 가치를 창출할 수 있는 소수의 제품 카테고리 중 하나일 수 있다.
-
거래 수수료가 여전히 너무 높은 한, 사용자들이 이더리움이나 비트코인 같은 L1으로 전환하지 않을 가능성이 크다. 사용자들은 직접 Base와 같은 L2에 가입하거나, 낮은 비용의 네트워크 간 전환이 일어날 수도 있다.
크로스체인 프로토콜의 경제적 가치를 측정하는 또 다른 방법은 이를 탈중앙화 거래소(DEX)와 비교하는 것이다. 잘 생각해보면, 두 프리미티브 모두 유사한 기능을 한다. 둘 다 토큰이 한 형태에서 다른 형태로 이동할 수 있도록 한다. 거래소는 자산 간 토큰 이동을 가능하게 하고, 크로스체인 브릿지는 블록체인 간 토큰 이동을 가능하게 한다.
위 데이터는 이더리움 상 DEX에만 해당
여기서 나는 수수료나 수익 비교를 피하고자 한다. 대신 내가 관심 있는 것은 자본 회전율이다. 이는 자본이 크로스체인 브릿지나 DEX의 스마트 계약 사이를 얼마나 자주 이동하는지를 의미한다. 이를 계산하기 위해 특정 일의 거래량을 TVL로 나누었다.
예상대로 DEX의 경우 통화 유동 속도가 훨씬 높은데, 이는 사용자가 하루에도 여러 번 자산을 왕복 거래하기 때문이다.
흥미롭게도, Arbitrum이나 Optimism과 같은 대규모 L2의 네이티브 브릿지를 제외하면, 통화 유동 속도는 DEX와 크게 차이 나지 않는다.
아마도 미래에는 자본 한도를 제한하고, 대신 자본 회전율을 높여 수익을 극대화하는 데 집중하는 크로스체인 브릿지가 등장할 것이다. 즉, 하루에 여러 번 자본을 이동시킬 수 있는 브릿지라면 더 높은 수익을 창출할 수 있다.
크로스체인 브릿지는 라우터인가?
출처: 월스트리트저널
벤처캐피탈이 '인프라' 영역으로 몰려드는 것이 새로운 현상이라고 생각한다면, 함께 과거를 돌아보자. 2000년대 초, 내가 어린 소년이었을 때 실리콘밸리의 많은 사람들은 시스코(Cisco)를 극찬했다. 당시 논리는 인터넷 채널을 통한 트래픽이 증가하면 라우터가 그 가치의 상당 부분을 확보할 것이라는 것이었다. 오늘날의 NVIDIA처럼, 시스코는 인터넷을 지원하는 물리적 인프라를 구축했기 때문에 당시 고평가된 주식이었다.
시스코 주식은 2000년 3월 24일 80달러의 최고점을 찍었다. 본문 작성 시점에서 52달러에 거래되며 정점 시절로 돌아가지 못하고 있다. 메멘코인 열풍 속에서 이 글을 쓰면서 크로스체인 프로토콜이 어느 정도의 가치를 포착할 수 있을지 생각하게 된다. 그들은 네트워크 효과를 가지고 있지만, 승자독식 시장일 가능성이 있다. 이 시장은 점점 중심화된 마켓메이커가 백엔드에서 주문을 처리하는 인텐트(intent)와 솔루션 중심으로 기울고 있다.
결국 대부분의 사용자는 자신이 사용하는 크로스체인 브릿지의 탈중앙화 정도에 관심이 없다. 그들이 관심 있는 것은 비용과 속도뿐이다.
크로스체인 브릿지는 초기 성숙기를 맞이했고, 자산을 체인 간 이동시키는 오래된 문제를 해결하기 위한 다양한 접근법이 나타났다. 변화를 주도하는 주요 동력은 체인 추상화(chain abstraction)다. 이는 사용자가 자산 이동 사실조차 인지하지 못하는 자산 이동 메커니즘이다.
거래량 증가를 주도하는 또 다른 요소는 제품의 유통이나 포지셔닝 측면에서의 혁신이다. 어젯밤 메멘코인을 탐색하다가 IntentX가 인텐트를 활용해 바이낸스의 퍼피추얼 선물 시장을 DEX 제품에 포장하고 있는 것을 발견했다. 또한 특정 체인에 특화된 크로스체인 브릿지가 제품 경쟁력을 강화하기 위해 진화하고 있음을 볼 수 있다.
어떤 방법을 사용하든, 탈중앙화 거래소와 마찬가지로 크로스체인 브릿지는 엄청난 양의 통화 가치가 흘러가는 허브임이 분명하다. 기본 기술로서 이들은 계속 존재하며 진화할 것이다. 우리는 IntentX와 같은 특정 니치를 겨냥한 브릿지나 체인 추상화로 구현된 특정 사용자 중심 브릿지가 이 산업 성장의 주요 동력이 될 것이라 믿는다.
Shlok은 이 글을 논의하면서 중요한 차이점을 보완했다. 과거의 라우터는 전송한 데이터 양에 따라 경제적 가치를 획득하지 않았다는 점이다. TB나 GB를 다운로드하든 시스코가 버는 돈은 달라지지 않았다. 반면 크로스체인 브릿지는 거래 수에 따라 수익을 얻는다. 따라서 그들의 운명은 다를 수 있다.
현재로서는 확실히 말할 수 있다. 우리가 보고 있는 크로스체인 브릿지는 인터넷에서 데이터를 라우팅하는 물리적 인프라와 일관된 상황을 보여주고 있다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@joel_john95
