EF는 꿈이 없다
글: Jack, BlockBeats
지난 며칠간 이더리움 ETF에 대한 반전 뉴스는 시장의 기본적 판단을 완전히 바꿔놓은 듯하다. 그동안 이를 극도로 비관적으로 평가하던 애널리스트들조차 하루 만에 태도를 180도 전환했다. ETF 승인이 공식화되면서 ETH는 오늘 아침 4,000달러 직전까지 급등했지만, 가격이 고점을 치닫는 와중에도 이더리움 재단(EF)은 생태계의 갈림길에 서 있다.
작년 몬테네그로에서 열린 EDCON 이후 업계 내에서 이더리움 재단에 대한 불만이 점차 표면화되기 시작했다. 이 조직은 일종의 중년 위기에 접어든 것처럼 보이며, 구조와 효율성, 문화 등 여러 측면에서 어려움을 겪고 있으며, 솔라나(Solana)의 부활과 함께 그 부진함이 더욱 두드러지고 있다. 이제 ETH가 진정한 세계 자산으로 자리 잡은 상황에서, 이더리움 재단은 오히려 생태계 내 최대의 부담처럼 느껴진다.
이더리움에 기생하다
5월 21일, 이더리움 재단(EF)의 저명한 연구원인 저스틴 드레이크(Justin Drake)와 덩크래드 파이스트(Dankrad Feist)는 자신들이 이전부터 EigenLayer의 고문으로 활동해왔으며, 자신의 현재 자산 총액을 넘을 수 있는 EIGEN 토큰을 보수로 받게 되었다고 밝혔다. 커뮤니티 입장에서는 이러한 '둘 다 얻기' 식의 행동이 보기 좋지 않게 비쳤고, 일부는 EF 연구원들이 스스로를 '재스테이킹(re-staking)'하고 있다고 조롱하기도 했다.
이러한 사례는 이미 예외가 아니다. 오늘날의 이더리움 생태계에서 EF는 더 이상 주체가 아니라 수혜자에 가깝다. 자신의 '교회'로서의 지위를 이용해 생태계에 '의식형 달러(Ideological Dollars)'를 수출하며, EF 구성원들은 그러한 환경 속에서 명예와 이익을 동시에 얻고 있다.
EF의 '국회화'
'EigenLayer 고문' 논란에서 가장 많이 거론된 문제는 EF 연구원이 특정 프로젝트의 고문으로 활동하는 것이 중립성을 해칠 수 있느냐는 점이다.
두 연구원 모두 개인 자격으로 참여했으며, EigenLayer가 이더리움의 이익을 해치는 경우 즉시 고문직을 그만두겠다고 주장했지만, 커뮤니티는 이를 쉽게 납득하지 못한다. 보수가 자신의 현재 자산 총액을 넘을 수 있다는 현실 앞에서, 누가 과연 돈을 쓰레기 취급할 수 있겠는가?
EIGEN 고문 신분을 공개하기 바로 전날, 덩크래드 파이스트는 MEV 이슈를 놓고 다른 연구원들과 격렬하게 논쟁을 벌였고, 결국 비탈릭 부테린(Vitalik Buterin)이 나서 중재해야 했다. 덕샤딩(Danksharding)을 제안한 '이더리움의 길잡이'로서 덩크래드는 EF 내에서 막강한 영향력을 지닌 인물인데, 이런 맥락에서 보면 EigenLayer는 마치 EF 안에 로비이스트 하나를 사들인 셈이다.
오늘날의 EF는 마치 이더리움의 '국회'와 같다. 연구원들이 작성하는 EIP는 이더리움의 방향성과 구조를 직접적으로 바꾸며, 수억 달러 규모의 생태계 산업에 영향을 미친다. 생태계 참여자들의 수와 규모가 계속 커지면서, EIP는 점점 더 많은 이해관계를 포함하게 되었다. 모든 참여자는 L2처럼 업그레이드 과정에서 '특별 대우'를 받고 싶어 하지만, 누구도 이더리움 전체의 이익과 완전히 일치할 수는 없다. 따라서 EF 연구원들은 자본이 반드시 끌어들여야 할 '의원'이 된 것이다.
사실상 EF 연구원이 퇴직 여부를 막론하고 개인 명의로 고문이나 기타 형태로 프로젝트에 참여하는 것은 업계의 공공연한 비밀이다. 프로젝트 입장에서는 생태계 내 정통성을 확보하기 위해 다양한 방법으로 EF와 관계를 형성하려 한다. EF와 가까운 사람이 옆에 있으면 공식적인 자리뿐 아니라 비공식적인 협상에서도 일이 훨씬 수월해진다. VC 입장에서는 EF와 좋은 관계를 맺는 것이 우량 투자 대상을 조기에 접할 수 있는 편리한 통로가 된다. EF 연구원의 소개로 들어온 프로젝트는 배정 물량을 얻기 쉬울 뿐 아니라, 정통성 면에서도 미리 한 겹 보호막을 씌울 수 있다.
원하든 원하지 않든, EF 연구원 주변에는 각계각층의 자본이 항상 매복해 있다. 고문직을 제안하거나 연구원 개인 연구를 후원하는 식이다. 그런데 연구원 본인들도 이를 거부하지 않는 모습이다. EigenDA, Celestia 등 모듈화 추세가 점점 뚜렷해지는 가운데, 이러한 현상은 앞으로 더욱 빠르고 분명하게 나타날 것이며, 더 많은 팀이 EF 안에 자신들의 '의원 그룹'을 갖게 될 것이다. 결과적으로 EF 자체도 다양한 이해관계의 얽힘 속에서 점점 '국회화'될 수밖에 없을 것이다.
정신승리의 법칙
FTX 붕괴 이후 솔라나 랩스(Solana Labs)의 CEO인 아나톨리(Anatoly)는 직접 Backpack, Jito, Tensor 등 개발 중인 생태계 프로젝트들을 찾아가 대화를 나누었다. 이들 프로젝트는 FTX 사건으로 상당한 운영 자금(Runway)을 잃었고, 아나톨리는 하나하나 설득하며 팀을 붙잡았고, 개발을 가속화하도록 격려했다. 또한 랩스와 재단은 기술 지원을 최대한 제공하겠다고 약속했다.
솔라나 생태계에서는 솔라나 랩스와 재단이 거의 모든 일을 직접 처리하는 듯 보이며, 많은 생태계 스토리가 팀의 적극적인 추진 없이는 성립되지 않는다. 아나톨리는 소셜미디어나 팟캐스트에 자주 등장하며, 심지어 직접 생태계 개발자 프로젝트나 메멘 토큰(meme coin)을 추천하기도 하고, 리리 류(Lily Liu)가 이끄는 재단은 프런트와 백엔드에서大大小小 다양한 프로젝트들과 연결되어 있다. 전체 생태계가 재단을 중심축으로 결집되어 있어, 외부에 매우 강한 '단결' 이미지를 준다.
반면에 오늘날의 이더리움에게는 이런 일이 일어나기 어렵다. 대부분의 공개 블록체인과 달리 이더리움에는 '이더리움 랩스(Ethereum Labs)'가 존재하지 않기 때문에, EF가 유일한 권력 중심이 되었지만, '중립 기구'라는 정체성 때문에 생태계 내 많은 일에 직접 개입하기는 어렵다. 그래서 EF는 '무위자연(無爲自然)'의 이미지를 갖게 되었고, 솔라나 팀과의 경쟁에서 힘을 발휘하지 못하고 있다.
솔라나 팀과 비교하면 EF는 자신의 손을 더럽히는 것을 꺼리는 듯하다. 유니스왑(Uniswap) 이후 EF는 말 그대로 학문적 논의에만 몰두하는 학술기관이 되었고, 300명이 넘는 ETH 수당을 받는 구성원 대부분이 종이 위에서 연구만 하고 있다. 따라서 EIP 외에는 이더리움에 실질적인 가치를 제공하지 못할 뿐 아니라, 생태계 발전 측면에서는 오히려 EF의 존재가 이더리움에 이념적 구속을 가하고 있다.
지난 1년간 이더리움 커뮤니티는 혁신이나 응용 시나리오보다 '정통성(Legitimacy)'을 주로 논했다. 비탈릭이 2021년에 제안한 이 개념은 본래 공공재(Public Goods)와 관련이 깊지만, 대부분 사람들에게는 재단과의 친소 관계를 의미한다. 본질적으로 이는 오해라기보다 사실이다. '정통성'이라는 개념에 대해 EF는 절대적인 해석권을 갖고 있으며, 어떤 것이 좋은 공공재인지 여부도 여기에 포함된다.
오늘날 이더리움 생태계의 주요 프로젝트들은 거의 모두 이 '정통성'의 시선을 받아왔다. 배경과 실력이 부족한 작은 팀이 성장하려면, 먼저 이 이데올로기적 관문을 통과해야 한다. 혁신은 우선순위가 아니며, 주류 이념을 잘 따라가는 것이 핵심이다. 그래서 계정 추상화(Account Abstraction)든 다른 어떤 개념이든 지난 1년간 업계는 기본적으로 EF가 가리키는 방향으로만 움직였다. 프로젝트 팀은 힘든 일을 맡아 수행하고, VC는 꿈을 위해 투자하며, 두 세력이 앞다퉈 EF를 떠받들고 생태계를 끌고 나갔다. 반면 EF 연구원들은 줘이알루(Zuzalu)의 해변에서 비탈릭과 장수에 대해 이야기하고 있었다.
문화적 중독
며칠 전 EF 연구원들이 소셜미디어에서 MEV 이슈를 두고 서로 비난하는 가운데, 비탈릭이 나서 중재하며 "이더리움 생태계가 개방적이고 자유로운 문화를 가졌다는 점에 자부심을 느낀다. 이더리움은 누군가 프로토콜이나 생태계의 중요한 문제에 대해 매우 부정적인 감정을 표현하더라도 이를 막으려 하지 않는다"고 말했다.
이더리움 커뮤니티에서는 정말로 다른 의견을 표현할 수 있다. 그러나 흥미로운 점은 이러한 의견들이 거의 순수한 기술 논의에만 집중된다는 것이다. 이더리움의 방향성, 거버넌스, 문화에 대해 EF 연구원들이 격렬하게 논쟁하는 모습은 거의 보기 어렵다. 오늘날의 이더리움 세계에는 무언가가 많이 사라졌고, 그 문화는 마치 중독된 것처럼 특정 주제에 대해 비판적 사고 능력을 거의 상실하고 있다.
비탈릭이 하드카피가 되다
지난해 4월 EDCON에서 'DeBox 사건'은 가장 큰 이슈 중 하나였다. 팀원이 Zuzalu에서 비탈릭과 사진을 찍은 후, 프로젝트는 즉각 엄청난 관심을 받았고, 이후 많은 중국계 팀들이 이를 흉내 내며 몬테네그로에서 비탈릭을 에워싸려 했다. 수천 명이 작은 캠퍼스 안에서 몰려다니며, 비탈릭이 해변의 큰 별장에 숨어 있다는 걸 알게 되자 일제히 Zuzalu로 몰려가 핵심 그룹 멤버들과 얼굴을 맞대거나, 멀리서라도 비탈릭 사진 한 장이라도 찍은 후 돌아와 'Zuzalu에서의 도시 정신 세례' 같은 글을 썼다.
시장의 눈에 비탈릭이 바로 정통성이다. 비탈릭과 연관된 것은 무엇이든 시장은 인정한다. 이 인식은 생태계 전반으로 확장되었다. EDCON 이후 중국어 커뮤니티에서는 '정통성' 논의가 확산되었고, 사람들은 자신들이 이더리움 주류의 관심을 너무 간절히 원한다는 것을 깨달았다. 그러나 그 핵심 그룹은 너무 멀리 있고, 아무리 애를 써도 들어갈 수 없다는 것도 느꼈다.
이더리움 생태계에서 정통성을 정의하는 상징으로서, EF가 자신의 권위와 인정도를 유지하는 방식은 비탈릭의 발자취를 따르는 것이다. 지난 1년간 비탈릭의 글은 여전히 EF와 이더리움 커뮤니티에서 가장 많이 논의되는 내용이며, 내부 커뮤니티에서든 언론기관 격인 Bankless에서든 비탈릭에 반대하는 목소리는 거의 들리지 않는다. 일부 EF 구성원과 깊이 대화한 사람들의 피드백에 따르면, 비탈릭 주변 사람들은 대부분 아첨에 가까운 태도를 보이며, 본인은 커뮤니티의 진정한 목소리를 듣기 어렵다는 주장도 있지만, 이 말의 진위는 여전히 확인되지 않았다.
가장 대표적인 사례는 Scroll이다. L2 서사가 유행하던 당시, '중국계 토박이 프로젝트'에 불과했던 Scroll은 비탈릭이 회신한 창립자가 EF에 보낸 한 통의 이메일을 계기로 순식간에 스타크넷(Starknet), 제이케이싱크(zkSync) 등을 넘어선 10억 달러 규모의 주류 L2로 부상했다. 제품 차원에서도 Farcaster는 Multicoin과 a16z로부터 거액의 투자를 받았음에도 불구하고 비탈릭이 가입하기 전까지는 소수만 사용하는 제품에 머물렀다. 그러나 지금은 EF 연구원들이 X(트위터)에 자신의 소셜 동향을 대량으로 업데이트하는 모습을 보기 어렵다.
시장은 비탈릭의 관심을 필요로 하고, EF는 시장의 자금을 필요로 한다. 그래서 EF는 비탈릭을 둘러싸고, 시장이 자신들을 중심으로 돌도록 만든다. 결국 비탈릭은 이더리움의 '하드카피(Hard Currency)'가 되어버렸다.
엔지니어 중심 사고의 함정
지난 2년간 이더리움 커뮤니티의 엔지니어 사고는 더욱 고착화되었다. 이 사고는 구글의 엔지니어 문화와도 다르다. 새로운 실험 기준이나 응용 시나리오를 논하지 않고, 오로지 순수한 기술 연구에만 집중한다. EF 내부에서는 제로지식(ZK) 기술만 연구하는 인원도 수백 명에 이른다. EDCON, ETHCC에서부터 Devcon까지 참가자들은 모두 'ZK 이것', 'ZK 저것'만 이야기해서 비기술적 배경을 가진 외부인은 도저히 이해할 수 없는 지경에 이르렀다.
뛰어난 제품 매니저라면 사용자의 관점에서 수요를 고려해야 한다는 것을 안다. 그러나 EF는 그렇지 않다. EF의 정의에 따르면, 이더리움은 중립적이며 신뢰할 수 있는 '세계 컴퓨터'가 되어야 하며, 이를 이루기 위해서는 탈중앙화, 보안, 확장성만 고려하면 된다. 이 세 가지 지표와 크게 관련 없는 잠재적 상업 및 응용 시나리오는 전혀 가치가 없다고 본다.
이러한 가치관은 생태계 내 제품 전략에 직접적인 영향을 미쳤고, 가장 뚜렷한 사례가 L2다. 오피티미즘(Optimism)에서 아비트럼(Arbitrum), 스타크넷(Starknet)에 이르기까지 모든 논의는 기술적 우월성에 집중됐다. ZK가 왜 OP보다 우수한가? 자기 TPS는 어떻게 타사보다 높고, 가스비는 어떻게 더 낮은가? 다양한 ZK 롤업의 EVM 호환성은 어떠한가 등이다. 그러나 오늘날 L2의 시장 성과를 되돌아보면, 개발자들이 코드 예술에 취해 자축하던 그 모든 요소들이 실제 시장 수요 앞에서 얼마나 무력한지 알 수 있다.
유일하게 제품 중심 사고를 고수한 L2는 현재 사용자들에게 '파란색 솔라나(Blue Solana)'로 불리며 생태계에서 가장 강력한 존재가 되었다. 반면 작년까지만 해도 각종 컨퍼런스에서 ZK 기술의 우열을 논하던 주류 L2들은 지금 거의 무관심 상태에 빠졌고, 일부는 기술적 병목 현상으로 인해 태어나기도 전에 죽을지도 모른다.
또한 EF와 그 '정통성' 주제곡의 영향 아래 이더리움은 공공재 중심으로 방향을 틀었고, 생태계 문화와 혁신은 점점 멀어졌다. '청군측(淸君側)'—임금 주변의 간신을 제거한다는 의미—의 드라마가 반복되고 있다.
L2는 이더리움의 확장성 해결책으로서 처음부터 '이더리움 정렬(Ethereum Alignment)'이라는 족쇄를 차고 EF의 지침을 수용하고 실행해야 했다. 모두가 이더리움에 충성을 맹세하며, 가장 EVM 호환성이 높은 L2가 되고, 이더리움 확장의 '태자'가 되기를 원한다. 그래서 오랫동안 후발 주자일수록 이전보다 더 '충성심'을 과시해야 했고, EF는 당연히 이를 반기며, 누가 더 열심히 아첨하느냐에 따라 승진시키는 구조였다.
이러한 현상은 L2 분야에만 국한되지 않는다. 이더리움의 중복된 인프라로 인해 생태계 내 혁신의 중복률이 매우 높다. 최근의 예로 EigenLayer는 새로운 개념 하나로 LSD, L2, 심지어 이더리움 자체의 입지도 위협하고 있다. 그럼에도 불구하고 EigenLayer는 EF에 대한 충성심을 보이기 위해 가치관 정렬을 시도한다. 그러나 앞서 언급했듯이, '청군측'은 반드시 충성심에서 비롯되는 것은 아니다.
Celestia 등의 모듈화 서사가 부상하고 솔라나가 강력하게 부활한 이후에도 EF의 정통성에 대한 집착은 조금도 줄어들지 않았다. '이더리움 DA를 사용하지 않는 L2는 진정한 이더리움 L2가 아니다', '솔라나의 모놀리식 확장은 미래에 절대 L2보다 나을 수 없다'는 식의 아큐(阿Q)적 논의를 여전히 자주 접할 수 있다. 그러나 현재 이더리움이 어떤 새로운 응용 시나리오를 가질 수 있는지는 아무도 말하지 않는다.
이더리움 탈출
衰亡하는 과정조차 EF는 우아하지 못하다. 작년 9월 메이커다오(MakerDAO)는 '엔드게임(Endgame)' 계획을 발표하며 솔라나 코드베이스를 활용해 새로운 체인을 만들겠다고 제안했고, 이는 '다중 체인 경제 전체의 네트워크 효과에 긍정적인 기여를 할 것'이라고 설명했다. 이에 비탈릭은 즉각 500 MKR을 매도하며 소셜미디어에서 이를 '자살 행위'라고 비판했다.
많은 주요 프로토콜이 이더리움을 '탈출'할 때 비탈릭이나 EF로부터 도덕적 심판을 받아야 한다. EF는 프로토콜이 자신과 함께 끝까지 가기를 바라겠지만, 개발팀들은 분명히 이더리움과 함께 죽고 싶어 하지 않는다. 애플리케이션은 언제나 사용자에게 봉사하는 것이지, 블록체인에 봉사하는 것이 아니다. 보안은 많은 블루칩 프로토콜이 배포 시 고려하는 중요한 기준이지만, 사용자 환경과 시장을 완전히 무시하는 것도 매우 어리석은 일이다.
그래서 이더리움 프로토콜들이 솔라나로 이주하고 있다. Render는 작년에 이미 토큰을 SPL 표준으로 이전했고, Aave는 올해 초 83%의 찬성률로 Neon EVM에 V3 격리 시장 버전을 배포하기로 결정했다. GMX 커뮤니티도 솔라나에 독립된 컨트랙트를 배포하는 제안을 발표했으며, 시장에서는 Ethena와 Pendle도 곧 솔라나 생태계에 배포될 것이라는 소문이 돌고 있다.
생사가 달린 문제 앞에서 정통성 따위는 아무 가치도 없다. 현명한 개발자들은 이미 인정하고 있다. 미래의 체인 기반 금융에는 절대적인 중심이 없으며, 이더리움이든 솔라나든 혹은 다른 결제 네트워크든, 자신의 시장 점유율을 지키고 살아남는 것이 가장 중요한 일이다. 그리고 이 부분에서 EF는 자신을 도와줄 수 없다.
ETH의 짐
암호화폐의 주류화 과정에서 팀은 기존 질서에 타협할 수밖에 없어 보인다. 리플(Ripple) 팀은 증권 문제로 인해 SEC와 수년간 소송전을 벌였고, 타나도 캐시(Tornado Cash)와 유니스왑(Uniswap)은 차례로 규제 타격을 받았다. 이번 ETF 신청에서도 자산운용 거대 기업들은 'ETH'와 '스테이킹된 ETH' 사이에서 복잡한 법적 게임을 해야 했다.
반면 이더리움과 EF는 마치 규제의 검사를 쉽게 피해갔다. SEC가 2년 전부터 진행 중인 EF 조사도 ETF 승인에 전혀 영향을 주지 않았다. 리플이었다면 절대 불가능한 일이다. 이는 EF가 이미 위험 지역을 벗어났음을 의미할까? 나는 그렇게 생각하지 않는다.
규제 요인을 제쳐두고 보더라도 오늘날의 EF는 ETH라는 자산의 부담이 되고 있다. 강한 이데올로기를 지닌 이 조직은 이더리움과 그 생태계에 있어 이미 부채가 되었다. ETF 승인 이후 ETH는 주류 자산의 전당에 들어섰고, 투자자들이 ETH를 고려할 때 비교 대상은 금, 은, 비트코인이 된다. 우리가 분명히 알아야 할 것은, 미래 금융 세계의 투자자들이 주목하는 것은 이더리움 네트워크 블록의 가치인지, 아니면 EF의 이데올로기적 가치인지이다.
10년이 지났다. 이더리움은 이미 창업 단계를 지났고, EF가 솔라나 재단처럼 목숨을 걸고 뛰어다닐 필요는 없다. 그러나 그렇다고 해서 조직이 고고하게 앉아 성과를 누릴 수 있다는 뜻은 아니다. 인터넷 역사와 글로벌 기업사를 되돌아보면, 고집이나 안주하는 마음으로 인해 몰락한 상업 제국은 수없이 많다. 인터넷 세계와 마찬가지로 암호화 시장의 전쟁도 끝나지 않는다. 이더리움 역시 예외가 아니다.
ETH의 미래 가치는 오직 이더리움 블록의 희소성에 달려 있다. 이 희소성은 EF의 고고한 이상주의에서 나오는 것이 아니라, 세계가 이더리움 블록 결제에 대한 진정한 수요에서 비롯된다. 그리고 그러한 수요는 다양한 이데올로기를 내포하고 있으며, ETH는 오직 물처럼 어떤 편견도 갖지 않을 때, 비로소 모든 잠재적 수요를 흡수할 수 있다.
가치가 없다면 모든 이상주의는 공염불이다. 오늘날의 EF는 이더리움 생태계에 있어 마부와 늙은 소의 관계와 같다. 그러나 이더리움 세계의 일원으로서 EF의 사명은 더 이상 이더리움의 사상과 영혼을 통제하는 것이 아니라, 생태계의 모든 참여자들과 같이 이더리움 블록의 가치를 지키는 것이다.
'자신이 없으면 이더리움이 살지 못한다면, 그저 충실한 소 역할을 하라. 자신이 없어도 이더리움이 더 잘 산다면, 무대를 내어주라.' 아마도 EF는 이제 이 질문을 진지하게 고민해볼 때다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
BlockBeats
