비탈릭의 13-17년간 11가지 예측: 대부분 예상과 부합했으나 NFT의 부상과 샤딩의 어려움은 예측하지 못함

2023.07.04

비탈릭의 13-17년간 11가지 예측: 대부분 예상과 부합했으나 NFT의 부상과 샤딩의 어려움은 예측하지 못함

기술적인 측면에서 나는 생산 소프트웨어 개발 문제보다 추상적인 아이디어에 대해 더 정확하다. 후자를 이해하는 법을 시간이 지남에 따라 반드시 배워야 한다.

2023.07.04 - 08:51:56

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

출처: 비탈릭 트위터

번역: Gu Yu, ChainCatcher

지난 10년 동안 제가 말하고 써온 것들에 대한 소규모 트위터 스레드이며, 오늘날 제가 이 주제들에 대해 어떻게 생각하는지도 담고 있습니다.

일

2013년, 저는 "비트코인이 이란인과 아르헨티나인을 실제로 어떻게 도울 수 있는가"에 관한 글을 썼습니다. 핵심 주장: 비트코인의 주된 이점은 '2100만 개의 공급 제한'이 아니라 국제성과 검열 저항성입니다. 저는 스테이블코인이 성장할 것이라고 예측했습니다.

지난주, 저는 실제로 아르헨티나에 다녀왔습니다! 제 판단은 대체로 맞았습니다. 암호화폐 채택률은 높지만, 특히 스테이블코인 채택률이 매우 높았습니다. 많은 기업들이 USDT를 사용하여 운영 중이었습니다. 물론, 만약 달러 자체가 더 큰 문제를 겪기 시작한다면 상황은 바뀔 수 있습니다.

이

2013년, 비트코인 서비스가 더욱 '규제받는' 상태가 되었을 때의 결과에 대해 쓴 글입니다.

핵심 주장: 비트코인이 정부를 저항하는 방식은 어떤 법적 범주에 속하는지를 교묘하게 아는 것이 아니라, 기술적으로 검열에 견디는 구조 때문입니다.

오늘날의 제 관점: 물론, 비트코인의 탈중앙화 덕분에 극도로 적대적인 규제 환경에서도 여전히 *생존*할 수는 있습니다. 하지만 그것이 *번영*하기는 어렵습니다. 성공적인 검열 저항 전략은 기술적 안정성과 공적 정당성이 함께 이루어져야 합니다.

삼

2015년에 PoS와 샤딩을 얻게 될 것이라는 제 예측입니다. 솔직히 말해, 이건 꽤 잘못된 예측이었으며 지금 돌아보면 웃기기까지 하죠. 모두가 좀 더 크게 웃을 수 있도록 2015년 당시 제 프레젠테이션 스크린샷을 공유하겠습니다.

하지만 제가 내재하고 있던 핵심 오류는 무엇이었을까요? 바로 소프트웨어 개발의 복잡성을 심각하게 과소평가했고, 파이썬 프로토타입(PoC)과 실제 제품 수준 구현 사이의 차이를 간과했다는 점입니다. 2014년 당시 아이디어들은 너무 복잡했죠. 예를 들어 ‘12차원 초입방체’ 같은 것 말입니다.

오늘날, 이더리움 연구팀은 단순성에 더 큰 가치를 둡니다—최종 설계의 단순성뿐 아니라 실현 경로의 단순성도 중요시합니다. 실용적인 타협을 더 잘 이해하고 수용하죠. 덩크라드(Dankrad)의 새로운 샤딩 설계는 이러한 철학에 아주 부합합니다.

사

5년 전 이 글에 대해 언급하자면, “거래 한 건당 5센트 이상의 비용이 드는 ‘머니 인터넷’은 존재해서는 안 된다”는 제 의견을 여전히 100% 지지합니다. 이건 2017년의 목표였으며, 지금도 마찬가지입니다. 그래서 우리가 확장성 연구에 많은 시간을 투자하는 이유이기도 합니다.

덧붙여 말하면, 샤딩의 핵심 개념은 여전히 유효하다고 생각합니다.

블록체인 1.0: 모든 노드가 모든 데이터를 다운로드하고 합의함

비트토렌트: 각 노드가 일부 데이터만 다운로드하지만, 합의는 없음

이상적인 형태: 비트토렌트 수준의 효율성 + 블록체인 수준의 합의

오

2012년, 저는 PoW의 에너지 낭비에 대해 잠시 변론한 적이 있습니다. 다행히 2013년에는 지분 증명(PoS) 메커니즘이 유망한 대안으로서 매력적으로 느껴졌고, 이를 흥미롭게 받아들였습니다.

이는 제가 겪은 보다 광범위한 지적 진화를 반영합니다. 즉, “X는 내가 반드시 옹호해야 하는 것이므로 X에 유리한 것은 무엇이든 옳아야 한다”는 사고에서 벗어나 “나는 X를 좋아하지만, X에는 결함이 있고 Y가 그것을 해결하는 것 같으므로 이제 나는 X+Y를 지지한다”는 태도로 변화한 것입니다. 군인 정신 → 탐사대 정신으로의 전환입니다.

육

2014년 자동 실행 계약(self-enforcing contract)에 관한 글. 기본적으로 사회 전체를 보다 형식적인 시스템처럼 만들자는 주장이며, 우리는 이것을 긍정적으로 환영해야 한다고 주장했습니다.

그러나 저는 공모(collusion)에 관한 제 연구를 통해 이런 사고방식의 한계를 깨달았습니다. 핵심적으로, 모든 것을 형식 시스템 안으로 몰아넣는 문제는, 참여자가 두 명 이상인 거의 모든 형식 시스템은 공격 가능하다는 점에 있습니다.

칠

알트코인 열풍이 가라앉기 전, 저는 알트코인이 좋았습니다. 2013년 9월의 이 글을 보세요.

세 가지 핵심 주장: (i) 서로 다른 체인은 각기 다른 목적에 최적화되어 있다 (ii) 여러 체인을 갖는 비용은 낮다 (iii) 핵심 개발팀이 실수할 경우를 대비해 출구(Exit)가 필요하다

지금도 동의할까? 위 주장들은 오늘날엔 그만큼 강력하지 않습니다. 왜냐하면 (i) 체인이 더 일반화되었고, (ii) 애플리케이션이 더 복잡해져 브릿지의 위험이 커졌으며, (iii) L2에서 실험이 가능해졌기 때문입니다. 하지만 그럼에도 불구하고, L2에서는 할 수 없는 일들이 있으며 다양한 L1 공간이 존재한다고 생각합니다.

팔

저는 확장 논쟁에서 블록 크기를 키우자는 입장(Big Block)에 더 공감했기 때문에, 비트코인 캐시(BCH)를 특별히 긍정적으로 보았습니다.

오늘날, 저는 BCH가 주로 실패했다고 생각합니다. 제 주된 견해는 이렇습니다. 반란을 중심으로 형성된 커뮤니티는 설령 좋은 이유를 가졌다고 해도 장기적으로 유지되기 어렵습니다. 왜냐하면 그들은 용맹함을 능력보다 우선시하며, 일관된 발전 방향보다는 저항에 연대하기 때문입니다.

구

2016~2017년 당시의 포스트 들은 사실상 유니스왑(Uniswap)을 누군가 만들어야 한다고 주장한 것이었습니다. 당연히 이 점에 대해 자부심을 느낍니다.

흥미로운 점은, 저는 여기서 이미 '매우 단순하고 어리석은 일을 하되, 비효율적이더라도 실행하자'는 개념을 갖고 있었지만, PoS 메커니즘과 샤딩 설계에 도달하는 데는 오랜 시간이 걸렸다는 것입니다.

십

이더리움 백서에서 상상한 응용 분야: ERC20 스타일의 토큰, 알고리즘 스테이블코인, 도메인 시스템(예: ENS), 탈중앙화 파일 저장 및 컴퓨팅, DAO, 출금 제한이 있는 지갑, 오라클, 예측 시장 등.

많은 부분이 맞았습니다(사실상 'DeFi'를 예측한 셈). 다만 인센티브 기반 파일 저장 및 컴퓨팅은 아직 크게 성장하지 못했고(아직은?), 물론 NFT는 완전히 놓쳤습니다. 제가 세부적으로 가장 크게 놓친 것은 DAO 거버넌스 내의 공모문제라고 말할 수 있습니다.

십일

2014년 스테이블코인에 대해 더 자세히 다룬 견해.

이 글의 상당 부분은 블록체인 데이터(예: PoW 난이도)를 의사 가격 오라클(pseudo-price oracle)로 활용해, 오라클 없이도 스테이블코인이 가능한지 여부를 해결하려는 시도였습니다.

하지만 저는 이제 이 문제에 대해 더 비관적입니다. 특히 PoS 환경에서는 더욱 그렇습니다. 우리는 오라클이 필요할 것입니다. 만약 스테이블코인이 달러 붕괴 시에도 안정성을 유지하길 원한다면(이 경우 로컬 CPI로 전환하는 등의 방식), 우리는 더 능동적인 거버넌스가 필요할 것입니다.

결론: 저는 당시 정치와 대규모 인간 조직에 대해 더 순진한 사고를 하고 있었습니다. 지나치게 단순하고 완전한 형식 모델에 집중했고, 문화적 과제와 정당성 문제의 어려움을 충분히 인식하지 못했습니다.