疑問と真実：BitgetはVOXEL事件において、困難だが正しい方向を選んだのか？

2025.04.29

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

疑問と真実：BitgetはVOXEL事件において、困難だが正しい方向を選んだのか？

真に考えるべきなのは、取引プラットフォームが拡大する中でいかに安全の底線を守るか、裁定取引者が利益を追求する際にいかに法的紅線を越えないようにするか、そして業界全体が何度も衝撃と修復を経ながらどのように成長していくかという点である。

2025.04.29 - 07:50:57

VOXEL

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

著者：OneShotBug

一、事件の背景と分析視点

2025年4月20日、グローバル暗号資産取引所Bitgetは、広く議論を呼ぶ異常取引イベントに見舞われた。わずか30分間で、VOXEL/USDTの永続契約が価格異常高騰を示し、取引量が急増して正常な市場相場から大きく乖離した。事後、Bitgetは異常期間中の取引をロールバックすると発表し、関係アカウントの凍結、不正利益の回収請求、一般ユーザーへのエアドロップなど一連の措置を実施した。

この事件は、「取引ロールバックの合法性・妥当性」「プラットフォームの責任履行」などを巡る市場の議論を即座に引き起こした。近年の暗号資産市場において稀な大規模ロールバック操作として、今回の対応はユーザー権益保護にとどまらず、プラットフォームのリスク管理、取引倫理、業界規範といった多面的な問題にも関わっている。

本稿では客観的かつ合理的な視点から、まず事件の全貌を再構築し、次に各関係者の行動と責任帰属を分析する。特に伝統的金融市場におけるロールバック事例を踏まえ、Bitgetのロールバック選択の妥当性を検討する。最終的に、読者が感情的な論争に左右されず、明確で公正な判断基準を得られるよう期待したい。

二、VOXEL異常事件の経緯：タイムラインと原因分析

1. タイムラインの確認

2025年4月20日16:00～16:30（UTC+8）、Bitgetプラットフォーム上でVOXEL/USDT永続契約が突然激しい変動を示した。わずか30分間で、VOXEL契約価格は約0.30ドルから近い1.00ドルまで暴騰し、上昇率は230％を超えた。同時期のVOXEL契約取引量は120億ドル以上に達し、ビットコイン契約を上回り、プラットフォーム全体で最も高い取引量となった。多くのユーザーが異常期間中に高頻度取引を行い、市場感情は極度に混乱した。

2. 異常状況の説明：

事件発生中、VOXEL契約の成立価格は正常市価から大きく乖離し、高レバレッジの小額注文が集中して成立、一部の指値注文が急速に掃除され、オーダーブックは瞬時に極めて脆弱になった。行情データによると：

●成立深さは通常状態比90％以上低下；

●売買スプレッドは通常水準の10倍以上に拡大；

●最高価格は参照現物市場価格に対してほぼ300％のプレミアムを記録。

通常の取引ロジックが完全に破壊され、「螺旋状の一方向急騰」が発生。他の仮想通貨市場も短期間で影響を受け、連鎖反応を引き起こした。

3. 初歩的原因分析：

Bitget公式発表、オンチェーン分析機関および業界観測者の総合的推測によると、主な原因は以下の通り：

●マーケットメイキングシステムの異常：Bitgetプラットフォームの一部マーケットメイカー用ロボットが4月20日16時頃にシステム障害を起こし、適切な価格提示を継続できなくなり、市場が瞬時に正常流動性支援を失った。

●裁定グループによる操作：システム異常に気付いた少なくとも8つの専門裁定アカウントが、高レバレッジ（一部は50～100倍）を使用してポジションを建て、価格を繰り返し押し上げて迅速に決済し裁定利益を得ることで、価格の更なる歪みを引き起こした。裁定に参加したqntxxxチームはインタビューでその操作手法や過去の行動について説明している。

（詳細は：https://mp.weixin.qq.com/s/wD2uSE_B5Pz0yZfjeo7pLw）

●リスク管理メカニズムの未適時作動：Bitgetの一部リスク管理パラメータが極端な成立構造を認識できず、相場サーキットブレーカーまたは取引制限の起動が遅れた。

総合的に分析すると、これは典型的な「技術システムの脆弱性＋人為的裁定拡大」の複合型市場イベントである。

4. Bitgetの対応策

事件発生後、Bitgetは短期間で緊急対応を組織し、以下のような措置を講じた（原文リンク https://x.com/xiejiayinBitget/status/1916475194383688167）：

●取引ロールバック：4月20日16:00～16:30のVOXEL/USDT契約のすべての成立記録を調査・ロールバック処理し、約120億ドル相当の異常取引量を取消。

●アカウント凍結：悪意ある裁定に関与する8アカウントを凍結し、凍結資金総額は2000万ドル以上。法的責任追及プロセスを開始し、関係者に弁護士通知を送付。

●ユーザーへのエアドロップ：回収した不正利益を100％影響を受けた一般ユーザー口座に返還することを約束し、エアドロップ方式を採用。

●システムアップグレードとリハーサル：内部リスク管理システムの緊急修復計画を同時に開始し、完全な事故調査報告書の発行と今後の改善策の公表を約束。

Bitget公式は、今回の事件による損失はプラットフォーム内部で負担し、一般ユーザーに責任を問わないことを強調し、具体的に説明している：

●ロールバックの原則は異常な利益・損失を修正することであり、ユーザーの元本や手数料に損失は発生しない。ロールバック完了後、一部ユーザーの手数料が誤って差し引かれたため、該当アカウントの手数料は返金されており、今回の事件で元本や手数料の損失を被るユーザーはいない。

●リスク管理措置が有効になる前、プラットフォームから引き出された異常利益は3,831万USDT。前述の8アカウントに関わる約2,000万USDTの異常利益を除き、その他引き出し済み資金については一切追及しない。

ここから分かるのは、Bitgetの現在のすべての行動は8つの異常アカウントのみを対象としており、影響を受けたユーザーには損失を全額補填していることだ。

三、裁定行為とプラットフォームの責任：関係者行動の帰属

1. 裁定グループの行動分析

今回の事件で、一部の専門裁定グループはBitgetのマーケットメイクシステムに異常があることに気づくと、直ちに高頻度・高レバレッジ取引を組織し、非常に低いコストでVOXEL契約価格を押し上げ、人工的な相場歪みを生み出し、価格上昇後に利益確定した。

操作方法から見ると、この種の裁定は真の市場需要供給関係や合理的価格発見プロセスに基づくものではなく、プラットフォームシステムの脆弱性を組織的に利用し、市場リスクと極めて不均衡な異常利益を得るものである。

伝統的金融市場では、類似の行為は通常、市場操縦（Market Manipulation）またはシステム障害を利用した裁定（Exploitation of System Failures）と認定され、明確に禁止されている。このような行為は市場の公平性を損ない、正常な取引者に直接的な損害を与える。

したがって、表面上は取引メカニズムに基づく操作であっても、市場誠実性の観点からは、このような裁定行為には正当性が欠ける。プラットフォームが成立取り消し、アカウント凍結、利益回収を行うことは、極端な状況下で取引の公正性を確保する業界慣行に合致している。

2. Bitgetプラットフォームの行動分析

(1) システム上の責任

取引所運営者として、Bitgetは今回の事件で明らかな技術的・リスク管理上の欠陥を露呈した。具体的には、マーケットメイクシステムの異常が適時に監視・認識されず、リスク管理メカニズムが成立価格の暴走を阻止できず、最終的に市場秩序が乱れ、ユーザーに実際の損失をもたらしたことにある。

このシステミックリスクの失控に対して、Bitgetはプラットフォームとして不可避の直接責任を負う。事件後、Bitgetは公開でリスク管理体制の失敗を認め、システムのリハーサルとアップグレードを約束した。

(2) 緊急対応

事故発生後、Bitgetは緊急対応を開始し、以下の措置を講じた：

●VOXEL契約取引記録の異常期間をロールバック；

●異常裁定に関与する可能性のある8アカウントを凍結し、違法利益の流出を防止；

●回収した不正利益を100％影響を受けた一般ユーザーにエアドロップすることを宣言；

●異常期間中に取引により得た正の利益を持つ一般ユーザーを一切追及しないことを明言；

●内部調査およびシステム改善策を開始し、調査結果の公表を計画。

これらの措置は一定程度、異常が一般ユーザーに与えた直接的衝撃を緩和し、個人投資家の資金、正常利益および手数料に損失は発生していない。

(3) 責任とその後の行動

Bitgetは今回の事件で明らかにシステム上の責任があるが、事後にはいくつかの救済措置を講じ、ユーザー信頼と市場秩序の回復を図った。例えば、回収金額のエアドロップ、一般ユーザーの利益を追及しないなどの措置は、事故対応において経済的結果を自ら負担する姿勢を示している。

より広い視野で見れば、急速に発展する暗号資産取引業界において、取引所は事前のリスク管理、事中の監視、事後の透明な処理の各段階で継続的に強化しなければならない。リスク管理体系をより成熟し自律的な基盤に築くことで、同様の事件を効果的に予防できる。

四、歴史からの教訓：伝統市場と暗号資産領域における異常取引処理事例

伝統的金融業界では、技術故障、システム異常、極端な操作によって取引価格が合理的範囲から大幅に逸脱した場合、取引所は明確なルールに基づき、異常取引を取り消し、調整またはロールバックすることが一般的である。暗号資産分野でも、主要取引所は同様の事件を経験しており、特別な状況に対処するために類似の手段を採用している。また、システムの脆弱性を利用して違法に利益を得る行為は、多くが刑事責任を問われ、不正利益の回収と刑務所入りに至っている。

以下では複数の典型的な事例を通じ、主流市場が極端な異常取引に対処する方法と法的態度を振り返る。

1. 2010年5月6日米国株式市場「フラッシュクラッシュ」

2010年5月6日、米国株式市場は歴史的に稀な「フラッシュクラッシュ」が発生した。ダウ工業平均株価指数は5分間で約1000ポイント急落し、時価総額は瞬間的に約1兆ドル蒸発した。調査によると、当日ある大手ファンド（Waddell & Reed）がアルゴリズムプログラムで大量の先物契約を売却し、ハイフリ퀀シー取引者（HFT）が繰り返し転売することで市場変動をさらに激しくし、連鎖反応を引き起こした。

このとき、英国のトレーダー、ナヴィンダー・シン・サラウ（Navinder Singh Sarao）は「スプーフィング（spoofing）」戦略を用いて偽の流動性を演出し、クラッシュの影響をさらに拡大させた。個別銘柄の価格も極端に変動し、例えばP&G社の株価は一時37％近く急落した。

事件後、米証券取引委員会（SEC）と商品先物取引委員会（CFTC）が共同調査を実施し、「明白な錯誤」ルールに基づき6,000件以上の異常取引を取り消した。当局はその後、サーキットブレーカー制度を導入し、将来の同様の極端な事件を防止した。

2. 2015年6月ドイツ銀行「太い指（fat finger）」操作ミス

2015年6月、ドイツ銀行（Deutsche Bank）の若手社員が上司の休暇中、外国為替販売チームの取引操作を独断で担当していた。米国ヘッジファンド顧客との取引処理中に、「ネット額」を誤って「総額」と入力し、顧客に60億ドルという巨額資金を誤送金した。ドイツ銀行は翌日にこのミスを発見し、直ちに全額回収措置を講じた。

同社はその後、英国金融行動監視庁（FCA）、欧州中央銀行（ECB）、米連邦準備制度（Fed）など監督当局に報告した。この事件は、ドイツ銀行が技術および運用管理面での不足を露呈したもので、特に重要な職位に監督がなく、システムの自動検知メカニズムが欠けていた。事件後、ドイツ銀行は内部統制システムを全面的に見直し、新CEOジョン・クライアン（John Cryan）の指導下で、管理構造の簡素化、業務効率の向上、リスク管理の強化を目指す大改革を発表した。

3. 2024年6月ニューヨーク証券取引所の技術障害によるバークシャー・ハサウェイなど株式の異常取引

2024年6月3日、ニューヨーク証券取引所で技術障害が発生し、バークシャー・ハサウェイA株を含む複数銘柄の株価が異常変動した。バークシャーA株は62万ドル超から185.10ドルに急落し、99.97％の下落を記録した。この異常価格表示は約2時間続き、期間中の取引量は3,000株を超えた。

障害の原因は、統合証券相場協会（Consolidated Tape Association, CTA）が提供する業界価格帯に誤りがあり、これにより「上限・下限価格制限（Limit Up-Limit Down, LULD）」メカニズムがトリガーされ、複数銘柄の取引が停止した。CTAはその後、問題が新しいソフトウェアバージョンに由来する可能性があると述べ、バックアップデータセンターのソフトウェアバージョンに切り替えて問題を解決した。

ニューヨーク証券取引所はその後、米東部時間午前9時50分から9時51分までの間に、603,718.30ドル以下の価格で成立したバークシャーA株のすべての取引を取り消すと発表し、これらの誤取引は無効とされ、取引者はこの決定に対して異議申し立ての権利を持たないと明言した。

その他、バリークゴールド（Barrick Gold）、NuScale電力、Chipotleなども同様の価格異常と取引停止が発生した。

4. 2015年茂南区張鵬システム脆弱性利用による利益獲得事件

2015年、広東省茂名市茂南区人民法院は、仮想資産取引プラットフォームのシステム脆弱性を利用して不正に利益を得た事件を審理した（事件番号：(2015) 茂南法刑初字第112号）。

事件によると、2014年3月、被告張鵬はインターネットを通じてある仮想通貨取引所に「指値注文→キャンセルで資金倍増」というシステム脆弱性を発見した。張鵬はその後複数のUIDアカウントを登録し、繰り返し脆弱性を悪用して、人民元141,866元の不正利益を得た。その後、得た資金を他のアカウントに移動し、「ライトコイン」の購入に使用、売却によりさらに人民元103,431元を現金化した。

裁判所は、張鵬の行為は不正占有を目的とした秘密窃盗であり、財物の盗難罪に該当すると判断した。最終的に、張鵬は盗難罪で懲役3年6か月、罰金1万元の判決を受けた。

まとめ比較：

上記の事例は、伝統的金融市場において、システム障害、操作ミス、極端な相場変動により価格が合理的範囲から大幅に逸脱した場合、取引所は明確なルールに基づき、異常取引を取り消し、調整またはロールバックすることが一般的であることを示している。こうした措置は市場の混乱を是正し、取引の公正性を維持し、単一事象がシステミックな連鎖反応を引き起こすのを防ぐことを目的としている。

今回のVOXEL契約異常事件において、Bitgetは取引ロールバック、アカウント凍結、不正利益回収などの対応を講じた。これらの処理方法は、一定程度、伝統的金融市場が極端な取引異常に対処する際の処置ロジックと類似しており、一方で暗号資産分野のリスク特性は、プラットフォームが事前防止策のさらなる向上が必要であることを示唆している。