Virtualsの大規模な自己株式取得の影響はどれほどか？
TechFlow厳選深潮セレクト
Virtualsの大規模な自己株式取得の影響はどれほどか？
VIRTUALのバリューキャプチャリングが再び進化した。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Ismay
今朝、Virtualsは発表を行い、後期ステーキング（post-bonding）取引収益を通じて累計した12,990,427.85枚の$VIRTUALを、今後30日間にわたり時間加重平均価格（TWAP）に基づいて生態系内の関連エージェントトークンを買い戻して焼却することを明らかにしました。GAME、CANVO、AIXBTなど、買い戻し数量上位のトークンはいずれも20％以上の上昇を記録しています。
同時に、Virtualsは価値蓄積メカニズムのアップデートも実施しており、主な変更点は以下の通りです。
・後期ステーキング税収配分：30％はエージェント作成者（Agent Creators）に、20％はエージェントアフィリエイト（Agent Affiliates）に、残り50％はエージェントサブDAO（Agent subDAO）に帰属し、将来のガバナンス意思決定のための資金として活用されます。
・クリエイター報酬の受け取り方法：報酬はエージェントデプロイ者のウォレットに直接送信されます。
・エージェントアフィリエイト（Agent Affiliates）メカニズム：各種取引プラットフォームやインターフェース（例：Telegram Bot）がVirtualsエコシステムと収益を共有できるようになり、これらのプラットフォームがアフィリエイトになると、それらが促進した取引によって生じた後期ステーキング税収の20％を受け取ることができます。これにより、コミュニティ活性化や今後のプロジェクト推進が促進されます。
なぜこのアップグレードが行われたのか、その影響は？
すべてのVirtualトークンは$VIRTUALをペア資産として流動性プールを形成しています（例：AIXBT/VIRTUAL）。これにより、プラットフォームは取引手数料を通じて大量の$VIRTUALを収益として蓄積してきました。
しかし、これらの収益をそのまま売却することはできません。そうすれば市場にパニックを引き起こし、エコシステムを損なう可能性があるためです。$VIRTUALの価格下落は、それに連動するエージェントトークンにも悪影響を及ぼします。また、こうした資金を適切に処理しない場合、プラットフォームは使用不能な収益に対して巨額の課税リスクを負うことになります。
そのため、プラットフォームはこうした収益を活用するために、エコシステム内のトークンを買い戻して焼却するという手段を選択したのです。
恩恵を受ける2種類のトークン
1. 市価対比で取引手数料が高いトークン
買い戻し金額は累計取引手数料に依存するため、総取引量は大きいものの相対的に時価総額が低いトークンほど、より大きな割合のインセンティブを受け取ることになります。
例えば、MISATOといったトークンは、買い戻し発表を受けて大幅に価格を上昇させました。
2. 流動性の大半が$VIRTUAL以外のペアプールにあるトークン
このようなトークンは、基軸通貨である$VIRTUALの売り圧力の影響を受けにくく、それでもなお買い戻しによるインセンティブを得ることができます。たとえば、$AIXBTは実質約250万ドル相当のインセンティブを獲得しましたが、主要な流動性が他のプールにあるため、$VIRTUALの売り圧力の影響は比較的小さいのです。
損害を被るグループ
1. $VIRTUAL保有者
4800万ドル規模の売却額は非常に大きく、これまで$VIRTUALの価格は手数料の継続的な蓄積（実質的に4800万ドル相当の価値貯蔵）によって支えられていました。
しかし、現在ではこれらの手数料がcBTCに変換され、市場に売り圧力をかけることになります。$VIRTUALの価格上昇を支えていた好循環が、逆に悪循環へと転じているのです。
2. $VIRTUALとのみペアを構成している、または取引量が少ないトークン
これらはインセンティブの分配が少なく、一方で$VIRTUALの売却による価格下落の影響を直接受けます。特に新規に発行されたトークンへの影響は深刻で、累計手数料収入が少ないためです。
オンチェーンアナリストhitesh.ethは、30日間の時間加重平均価格（TWAP）に基づく買い戻し・焼却対象となる上位50のトークンを分析し、一部のトークンでは買い戻し圧力が現在の時価総額を上回っているケースもあると指摘しています。
コミュニティはどう見ているか？
今回のアップグレードは、Virtualsエコシステムにとってより強固な価値基盤を提供すると評価できますが、コミュニティからはリパースと分配モデルの変更に対して異論が出ています。「なぜ$VIRTUALを焼却するのではなく売却を選んだのか」という疑問が提起されており、「このやり方は保有者や開発チームの最善の利益に反している。チーム自らが4800万ドルの売り圧力を意図的に作り出している。さらに、インセンティブの一部が外部に流動性を持つエージェントトークンに流れることで、エコシステム外への資金流出が発生する」との批判もあります。
暗号資産KOLのLiamは、Virtualsが手数料をcBTCに転換したことは正しい方向性だとしつつも、エコシステムからの過度な価値抽出を防ぐために、手数料率の大幅な引き下げが必要だと指摘しています。また、トークンの上場時期に応じて手数料分配を標準化することで、新旧トークン間の公平性を確保すべきだと述べています。
一方で、「買い戻しが巨額の売り圧力を生む」という主張に対しても疑義が呈されています。というのも、これらのエージェントトークンは$VIRTUALとペアを組んでいるため、$VIRTUALを使ってエージェントトークンを購入しても、$VIRTUALが実際に売却されるわけではなく、単に流動性プールに$VIRTUALが追加されるだけだからです。もし流動性プールがWETH建てであれば、$VIRTUALはまずWETHに交換されることになりますが、今回のケースではそのような仕組みにはなっていません。
ただし、間接的な売り圧力は確かに存在します。流動性プール内の$VIRTUALの量が増えれば、それによってトークン価値が上昇し、保有者がより多くの$VIRTUALを売却する可能性が高まるためです。しかし、流動性プールの特性や価格への影響を考慮すると、多くのトークンはそもそも流動性が低いため、すべての保有者が即座に売却するとは限りません。
Leftcurve DAOメンバーのmcSleuthは、今回の発表が直接的な売り圧力を生むことはないとし、間接的な売り圧力もほぼ無視できるレベルだと分析しています。特に$VIRTUALの時価総額が36億ドルと非常に大きく、流動性も極めて高いことを踏まえると、その影響は限定的であると評価しています。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
BlockBeats
