パブリック・グッズとは何か？GCC『Web3 パブリック・グッズエコシステムに関する研究レポート』のまとめ

2024.03.25

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

パブリック・グッズとは何か？GCC『Web3 パブリック・グッズエコシステムに関する研究レポート』のまとめ

Public Goodsは、非排除性、非競合性、正の外部性を備えており、適度な非中央集権化が必要である。

2024.03.25 - 07:42:53

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

Public Goodsは、非排除性、非競合性、正の外部性を備えており、適度な非中央集権化が必要である。

執筆：白丁、極客 web3

概要：・伝統的な西洋経済学理論では、公共財は非排除性と非競合性の両方を備えていなければならない。排除性とは、ある財が多くの人々によって同時に使用されにくい性質を指す。競合性とは、ある財が誰かに使われた後、他の人が利用できるその財の数量や品質が低下する（消費される）ことである。

非排除性および非競合性に加え、公共財には正の外部性も必要である。正の外部性とは、ある財が社会に利益をもたらしているにもかかわらず、それに対する対価を受け取っていない状態を意味する。
Vitalikは「収入－悪意曲線」という概念を提唱し、公共財の商業化・貨幣化がその正の外部性にどれだけの損害を与えるかを評価している。この理論によれば、最も寄付を必要とするのは無料のオープンソースソフトウェアであり、最も寄付を必要としないのは一般商品の販売者である。
実際、公共財への寄付の最大の目的は、「パレート最適」を可能な限り実現することにある。この状態では、社会全体または業界全体の利益が最大化される。この状態を達成するためには、公共財の供給者に対して適度な寄付を行う、あるいは適度な貨幣化・商業化を許容することが必要であり、これにより供給者と需要者の利益が最大限に調和することができる。
Web2において製品を作ることは、製品・データ・技術などを通じて参入障壁を構築し、高い排除性と競合性を得ることを目指す。一方で、Web3の製品ロジックは全く逆であり、ユーザーとの接続性が強ければ強いほど製品の優位性が高まる。そのため、十分な非排除性と非競合性を持つ必要がある。つまり、オープンソースの公共財こそが、Web3製品における新たなビジネスモデルを生み出す原動力となり、その理念は閉鎖ではなく開放である。

本文

公共財（public goods）は、西洋経済学における社会および市場全体の福祉に関する古典的概念である。マクロ的に見ると、ブロックチェーンは新しい生産関係をもたらしており、この文脈における「公共財」は、従来の経済学では想定されていなかった新たな意義を持つ。ミクロ的には、Web3における多くの基盤インフラ、例えばパブリックチェーンやスマートコントラクトなどは、分散化という思想により、自然と公共財としての重要な特性を持っている。

これら二点を総合すると、Web3という文脈での公共財の概念を明確にすることは非常に重要である。また、Web3における公共財に関する研究もますます増加している。しかし、公共財の概念を明確にするには、まず二つの問題を解決しなければならない。

第一に、生産力の急速な発展により、世界経済体系はかつての西洋経済学が形成された時代とは比べものにならないほどの変化を遂げており、当時の公共財の定義は今日ではもはや完全には通用しないため、更新・進化が必要である。

第二に、Web3は既存の経済体系に分散化・信頼不要化という革新的な突破をもたらしており、新たな経済主体や経済行動が大量に出現している。このような背景のもとで、公共財の判定方法自体についても議論の余地がある。

本稿では、読書ノート形式を採用しつつ、筆者が経済学修士としての専門的知見を交えながら、LXDAOのRayとTiao、UncommonsのTwone、GCCのHazelとYuxinらが共著した76ページの『Web3公共財エコシステム研究レポート』を紹介し、その中で扱われている核心的な内容と理論的枠組みを簡単に解説する。

総合的に見ると、GCCのレポートは公共財の定義から出発し、Web3における公共財の判定方法を説明し、現在のWeb3公共財エコシステムを重点的に分析した上で、将来の展望と課題について言及している。これは、現時点でのWeb3公共財に関する研究成果の中でも、特に参考価値が高い資料の一つであり、公共財エコシステムがまだ脆弱な中国語圏にとっても貴重な宝と言える。

公共財の基本概念の紹介

1. 公共財の伝統的経済学的定義

冒頭でも述べた通り、生産力および生産関係の発展に伴い、公共財の定義も時代とともに進化すべきである。Web3の公共財エコシステムを研究するには、まず公共財の定義を一から理解する必要がある。

マンキューの『経済学原理（ミクロ編）』は伝統的西洋経済学を代表するものである。この書籍では、すべての財は排除性と競合性の有無に基づいて、私的財、クラブ財、公共財、共有資源の4種類に分類されている。したがって、まず排除性と競合性について説明する。

排除性：ある財が使用されているときに、他の主体の使用を阻止できる性質（OSやデータベースにおけるロックに似ている）。

競合性：ある財が特定の主体によって使用された結果、他の主体がその財を利用できる数量や品質が減少する性質（消費される）。

例を挙げると、ショッピングモールの任意の商品は、購入すれば排他的な使用権を得られ、他人の使用を排除できる。これが排除性である。一方、果物狩り園の果実は総量が有限であり、あなたが摘めば、他人が摘める量が減る。つまり、摘む人の間には競合関係があり、これが競合性である。

これらの二つの性質の有無に基づき、財は伝統的経済学で以下4種類に分類される：

ここからわかるように、伝統的西洋経済学における公共財の定義は、非排除性と非競合性を持つ財である。しかし、生産力の発展とグローバル化の進行に伴い、この定義には二つの問題がある。

第一に、基準の変化により矛盾が生じる。例えば、ある国の国防はその国にとっては非排除性を持つが、他国にとっては排除性を持つ。

第二に、財が排除性や競合性を持つかどうかは単純な二元論ではなく、私的財から公共財までの二次元的な「広範なスペクトル」上に位置づけられる。（図1参照）

上図では、Aliceは売却予定の1000ETHを保有、Bobは航空会社を経営して航空券を販売、Charlieは橋を建設して通行料を徴収、Davidはポッドキャストを配信、Eveは楽曲を公開、Fredはより優れた暗号アルゴリズムを発明している。

これら6つの事例は、排除性・競合性の有無という単純な二元論では分類できず、それぞれ異なる強さの排除性・競合性を座標上にプロットしている（ただしCharlieのケースは特殊で、彼の橋の競合性は道路の混雑度に比例する）。明らかに、伝統的な二元論ではこれらを効果的に分類し、どのものが公共財に該当するかを判断できない。

2. 公共財理解の進展

上述の伝統的経済学による公共財の定義には不十分な点があり、多くの経済学者が改良を試みてきたが、いずれも時代的制約があり、互いに矛盾する場合もある。もちろん、これは経済学者のせいではない。いかなる「絶対的真理」も世界の発展とともに相対的真理へと弱化していく。公共財に関しては、現代に適した定義と範囲を見つけることで、私たちの実践行動に指導的意義を与えることができる。

『Web3公共財エコシステム研究レポート』では、Web3構築者にとっての公共財の定義の意義を考慮し、さまざまな観点を統合した上で、最終的に公共財の判定にあたっての二つの参考基準を提示している：限界収益逓増と正の外部性である。

2.1 限界収益逓増

これはやや複雑な基準であり、レポート本文も篇幅の都合上あまり詳述していないが、Vitalik Buterin、Zoë Hitzig、E. Glen Weylが共同執筆した「A Flexible Design for Funding Public Goods」における公共財の定義に言及している。

「公共財」とは、社会的効率価格（限界コスト）が、その財を創出する平均コストよりも著しく低いという意味で、収益逓増を伴う活動を指す。

この論文は、イーサリアムにおける公共財支援の台頭と密接に関連している。さらに、著者らは非排除性・非競合性の枠組みを用いず、財の「収益逓増」と「限界コスト」の矛盾を通じて公共財を定義しており、公共財の範囲が広がっている。この基準は比較的複雑であり、本稿の篇幅の都合上ここで詳述はしないが、興味のある方はGCCとLXDAOの『レポート』原文を参照されたい。

2.2 正の外部性

「外部性」は経済学における非常に重要な概念であり、経済活動が第三者に与える影響が価格／価値交換に反映されていないことを指す。

例を挙げると、製紙工場が排水し、近隣住民の健康に被害を与えるが、補償や税金で責任を負わない場合、第三者にマイナスの影響を与えながら補償を行っていないため、社会に対して「負の外部性」を生んでいると言う。一方、ワクチン接種者は自己負担で接種し、自分自身の感染リスクを下げるだけでなく、未接種者の感染リスクも低下させるが、それに対して報酬を求めない。第三者にプラスの影響を与えながら回収を行っていないため、社会に対して「正の外部性」を生んでいると言う。

公共財は使用者から一切の費用を徴収せず、誰の使用も制限しないが、社会に利益（会計上の利益ではなく経済的利益）をもたらす。さらに、ブロックチェーンなどの技術進歩が社会にもたらす追加的リターンも含め、ある活動が一定の正の外部性をもたらすならば、それを公共財と定義できる。

3. パレート最適

パレート最適とは、理想的な資源配分の状態であり、現行の生産力のもとで社会全体の利益が最大化された状態を指す。この状態では、生産力の進歩以外のいかなる社会的パラメータや内部構造の調整も、社会をより良くすることはできず、一種の理想的社会状態である。

公共財は社会全体の利益と密接に関連しており、パレート最適は社会全体の利益を評価する重要な基準であるため、この概念は以降の理解において非常に重要である。以下に具体例を示して詳しく説明する。

パレート最適を理解する最大の障害は、社会の中で物価が低ければ低いほど個人にとって利益が大きく、ひいては社会全体の便益も大きくなるように感じられることである。しかし、実際にはこのような低物価水準はパレート最適に遠く及ばない。なぜなら、社会の経済主体は生産者（供給）と消費者（需要）に分けられ、低物価は生産者の利益を無視しているからである。

逆に、高物価も同様に問題がある。パレート最適に到達する鍵は「適正な価格」にある。以下に簡単な需要供給曲線を用いて説明する。

（ミクロ経済学における需要供給曲線）

ある社会が一種類の商品しか持たないと仮定し、その商品の価格が社会全体の物価水準を表すとする。図1はその商品の供給曲線と需要曲線であり、価格P=5のとき、供給者は5個を提供し、消費者は5個を購入したいとし、供給と需要が完全に均衡する。

もし価格がP=2まで下がった場合、物価が下がったように見え、社会の便益が向上したように思えるが、供給曲線によれば、生産者は損失を避けるため2個しか売らない。消費者は8個買いたいが、2個しかないため、2個しか買えない。このとき、余剰の生産原料が適時に使われず、浪費が生じ、社会全体の便益はむしろ低下する。

価格をP=7まで引き上げても同様の理屈が成り立つ。よって、P=5が「適正な価格」であり、この価格が社会をパレート最適の状態に導く。この価格以外では、社会全体をより良くすることは不可能である。

公共財は無料であるため、その価格は常に「適正価格」を下回る。つまり、無料の公共財は社会にとって最大の利益をもたらすわけではない。少なくとも、公共財の提供者が一定の収益を得られるような措置を講じることで、公共財の持続可能な発展を促進し、社会全体の利益を高めることが可能になる。

Web3における公共財の意義

Web3は新時代のネットワークおよびデジタル資産に再定義の意義を持ち、パブリックチェーンやスマートコントラクトといった概念はもともと公共財の性質を持っている。言い換えれば、公共財はWeb3エコシステムに基礎を提供するだけでなく、深い人文的・技術的意義も与えている。

1. 公共財が信頼不要化を提供する

信頼は常に希少な資源であり、デジタルインターネット時代においてはさらに顕著である。Web2の世界では、オンライン・オフラインを問わず、経済主体が取引を行うにはまず信頼関係を築く必要があり、そのため多大なコストがかかる。一方、Web3エコシステムにおける公共財（パブリックチェーン、スマートコントラクトなど）はブロックチェーン技術に基づいており、すべての取引およびスマートコントラクトの実行はブロックチェーンに記録され、誰でも閲覧・検証できる。これにより、取引前の信頼構築プロセスが完全に省略される。これがブロックチェーン技術の大きな意義、すなわち「信頼不要化」である。この透明性と改ざん防止に基づく信頼不要化により、Web3エコシステム内での公共財の発展が促進される。

2. 公共財がWeb3への無許可アクセスを実現する

Web2の世界では、リソースやサービスへのアクセス制限が一般的である。一方、Web3の世界では、公共財が誰もが平等にリソースやサービスにアクセスできることを保証する。一方で、この無許可アクセスはスマートコントラクトを通じて、承認・検証の権限を中央集権的機関から分散させ、ネットワークの分散化を進め、Web3エコシステムの安全性を確保する。他方で、無許可アクセスにより誰もがWeb3エコシステムに参加でき、Web3公共財の開放性と包括性が保たれ、エコシステム全体の発展が促進される。

3. 公共財の複雑性

上記の積極的意義に加え、Web3の公共財エコシステムは前例のない複雑性を呈している。この複雑性は技術の進歩に由来するだけでなく、Web3の分散化、開放性、グローバル性とも深く関係している。主に以下の点に現れている。

（1）各種財の相互変換：Web3の世界では、トークン、スマートコントラクト、DAO、DAppsなどの多様なデジタル資産・サービスが相互に変換・呼び出し可能であり、これらはすべて公共財の範疇に含まれる。それらの変換はWeb3に柔軟性と機会をもたらす一方で、複雑なリスクと課題も生じさせる。

（2）不完全な分散化：分散化はWeb3理論上の核心的特徴の一つだが、実際の実践では、Web3組織はしばしば真の分散化ではなく、多中心化にとどまっている。このような不完全な分散化は公共財に一定の柔軟性と自由をもたらす一方で、リソースの調整・配分をより複雑にする。これは公共財の課題であると同時に魅力でもある。

（3）多様性と相互運用性：さまざまなパブリックチェーン、DApps、トークンがWeb3エコシステムに多様性をもたらしている一方で、相互運用性の課題も生じている。異なる公共財間の円滑な相互作用を確保し、「孤島効果」や断片化を回避することは、Web3公共財が早急に解決すべき問題である。

4. 公共財の貨幣化（収入悪意曲線）

収入悪意曲線はVitalik Buterinが2022年に提唱した分析手法およびツールであり、異なる貨幣化・商業化戦略が公共財に与える潜在的損害を評価するために用いられる。

前述の定義によれば、公共財は正の外部性を持つ、つまり社会にプラスの影響を与えているが、それが価格に反映されていない。したがって、公共財の貨幣化・商業化とは、この正の外部性を削減し、そのプラスの影響に対して何らかの形で料金を設定することを意味する。

その結果、公共財所有者は利益を得るが、正の外部性の喪失により社会全体の利益が減少する。この自己利益の追求が公共利益を損なう程度を、収入悪意曲線では「悪意の程度」として表現する。収入悪意曲線は公共財に対するまったく新しい評価基準を提供しており、おそらくWeb3に更适合している。前述6例の収入悪意曲線を図3に示す。

図中の縦軸Evilが悪意の程度である。図3から分かるように、悪意の程度は個人利益を得ようとする傾向を表すが、6人が所有する財の性質が異なるため、悪意の程度を高めた結果得られる実際の個人利益も異なり、以下のように分析される。

Alice：悪意の程度が高いほど売り注文価格が上がり、価格が上がれば買い手が減る。実際に収益が最大になるのはむしろ悪意の程度が最も低い、つまり市場価格でETHを売る場合である。

Bob：悪意の程度が最低＝市場価格での航空券販売。早期に利益を得るために安売りすれば、自身の収益は減少し、航空券を急いでいる人さえチケットを獲得できない可能性があり、パレート最適から遠ざかる。価格を上げて収益を増やそうとしても、やはりパレート最適から離れ、後半では悪意の程度が超線形的に上昇する。

Charlie：道路が空いている場合、通行料を徴収すると多くの需要者を阻害し、社会にマイナスの便益をもたらす。悪意の程度が高くなるほど、Charlie自身の収益は増える。一方、道路が混雑している場合、適切な料金は混雑を緩和できるが、過高または過低の料金は社会全体の便益を低下させる。そのため、そのグラフの形状はBobに類似する。

DavidとEve：DavidとEveの商品は類似しており、料金を設定すれば自身の収益は増え、社会便益は減る。比例関係にある。違いは、Davidのポッドキャストは広告などの形でのみ収益化でき、広告料が必ずしもリスナーに全額転嫁されるわけではないのに対し、Eveは直接有料配信できるため、実際のリスナー負担がより重くなり、曲線がより急勾配になる。

Fred：Fredの商品は特に特殊で、貨幣化するには特許販売やオークションなどが考えられるが、それにより元々オープンソースだったものが特定企業や個人の独占的製品になりやすく、そうなれば社会に大きな負の外部性をもたらす。そのため、収入－悪意曲線はより急勾配になる。

ある商品が正の外部性を持ち、より多くの社会的便益を生むのは、その所有者が貨幣化の権利を放棄し、無料で利用可能にするためである。したがって、悪意の程度と個人収益が正の相関を持つものは公共財と定義できる。以上6例の中では、空いている橋、ポッドキャスト、楽曲、ZK暗号アルゴリズムが公共財に分類される。

Web3の世界では、トークンの存在により公共財の貨幣化が非常に容易である。一方で、公共財の貨幣化はその価格決定を市場に依存させ、本来の社会的価値から乖離しやすくなり、価値の歪みを生んで公共財の本質を失ってしまう。

他方で、公共財の悪意の程度が低すぎると発展が制限され、高すぎるとエコシステム全体に悪影響を及ぼす。このジレンマを打破するには外部要因が必要となる。したがって、公共財の発展を支援しつつ、その公共性と価値を損なわない方法を見つけることが不可欠である（例えば適切な助成）。

さらに踏み込むと、公共財が貨幣化（トークン化）された後の利益分配も、Web3エコシステムにおける複雑な問題となる。トークン保有者とコミュニティメンバーはいずれも公共財の重要な関係者であるが、利益をどのように分配すべきか。新たなガバナンスモデルを構築し、公共財の利益が公正かつ透明に分配されることを保証することは、Web3エコシステムの核心的課題となっている。

Web3公共財の再定義

前述を振り返ると、GCCの『レポート』はまず伝統的経済学における公共財の定義を詳細に述べ、次に新时代における公共財の理解を提示し、最後にVitalikの収入悪意曲線を引用している。そしてその上で、Web3エコシステムにおける公共財の概念と理解を探求し、Web3公共財を再定義・再解釈しようと試みている。そして、どのような対象を支援すべきかを判断している。では、あるWeb3プロジェクトや資産が公共財かどうかをどうやって判断すればよいのか。以下の三つの視点がある。

1. 排除性と競合性

排除性と競合性は依然として公共財を判断する重要な基準であるが、二元論で分析すると純粋な公共財はほとんどなく、支援対象の基準も評価しにくくなる。そこで、Vitalikは収入悪意曲線の中で、前述の排除性・競合性の二次元スペクトルに基づき、支援の優先順位を四段階に分けている。

（1）完全な非競合性を持ち、価値を得るには非排除性を低下させるしかない公共財（元々オープンソースのアルゴリズムやコードなど）；

（2）完全な非競合性を持ち、非排除性を低下させずに価値を得られる公共財（広告収益を得るポッドキャストなど）；

（3）一定程度の競合性を持つが、支援により過剰な料金を防げる財（航空券など）；

（4）市場で完全に調整可能な財。これらは支援不要で、単なる私的財として扱えばよい（ETHトークンなど）。

2. 正の外部性

Web3エコシステムでは、パブリックチェーン、スマートコントラクト、オラクルなど多くの財が正の外部性を持っており、これらを有料で利用しても、支払った人以外の人々にも恩恵をもたらす。このような正の外部性を持つものは、広義の公共財と見なせる。

3. 分散化の程度

公共財の生産およびガバナンス権は分散化されており、公衆の手に委ねられているべきである。そうでなければ、一点の悪意の程度が故障を引き起こし、システムの安全性を脅かし、公共財がエコシステムおよびコミュニティに与える価値を減少させる。

以上から、Web3公共財は非排除性・非競合性・正の外部性を確保すべきであり、原則として一定程度の分散化も持つべきである。これは優れたWeb3プロジェクトまたは資産に求められる条件である。

現在のWeb3公共財エコシステム

（Web3公共財エコシステム図解――作成：Uncommonsのzhoumo）

Web3公共財の複雑性を踏まえ、GCCのレポートは現在のWeb3公共財を上流・中流・下流に分類している。上流はWeb3のインフラ、すなわちパブリックチェーン、ストレージ、SDKおよび関連コード；中流はミドルウェアおよびサービス；下流は一般ユーザーと直接インタラクトするアプリケーションである。『Web3公共財エコシステム研究レポート』はWeb3公共財エコシステムについて非常に詳細に紹介しているが、本稿は篇幅の都合上、この部分を表に簡略化して示す（表中のXはレポートで言及されていないことを示す）。