潜在的な投資機会を探す：ZKソリューションの注目プロジェクトを一文で総覧
TechFlow厳選深潮セレクト
潜在的な投資機会を探す：ZKソリューションの注目プロジェクトを一文で総覧
本稿は専門的な暗号学の知識を扱うものではなく、ゼロ知識証明についての理論的説明を通じて、読者がゼロ知識証明システムの全体像および現在の発展状況を大まかに再現できるようにすることを目的としている。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：LD CAPITAL
プライバシーは暗号資産コミュニティにおいて常に非常に価値ある特性とされてきました。なぜなら、多くの暗号資産保有者にとって、自分の資産や取引記録が完全に公開されることを望まないからです。このようなプライバシーを提供する暗号技術の中で、ゼロ知識証明（Zero-Knowledge Proof）技術は極めて重要な存在の一つです。本稿では専門的な暗号学の知識には踏み込まず、ゼロ知識証明について理論的な説明を行い、読者がゼロ知識証明システムの全体像と現状の発展状況を概観できるようにすることを目的としています。
1 ゼロ知識証明技術の発展
1.1 ゼロ知識証明の概念
ゼロ知識証明（ZKP）は現代暗号学の重要な構成要素であり、証明者が検証者に対して有用な情報を一切提供せずに、ある命題が正しいことを検証者に信じさせる仕組みを指します。ゼロ知識証明は実質的に2者以上が関与するプロトコルであり、すなわち複数の当事者がタスクを達成するために必要な一連の手順を意味します。証明者は検証者に対して、自分が特定のメッセージを知っている、または所有していることを証明し、検証者にそれを信じさせますが、その過程で証明される情報に関するいかなる情報も漏らしてはなりません。平たく言えば、自分が証明したいことを証明しつつ、検証者に伝える情報は「ゼロ」であるということです。
ゼロ知識証明自体は比較的複雑な暗号アルゴリズムに関わっていますが、理論的な理解を得るために、「パンダを探す」という例を紹介します。
あるグループがこの画像の中から1匹のパンダを探しています。小Aさんが最初にパンダの位置を見つけましたが、すぐに他の人に教えたくありません。なぜなら、そうすると他の人のゲーム体験が損なわれるからです。
どうすれば、小Aさんがパンダの位置を知っていることを証明しつつ、他の誰にも答えを明かさずに済むでしょうか？
そこで小Aさんは巨大な白紙を用意し、その紙をランダムにパンダのいる画像の上に覆います。その後、白紙に小さな穴を開け、パンダだけが見えるようにします。
こうすることで、パンダの位置という重要な情報は守られつつ、小Aさんは他の人に場所を教えることなく、自分自身がパンダを見つけたことを証明できます。これがまさにゼロ知識証明です。
ゼロ知識証明の検証方法は「完全性」と「健全性」を重視しています。完全性とは、証明者が正しい主張をした場合、検証者がそれを受け入れることを保証する性質です。健全性とは、証明者が誤った主張をしても、検証者がそれを受け入れないことを保証する性質です。ただし実際には、健全性は確率的なものであり、証明者が不正を行う可能性が極めて低いという意味です。
ゼロ知識証明の信頼性は二つの要因に依存します。一つは証明の難しさ、もう一つはインタラクションの程度です。証明の難しさとは、数学的な性質から直接的に証明を困難にすることを意味します。インタラクションの程度とは、検証者が証明者に対して繰り返し質問を行い、証明者がそれに対応して証明することを指します。インタラクションの回数が増えれば増えるほど、証明者が検証者を騙すのは難しくなります。なぜなら、正解の情報を知らない状態で正しい証明を提供する確率は統計的に減少していくからです。
1.2 ゼロ知識証明理論の進化
ゼロ知識証明の概念は1985年にS. Goldwasser、S. MicaliおよびC. Rackoffによって最初に提唱されました。彼らは論文の中で「インタラクティブ性」と「ランダム性」を導入し、初期の【インタラクティブ証明システム】を構築しました。インタラクティブ証明では、検証者が証明者が持つ「知識」について一連の質問を行う必要があります。証明者はこれらの質問に答えることで、検証者に自分が確かにその「知識」を持っていることを信じさせます。質問の数が多くなるほど、インタラクションの回数も増えますが、この方法では証明者と検証者の双方が誠実であることを保証できず、事前に共謀することで、証明者が答えを知らなくても検証を通すことが可能になります。
その後の十数年間で、M. Blum、P. Feldman、S. Micaliといった著名な暗号学者たちがゼロ知識証明システムの発展に大きな貢献をしました。「インタラクティブ性」と「隠されたランダム性」は必須ではないと指摘され、共通参照文字列（CRS: Common Reference String）モデルに基づく【非インタラクティブゼロ知識証明システム】が提案されました。非インタラクティブ証明とは、証明者が検証者とやり取りせずに証明を生成できるもので、システム内にあらかじめ共通パラメータが設定されており、取引はその共通パラメータを使って証明を構築・検証します。つまり、証明者は独立して証明を生成でき、証明者と検証者の共謀リスクを回避できます。
2010年、Jens Grothは当時議論を呼んだ指数知識仮定（Knowledge of Exponent Assumption）を提唱し、秘密の乱数値をCRSに埋め込むことで、証明の長さを定数レベルまで短縮しました。このプロセスは、システムだけが「知る」秘密を作成するものであり、共通パラメータの生成方法を知る者は誰でも証明を偽造できる可能性があります。このプロセスがいわゆる【信頼できるセットアップ（Trusted Setup）】です。この方式は証明長を大幅に削減しましたが、一方でセキュリティリスクも引き起こしました。しかし、この方式は今後10年間で最も重要なゼロ知識証明技術の分岐点となりました。
ゼロ知識証明理論の継続的な発展に伴い、暗号学者たちは工学的な応用研究にも注力するようになりました。2013年、Rosario Gennaro、Craig GentryらはJens Grothの2010年の研究成果を基に、より最適化された改良案を提示し、証明時間と証明サイズをさらに短縮しました。その後、Parnoらはこれを基にPinocchioという検証可能な計算プロトコルを実装し、さらなる最適化と改善を行いました。
2014年、暗号プライバシーカレンシー「ZeroCash」が登場しました。Eli Ben-Sasson、Alessandro ChiesaらはPinocchioプロトコルをわずかに改良し、ゼロ知識証明技術がブロックチェーン分野で初めて成功裏に実装されたのです。ZeroCashは後にZcashの前身となり、Zcashチームもゼロ知識証明の工学的応用において大きな貢献を果たしました。
1.3 ゼロ知識証明の現状
ゼロ知識証明技術とZcashの結合により、ブロックチェーン分野におけるその大きな可能性が認識され、理論から実用への重要な一歩となりました。
現在、ゼロ知識証明には主に以下のいくつかの方式があり、それぞれ異なる実践方法を示しており、結果として安全性、証明サイズ、計算速度、検証速度に差異が生じています。
横軸は証明サイズの大きさ、縦軸は安全性の仮定を表しています。最も高い安全性を持つのはSTARKアルゴリズムで、これは数学的な難問の仮定に依存せず、量子耐性を持ちます。最小の証明サイズを持つのはSNARK方式の中のGroth16アルゴリズムです。PLONKもSNARK方式の一種で、安全性と証明サイズのバランスが取れています。現在最も広く使われているのはzk-STARKとzk-SNARKの2種類です。
1.3.1 zk-SNARK
SNARK（Succinct Non-Interactive Argument of Knowledge）は、簡潔な非インタラクティブ知識証明の略称です。この方式の特徴は「簡潔性」にあり、検証プロセスでの大量データ転送が不要で、検証アルゴリズムもシンプルであるため、処理量が増えても検証時間は倍増しません。また、証明者から検証者への単一メッセージによる非インタラクティブ性により、検証プロセスがより効率的になります。Groth16は現在最も検証速度が速く、データ量が最小のzk-SNARKであり、Zcashが最初に広く採用しました。Groth16はPinocchioプロトコルをさらに最適化し、安全性仮定を若干強化することで、証明サイズをほぼ半分に圧縮しています。
しかし、Groth16方式の最大の論点は【信頼できるセットアップ】です。CRSに埋め込まれた乱数は少数のグループによって決定されるため、信頼性の問題が生じます。理論的には、十分な計算能力を持つ証明者が偽の証明を提出し、システム全体の安全性を脅かす可能性があります。これが量子コンピュータがこのアルゴリズムを脅かすとされる理由でもあります。そのため、【信頼できるセットアップ】は他のゼロ知識証明技術が克服しようとする中心課題となっています。PLONKアルゴリズムもこの問題に対する改良案であり、後ほど両者の違いを詳しく説明します。
この問題を解決するため、スタンフォード大学の暗号学者Benedikt BünzらはBulletproof（防弾証明）技術を提案しました。早期のzk-SNARKと比べて信頼できるセットアップを必要とせず、Moneroプロジェクトに採用されました。ただし、計算・検証時間はSTARKより長いものの、証明サイズはSTARKよりはるかに小さいという特徴があります。
1.3.2 zk-STARK
STARK（Scalable Transparent Argument of Knowledge）は、拡張性と透明性を持つ知識証明で、SNARKの代替として開発されました。SNARKの「S」がSuccinct（簡潔）を意味するのに対し、STARKの「S」はScalable（拡張可能）を意味します。これは、STARKの証明生成時間の複雑度が計算複雑度に近似している一方、証明検証時間の複雑度ははるかに小さいことを意味します。つまり、拡張性が向上しても、証明の複雑度はそれに比例して増加しません。
もっと重要なのは、STARKは信頼できるセットアップを必要としない点です。これはハッシュ関数の衝突に依存した対称鍵暗号方式を利用しているためであり、STARKの【透明性】の由来です。
STARKがSNARKと比べて三つ目の利点は量子耐性です。つまり、量子コンピュータによる攻撃に耐えられるということです。もちろん、これらの利点には代償もあります。SNARKに比べてSTARKはより複雑で、証明サイズが288バイトから数百KBに増大し、イーサリアム上での検証手数料も高くなります。
1.3.3 信頼できるセットアップを用いるゼロ知識証明方式
信頼できるセットアップを必要とするゼロ知識証明システムは、共通パラメータの生成が必要ですが、計算コストと証明サイズの面で優れた性能を発揮するため、プライバシー志向のブロックチェーンアプリケーションで依然として好まれています。その安全性は大きく共通パラメータ生成の安全性に依存します。中央集権的に信頼できる形でパラメータを生成することは可能ですが、分散化の目標と矛盾します。現時点では、信頼できるセットアップに使用される主な技術はマルチパーティ計算（MPC）です。
MPC方式は、どの参加者もこれらのパラメータの基礎となる数学的構造に関する知識を取得できないように設計されています。生成プロセスをできる限り多くの独立した参加者間で共有することで実現します。たとえ少数の人間（あるいは一人）だけが誠実であっても、セットアップの安全性が確保されます。明らかに、MPCを使用する場合、参加者が多いほどパラメータの安全性は高まります。
zk-SNARKは信頼できるセットアップを用いるゼロ知識証明方式ですが、ここから派生した異なるアルゴリズムがあります。現在最も広く採用されているのはGroth16とPLONKです。両者の違いは以下の通りです：
Groth16は検証速度が最も速く、データ量が最小の方式ですが、Groth16の秘密計算は特定の問題に関連付けられており、毎回異なる問題ごとに新しいMPC信頼セットアップを開始する必要があります。多数の参加者を要する計算プロトコルは非常に煩雑であり、これがGroth16のパフォーマンスに悪影響を与えます。
PLONKはSonicの改良版で、証明時間を5倍短縮しています。Sonicは更新可能なグローバルCRS方式です。「更新可能」とは、秘密が漏洩した疑いがある場合に、信頼できるプリセットアップをいつでも更新できることを意味します。「グローバル」とは、計算プロセスがCRSに束縛されず、一つのアプリケーションが一度だけ信頼できるプリセットアップを完了すれば、異なるゼロ知識証明回路の計算を実行できることを意味します。つまり、信頼できるセットアップは一度だけ行えばよく、更新以外では、毎回異なる問題ごとに新たなMPCを実施する必要はありません。下図はGroth16とPLONKの性能比較です。
PLONKアルゴリズムはProtocol Labsの研究員Gabizonと、イーサリアムのプライバシートランザクションプロトコルAztec Protocolの研究者2名によって共同開発されました。PLONKはGroth16よりも後に登場し、証明サイズと検証速度では若干劣りますが、更新可能な信頼セットアップという特徴により、ゼロ知識証明分野で一定の地位を築いています。
2 ゼロ知識証明技術の応用
ゼロ知識証明技術がブロックチェーン分野で応用される主な要因は以下の2つの重要な特徴です。
1）ゼロ知識証明はデータのプライバシーを保護でき、情報を漏らさずにその正当性を証明できる；
2）ゼロ知識証明は少量のデータで大量のデータの正当性を証明でき、データ量の圧縮とパフォーマンス向上に大きな役割を果たす。
したがって、ゼロ知識証明の主な応用分野は以下の2つです。
2.1 プライバシー保護
プライバシー保護はブロックチェーンにおける極めて重要な概念であり、分散型ネットワーク内で取引と参加者を保護する能力を意味します。ブロックチェーンは匿名性を推奨していますが、多くの取引では、ユーザーが本名を使わなくても、公開鍵のハッシュ値を繰り返し取引IDとして使うことで取引者が識別可能です。そのため、これらは「擬名性」に過ぎず、真の匿名性ではありません。デフォルトでは、ユーザーのすべての取引が公開されており、一度アドレスが特定されれば、資金源の追跡、保有額の算出、さらにはユーザーのオンチェーン活動の分析が可能になります。
ゼロ知識証明技術は、何の情報も漏らさない証明を提出することで、取引の有効性を確認し、完全な匿名性を実現できます。暗号資産のプライバシー問題が注目されていた時期、多くの開発者がプライバシー指向パブリックチェーンの探求に尽力しました。ゼロ知識証明のプライバシー保護機能とデータ圧縮能力は、それがパブリックチェーンの構成技術となる重要な理由でした。この時期、ZcashやMoneroなどのプロジェクトが注目を集めました。
Zcashを例に挙げると、当初はPinocchioプロトコルを採用していましたが、2019年にGroth16証明システムに切り替わりました。Zcashのウォレットアドレスは「シャイアドアドレス」と「トランスペアレントアドレス」の2種類に分けられます。トランスペアレントアドレス間の取引はビットコインと同様で、送信者、受信者、金額がすべて公開されています。一方、シャイアドアドレス間の取引はパブリックブロックチェーン上に記録されますが、取引アドレス、金額、備考欄はすべて暗号化されており、zk-SNARK証明によってネットワークの合意ルール内で取引の有効性が検証されます。また、シャイアドアドレスとトランスペアレントアドレスの間でも取引が可能です。Zcashは取引のプライバシーを守りつつ、監査や規制当局への配慮も維持しており、シャイアドアドレスの送受信者は第三者に取引詳細を公開することで、検証、コンプライアンス、監査のニーズに対応できます。
2.2 スケーラビリティ
「不可能三角」はイーサリアムのようなL1ブロックチェーンが直面する恒久的な難題であり、各チェーンは分散性、安全性、スケーラビリティの間で常にバランスを模索しています。イーサリアムは分散性と安全性を重視しているため、スケーラビリティに制限を抱えています。ガス代の高騰や取引承認の遅延は、ユーザー体験に大きな影響を与えています。そのため、コア開発チームとコミュニティはさまざまなスケーリングソリューションを模索しています。
ブロックチェーンのスケーリングには2つの方法があります。
1）L1ブロックチェーン自体をスケールアップする。方法としてはブロックサイズの拡大やシャーディングがあります。シャーディングでは、ノードを複数の相対的に独立したシャードに分割し、各シャードが部分的なネットワークトポロジしか保存せず、並列に取引を処理することで、理論上ネットワーク全体のスループットが向上します。しかし、これにより分散性が犠牲になる可能性があります。
2）L1上の取引をL2に移管し、L2で取引を集約してからL1に決済します。これにより、取引ごとにガス代を支払うのではなく、まとめて1回のガス代で済み、全取引でガス代を均等に分担できるため、各取引の費用が効果的に低下します。この場合、L1はL2上で実行されたすべての取引の決済層となります。L2スケーリングソリューションは、分散性と安全性を犠牲にせずにL1のスケーラビリティ問題を解決できます。
当然ながら、L2スケーリングソリューションもステートチャネルからPlasma、そしてRollupへと進化してきました。現在、Rollupが最も主流かつ将来性のあるL2ソリューションです。Rollupは、複雑な計算とステート管理をオフチェーンで行い、ステート変更に関連するデータをコントラクト呼び出しを通じて、より安価なCALLDATAを利用してオンチェーンに保存し、多数の取引を1つの取引に集約することで、【データ可用性】を確保しつつTPSを向上させます。
Rollupソリューションの共通点は、オンチェーンのデータ可用性を強調することです。つまり、誰もがオンチェーンに保存されたデータから全体のステートを再構築でき、データ可用性の問題に起因するセキュリティリスクを排除できます。ゼロ知識証明が活躍するのは、オンチェーンの計算量を圧縮しつつデータの正確性を保証する点です。
ZK Rollupは2018年後半に登場したソリューションで、その鍵は「ZK」にあります。ZK Rollupは毎回のステート遷移に対してゼロ知識証明を要求し、メインチェーン上のコントラクトが検証して初めてステートを変更できます。つまり、ZK Rollupのステート遷移は厳密に暗号証明に依存しています。（参考：ZK Rollupの詳細については李画氏の『Layerとクロスチェーンの方法を一文で整理』をおすすめします）
その他にもOptimistic Rollupなど別のRollupソリューションがあります。Optimistic Rollupは2019年後半に登場しました。この方式では、各ステート遷移に対して厳密な検証は行わず、まずはその遷移が正しいと楽観的に仮定します。その後一定期間内にその遷移に異議申し立て（チャレンジ）ができ、チャレンジが成功した場合は以前の提出に問題があったとされ、提出者にペナルティが科され、ステートがロールバックされます。つまり、Optimistic Rollupのステート遷移は経済的インセンティブとゲーム理論に依存しています。
ZK Rollupの主な課題はプログラマビリティの実現が難しい点ですが、zkSyncの仮想マシンと関連設計により、プログラマビリティの実現が進んでいます。Optimistic Rollupの注目される問題は、Layer 2から資金を引き出す際にチャレンジ期間による遅延が発生することですが、仲介業者が前払いサービスを提供できるため、Optimistic Rollupの方が早く実用化されています。
両者の性能比較は以下の通りです。
Optimistic Rollupと比較して、ZK Rollupは技術的複雑度が非常に高く、大量の計算を必要とし、取引遅延も長くなり、計算コストも高くなりますが、各取引の手数料は低く抑えられ、検証コストは計算コストよりはるかに安いという簡潔性がスケーラビリティを可能にしています。
I2beat.comの最新データによると、L2ソリューションのロックアップ資産規模は約67億ドルで、そのうちOptimistic RollupはArbitrumとOptimismが最初に市場に投入し、現在L2ソリューションの半分以上を占めています。一方、ゼロ知識証明ソリューションのロックアップ資産は約17億ドルにとどまっており、技術的実装の難しさやエコシステムの未成熟さが原因です。
3 ゼロ知識証明ソリューションの注目プロジェクト
初期のゼロ知識証明プロジェクトであるZcashやMoneroはプライバシー保護に優れていましたが、価値保存手段に限定され、他のアプリケーションの搭載は困難でした。多くの開発者の努力により、ゼロ知識証明とスマートコントラクトを組み合わせる試みが進められ、ゼロ知識証明技術のさらなる可能性が探られています。現在の応用はおおむね以下の3種類に分けられ、本節では特に期待されるゼロ知識証明プロジェクトを紹介します。多くはまだトークンを発行していません。
3.1 Mina
Minaは2017年に設立され、旧称はCoda Protocolです。開発チームはO(1) Labsで、現在は世界レベルの暗号学者、エンジニア、博士、起業家で構成されています。
Minaは軽量ブロックチェーンの構築に焦点を当てており、イーサリアムやビットコインのように数百GBにも及ぶブロック容量とは異なり、Minaのブロックサイズは22KBに維持されます。これにより、多くの人が参加してノードになれるようになります。ノードの導入が容易であれば、さまざまなユーザーに普及しやすく、ユーザーがノードに触れやすくなり、ネットワークはより分散化され、セキュリティも向上します。
Minaがブロックサイズを固定できる核心は【再帰的ゼロ知識証明】の使用にあります。各ブロック生成時にzk-SNARK技術を用いてブロックを単一の証明に圧縮し、新しいSNARK証明が過去のSNARK証明を含むようにします。ノードはこの証明のみを検証すればよく、取引履歴全体を検証する必要はありません。
しかし、これは第一段階にすぎません。ブロックチェーンの特性として各ブロックは前のブロックを参照する必要があります。もし各ブロックに対して個別にSNARK証明を作成した場合、全体の容量は線形に増加してしまいます。そのため、MinaはSNARKのSNARK（つまり再帰）を作成し、繰り返し反復・ネストさせ、再帰構造でこれらのSNARK証明を連結することで、ブロックサイズを約22KBの定数に保っています。
さらに、Minaはゼロ知識証明を中心にデータプライバシーを保護するエコシステムを構築しており、エコアプリであるSnapps（現在はzkAppsに改名）は特定のシーン向けに業務ロジックを実装でき、ブリッジを通じて他のパブリックチェーンと協力し、相互運用性を高め、ブロックチェーンエコシステム全体の相互利益を促進できます。軽量ノードという特性を持つのは、現時点でMinaだけです。
資金調達状況：
2022年3月、MinaはFTX VenturesとThree Arrows Capitalが主導する9,200万ドルの戦略的資金調達を発表しました。この資金は、世界クラスの開発者を惹きつけ、Web3内での主要ゼロ知識証明プラットフォームとしての採用を加速するために使われます。
それ以前に、Minaは4回の資金調達を実施しており、調達額は約4,815万ドルで、Coinbase Ventures、Polychain Capital、Three Arrows Capital、Paradigm、Multicoinなど一流機関が参画しています。優れた投資機関は長期的価値を重視しており、これらの機関は多くの場合独自のIPトラフィックを持っており、Minaの市場展開に有利に働きます。
3.2 ZkSync
zkSyncはMatter Labsチームが構築したプロジェクトで、2019年12月に設立され、主にイーサリアムのスケーリングを目的としています。zkSync 1.0はイーサリアム上のZK Rollup（ゼロ知識証明）L2スケーリングソリューションで、主に支払いに焦点を当て、2020年6月にイーサリアムメインネットに上場しました。zkSyncは当初Groth16アルゴリズムを採用していましたが、Groth16では信頼できるセットアップが一度だけでなく（例えばzkSync創世時）、毎回新しいアプリケーションのアップグレード時にも必要でした。これがzkSync 1.0でのEVM互換環境構築の障壁となり、結果としてzkSync 1.0は支払いなどの特定用途に限定されました。
zkSync 2.0はイーサリアム上でEVMと互換性を持つL2ソリューションで、zkEVMとも呼ばれます。EVMコードを再コンパイルし、Rollup取引の検証にゼロ知識証明を利用することで、開発者がイーサリアムのネイティブ言語を使って低ガス料金、高スケーラビリティのL2環境でDAppを構築・展開できるようにします。
2021年5月、zkSyncはzkEVMのAlpha版をリリースし、2021年8月にメインネット上場を目指しましたが、技術的難易度のため延期されました。2022年2月、zkSync 2.0のパブリックテストネットが立ち上がりました。zkEVMはすでにリリースされており、イーサリアムテストネット上で最初のEVM互換ZK Rollupです。
資金調達状況：
2021年3月、Matter LabsはUnion Square Venturesが主導する600万ドルのシリーズA資金調達を完了しました。他の有名投資機関にはPlaceholderやDragonflyが含まれます。この資金調達では、暗号分野で最も有名な企業や創業者とのエコパートナーシップも同時に発表されました。
2021年11月、Matter LabsはA16Zが主導する5,000万ドルのシリーズB資金調達を完了しました。戦略的投資家にはBlockchain.com、Crypto.com、ByBit、OKExなどの中心化取引所も含まれます。資金調達発表後すぐに、これらの取引所はzkSyncとの協力を発表し、取引所とL2間の入出金をサポートすると表明しました。
3.3 StarkWare
StarkWareチームは2018年5月に設立され、世界レベルの暗号学者と科学者で構成されており、コアメンバーはZcashの元チーフサイエンティストで、長年にわたりゼロ知識分野で革新を続けてきました。zk-STARK技術は2018年の学術論文でこのチームによって提唱され、論文著者たちはその後StarkWareを設立しました。
StarkWareもzkSyncと同様にゼロ知識証明スケーリングソリューションのプレイヤーですが、StarkWareはSTARKに基づいています。STARKの問題点は、SNARKほど技術が成熟しておらず、チューリング完全を実現してもEVMとの互換性が難しいことです。StarkWareは、STARKを活用した自律型プログラムを実行するための特別なプログラミング言語Cairoを開発しました。現在、StarkWareチームはNethermindチームと協力して、SolidityスマートコントラクトをCairoにシームレスに変換するトランスレーターWarpを開発中で、EVMとの互換性を実現しようとしています。
StarkWareはStarExをリリースし、CairoとSTARKを活用したアプリ専用のZK Rollupの作成を可能にしました。dydx、Immutable、DeversifiはStarkExを活用する3つの主要アプリです。これまでに、StarkExはこれらのアプリを通じて500万件以上の取引を処理し、取引額は2,500億ドルを超えています。
2021年11月29日、StarkNetのメインネットAlpha版をリリースしました。StarkNetはZK Rollup L2アプリケーションネットワークで、独自のエコシステムの発展を目指しています。
資金調達状況：
StarkWareは合計4回の資金調達を実施し、調達額は1.6億ドルを超え、Paradigm、Polychain、Sequoia Capital、IOSGなど多数のトップ機関が参画しています。天使投資家にはイーサリアム創設者Vitalik Buterin（V神）も含まれ、暗号コミュニティから高い注目を集めています。
3.4 Aztec
Aztecチームは2018年に設立され、メンバーは主に世界トップクラスの大学の博士で、Zcashの元リサーチャーも在籍しており、技術力が非常に高いです。独自に開発したPLONKアルゴリズムは業界内の多くのプロジェクトで採用されています。
AztecもZK Rollup技術でイーサリアムのスケーリング問題を解決しており、プロジェクト設立からAztec 2.0リリースまで、PLONKアルゴリズムの研究に注力してきました。その間にPLONKUPなどのゼロ知識証明アルゴリズムを発表し、V神もその開発能力を高く評価しています。
Aztecネットワークには主に2つの機能があります。一つはユーザーのやり取り時のプライバシー保護、もう一つはユーザーがプログラマブルなプライバシーコントラクトを提供し、完全にプライベートなアプリを構築できることです。
Aztec 2.0リリース後、zk.moneyというプライベート送金アプリをリリースしました。送受信は匿名で、再帰的ゼロ知識証明で取引を暗号化し、取引データを一切公開せずユーザーのプライバシーを保護しますが、現時点では入金と送金のみ可能です。Aztec Connectは最初のプライバシーブリッジとしてテストネットに上場しています。
Aztecプロジェクトの発展はおおむね3段階に分けられます。
第1段階はAztec 1.0で、イーサリアム上のプライバシートランザクションツール；
第2段階はAztec 2.0で、zk-Rollup方式によりイーサリアムのプライバシーL2となり、スケーラビリティとプライバシーをもたらします；
現時点で公表されている限り、将来の第3段階はAztec 3.0で、Noirというプライバシープログラミング言語を用いてイーサリアムL2上のプライバシースマートコントラクトを実現します。
しかし、ほとんどのzk-Rollup L2プロジェクトが直面するEVM互換性の問題があり、Aztecネットワークは現時点でEVMと互換しておらず、多くのプロジェクトがプライバシースマートコントラクトを構築する難易度とコストが高くなっています。プロジェクト側もこの問題の技術的改善に取り組んでいると述べています。
資金調達状況：
2018年11月、AztecはConsenSys Labsが主導する210万ドルのシード資金調達を実施しました。2021年12月、AztecはParadigmが主導し
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
