TechFlow rapporte que, le 27 juin, Brad Garlinghouse, lors d’une interview accordée à CNBC, a réaffirmé son optimisme quant aux perspectives de développement du bitcoin, tout en estimant que le modèle de financement par actions privilégiées mis en œuvre par Strategy pour acquérir continuellement du bitcoin exerce désormais un impact négatif sur le marché des actifs numériques.
Garlinghouse a déclaré : « L’ingénierie financière ne génère pas de valeur à long terme. » Selon lui, la valeur durable de tout actif numérique repose in fine sur ses applications concrètes. Il critique l’équipe de Michael Saylor pour ne pas concentrer ses efforts sur la création réelle de valeur, mais plutôt pour s’appuyer excessivement sur des instruments de financement.
Il souligne qu’au cours de la dernière année, Strategy a régulièrement levé des fonds via l’émission d’actions privilégiées afin d’acheter du bitcoin. Ainsi, les actions privilégiées STRC offrent un dividende annuel de 11,5 % et ont été conçues pour être négociées à un prix proche de 100 dollars ; or, elles cotent actuellement environ 25 % en dessous de leur valeur nominale, atteignant cette semaine un plus bas historique. Parallèlement, les actions ordinaires de Strategy ont chuté à leur niveau le plus bas depuis février 2024, tandis que le cours du bitcoin est tombé sous la barre des 59 000 dollars.
Récemment, ce modèle de financement de Strategy a également suscité des interrogations au sein de certains acteurs institutionnels du marché. CryptoQuant considère que l’entreprise devrait suspendre temporairement ses achats de bitcoin et reconstituer ses réserves de trésorerie : la capacité de couverture des dividendes sur les actions privilégiées STRC est passée de plus de sept ans à environ 14 mois. Lorsque les actions STRC restent durablement cotées en dessous de leur valeur nominale, le mécanisme de financement par émission d’actions afin d’acquérir du bitcoin se trouve contraint.
Cependant, Mark Palmer, analyste chez Benchmark-StoneX, adopte une position différente : selon lui, le « moteur de financement » de Strategy connaît simplement une baisse d’efficacité, sans pour autant avoir cessé de fonctionner ; il ne faut donc pas assimiler la situation actuelle à un effondrement du modèle de financement.
