Le président de la CFTC américaine clarifie la controverse autour des contrats perpétuels : l’absence de date d’échéance fixe n’affecte pas leur nature de contrat à terme, et le mécanisme de taux de financement contribue à ancrer les prix.
7x24h Brève
Le président de la CFTC américaine clarifie la controverse autour des contrats perpétuels : l’absence de date d’échéance fixe n’affecte pas leur nature de contrat à terme, et le mécanisme de taux de financement contribue à ancrer les prix.
Le président de la Commission américaine des échanges de produits dérivés (CFTC), Mike Selig, a publié un message sur la plateforme X afin de clarifier plusieurs malentendus du marché concernant les contrats à terme perpétuels et de répondre aux controverses suscitées récemment par l’approbation de tels contrats par la CFTC. Mike Selig a précisé que la Loi sur les échanges de produits dérivés (Commodity Exchange Act) et les règlements connexes de la CFTC ne stipulent pas explicitement qu’un « contrat à terme » doit comporter une date d’échéance ou une date de livraison fixe. En l’absence d’une définition législative claire de ce terme, la qualification d’un contrat comme « contrat à terme » repose principalement sur la jurisprudence et les interprétations de la CFTC, et une date d’échéance fixe n’en constitue pas une condition nécessaire. Concernant l’affirmation selon laquelle le contrat BTCPERP approuvé par la CFTC autoriserait les utilisateurs américains à utiliser un effet de levier de 250 fois, Mike Selig a souligné que cet effet de levier élevé n’est pas une caractéristique intrinsèque de la structure des contrats perpétuels, mais plutôt une particularité des modèles de négociation adoptés antérieurement par des plateformes situées hors du territoire américain. Les contrats perpétuels réglementés par la CFTC seront soumis aux mêmes limites en matière d’effet de levier que les autres produits à terme réglementés. En réponse aux critiques selon lesquelles la CFTC n’aurait pas offert aux acteurs du secteur la possibilité de participer ni de formuler des observations, la CFTC a lancé, en avril 2025, une consultation publique portant sur les « contrats perpétuels » et le « trading continu », ayant recueilli plus de 100 contributions provenant d’acteurs du secteur, notamment de plusieurs entités enregistrées auprès de la CFTC. Par ailleurs, s’agissant des critiques selon lesquelles le mécanisme du taux de financement induirait des coûts élevés et inciterait à des comportements préjudiciables sur les marchés, il convient de noter que, une fois pris en compte les coûts associés à l’ouverture et au roulement des positions sur les contrats à terme classiques à échéance déterminée, le coût annuel de détention lié au taux de financement des contrats perpétuels est globalement comparable à celui des contrats à terme traditionnels. Ce mécanisme de taux de financement contribue en réalité à maintenir…
Dédié à des analyses Web3 approfondiesTechFlow informe que le 16 juin, Mike Selig, président de la Commission américaine des échanges de produits dérivés (CFTC), a publié un message sur X afin de clarifier plusieurs malentendus du marché concernant les contrats à terme perpétuels et de répondre aux controverses suscitées récemment par l’approbation par la CFTC de tels contrats.
Mike Selig a précisé que la Loi sur les échanges de produits dérivés (Commodity Exchange Act) et les règlements connexes de la CFTC ne stipulent pas explicitement qu’un « contrat à terme » doit comporter une date d’échéance ou une date de livraison fixe. Comme le Congrès n’a pas défini ce terme de façon explicite, la qualification d’un contrat comme « contrat à terme » repose principalement sur la jurisprudence et les interprétations de la CFTC, et une date d’échéance fixe n’est donc pas une condition nécessaire.
Concernant l’affirmation selon laquelle le contrat BTCPERP approuvé par la CFTC permettrait aux utilisateurs américains d’utiliser un effet de levier de 250 fois, il convient de noter que cet effet de levier élevé n’est pas une caractéristique inhérente à la structure même des contrats perpétuels, mais plutôt une particularité des modèles de négociation mis en œuvre précédemment par des plateformes situées hors du territoire américain. Les contrats perpétuels réglementés par la CFTC seront soumis aux mêmes limites d’effet de levier que les autres produits à terme réglementés.
En réponse aux critiques selon lesquelles la CFTC n’aurait pas offert aux acteurs du secteur la possibilité de participer ni de formuler des observations, celle-ci a lancé, en avril 2025, une consultation publique portant sur les « contrats perpétuels » et le « trading en continu », ayant reçu plus de 100 contributions provenant d’acteurs du secteur, y compris de plusieurs entités enregistrées auprès de la CFTC. Par ailleurs, s’agissant des préoccupations relatives au mécanisme du taux de financement — jugé coûteux et susceptible d’induire des comportements indésirables sur les marchés —, il apparaît, après prise en compte des coûts associés à l’ouverture et au roulement des positions sur les contrats à terme traditionnels, que le coût annuel de détention d’une position via le taux de financement des contrats perpétuels est globalement comparable à celui des contrats à terme classiques. En réalité, ce mécanisme du taux de financement contribue à maintenir l’ancrage des prix des contrats sur les marchés au comptant et exerce une fonction de régulation du marché.
