Économie de jetons CAKE 3.0 : La gouvernance centralisée remplace-t-elle le DAO ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Économie de jetons CAKE 3.0 : La gouvernance centralisée remplace-t-elle le DAO ?
Un « édit impérial » de CZ a fait que les DAO, apparemment « autonomes », ont rapidement vu leur pouvoir « nationalisé ». Face à l'ingérence ferme du capital, la communauté semble impuissante.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Alex Liu, Foresight News
Le 8 avril, PancakeSwap a annoncé sur X sa proposition d'économie de jeton CAKE 3.0, visant à restructurer complètement l'émission du jeton CAKE, le mécanisme d'inflation et le modèle de gouvernance.
Depuis sa publication, la proposition a suscité un vaste intérêt et des débats animés au sein de la communauté et du marché. Entre contexte, contenu détaillé, impacts sur les parties prenantes, points controversés et opinions divergentes, l'évolution de cet événement s'avère complexe et pleine de rebondissements.
Contexte de l'événement
Le 19 mars, un professionnel du secteur a indiqué sur X que le mécanisme actuel de verrouillage veCAKE du jeton CAKE de PancakeSwap était trop complexe, augmentant non seulement la barrière d'entrée pour les utilisateurs, mais aussi déséquilibrant la balance entre gouvernance à long terme et incitations à court terme. Changpeng Zhao (CZ), cofondateur de Binance, a appuyé ce commentaire en écrivant sur X : « PancakeSwap devrait adopter un modèle de rachat et de destruction plutôt qu’un modèle de ve-token. Beaucoup de “modèles” sont aujourd’hui trop compliqués ; la destruction est la plus directe », tout en mentionnant officiellement le compte de PancakeSwap.
Dès que l'« ordre impérial » fut lancé, en moins de 20 jours, PancakeSwap proposa une nouvelle économie de jeton remplaçant son ancien système ve en place depuis plusieurs années.
Contenu détaillé de la proposition
La proposition d’économie de jeton 3.0 comprend principalement les éléments suivants :
Premièrement, la proposition vise à atteindre un objectif de contraction annuelle d’environ 4 %, ce qui réduirait de 20 % l’offre totale de CAKE d’ici 2030. Pour cela, PancakeSwap prévoit de réduire la quantité quotidienne émise de CAKE, passant d’environ 40 000 à 22 500 unités. Cette mesure cherche à renforcer la rareté et la valeur à long terme du jeton CAKE en diminuant l’offre de nouvelles pièces.
Deuxièmement, la proposition prévoit d’abolir le staking existant de CAKE, le veCAKE ainsi que les systèmes de vote pondéré (Gauges Voting) et de partage des revenus. L’objectif affiché est de « simplifier » le processus de gouvernance afin que le jeton CAKE revienne véritablement aux détenteurs, évitant ainsi que certains utilisateurs soient marginalisés par des mécanismes complexes de verrouillage et de distribution. Les partisans jugent cette approche capable de réduire les coûts de gouvernance et d’améliorer la transparence et l’efficacité opérationnelle du système.
Par ailleurs, pour compenser le manque potentiel d’incitation lié à ces ajustements, la proposition prévoit également la mise en place d’un nouveau mécanisme de rachat et de destruction. Une partie des frais de transaction et autres revenus sera régulièrement utilisée pour racheter et brûler des jetons CAKE, renforçant ainsi l’effet déflationniste et soutenant durablement le prix du jeton.
Impact sur les principales parties prenantes
Pour certains participants clés et soutiens historiques de l’écosystème, cette proposition s’avère dévastatrice. En particulier pour Cakepie, principal bénéficiaire du mécanisme veCAKE, qui a verrouillé plusieurs dizaines de millions de CAKE au cours des dernières années, obtenant ainsi des droits de gouvernance stables et des revenus de redistribution. Si la proposition est adoptée, le DAO Cakepie pourrait subir les conséquences suivantes :
L’abolition du veCAKE et du mécanisme de partage des revenus signifie la rupture du modèle de gouvernance construit à long terme par Cakepie DAO. Son actif central, CKP, dont la valeur repose largement sur les dividendes et revenus de gouvernance générés par ce mécanisme, perdrait toute pertinence. (La relation entre CKP et CAKE est similaire à celle entre PNP et PENDLE. Voir aussi :
Relire le mécanisme du protocole Pendle : l’impact du piratage ne devrait pas être exagéré)
Après l’annonce de la proposition par PancakeSwap, la valeur du jeton CKP a chuté fortement
Controverse autour des opérations sur chaîne
La controverse ne se limite pas aux changements économiques, mais concerne aussi les anomalies observées dans les opérations et le processus de gouvernance sur chaîne. Selon plusieurs sources de surveillance des données blockchain, avant et après le lancement de la proposition, plusieurs adresses importantes liées à Binance ou à PancakeSwap ont soudainement verrouillé une grande quantité de jetons CAKE (25 millions, soit près de 50 % du total verrouillé). Ces adresses pourront déverrouiller leurs fonds immédiatement après la fin du vote, leur permettant de reprendre rapidement le contrôle de la gouvernance à moindre coût et de réajuster les mécanismes d’incitation.
Ce modèle d’opération « verrouiller-pour-voter-puis-déverrouiller » a suscité une vive critique au sein de la communauté. Les détracteurs considèrent que cette pratique rend la gouvernance injuste, permettant à quelques gros détenteurs (whales) et adresses centralisées de manipuler l’issue du vote par des actions à court terme, au détriment des petits investisseurs. Certains y voient même un exemple typique des « coups d’État sur chaîne » fréquents dans le marché cryptographique, révélant les failles et risques inhérents à la gouvernance prétendument décentralisée.
Clivages communautaires et voix d'autorité
Dans le débat provoqué par cette proposition, les opinions divergent fortement. Cakepie DAO a lancé une forte protestation sur les réseaux sociaux, accusant cette réforme de « trahir l’esprit initial d’incitation à long terme et de construction collective de l’écosystème ». Il a proposé des alternatives, comme une modification partielle du mécanisme veCAKE plutôt que son abolition totale. Le DAO estime que le système de gouvernance et de redistribution basé sur le verrouillage à long terme a été essentiel au développement continu de PancakeSwap. Sa suppression aurait non seulement un impact économique, mais porterait également un coup fatal à la confiance dans tout l’écosystème.
Parallèlement, certains experts du secteur ont exprimé des réserves. Par exemple, le fondateur de Curve a déclaré que bien que la gouvernance décentralisée doive constamment s’optimiser, il convient de respecter les intérêts et structures d’incitation des contributeurs initiaux. Abolir simplement un mécanisme mature comporte de grands risques et pourrait entraîner l’effondrement du système de valeur à long terme au sein de l’écosystème. Il a qualifié cette proposition de « attaque de gouvernance » et recommandé que les contrats de veGovernance ne soient pas mis à niveau.
Évolution de l’événement et suite
Le 16 avril, un membre de l’équipe officielle de PancakeSwap a indiqué être en discussion étroite avec Cakepie DAO et proposer une compensation de 1,5 million de dollars aux détenteurs de CKP. Ce message a reçu un pouce levé de la part de Changpeng Zhao. Toutefois, même après son effondrement, la FDV (valeur boursière entièrement diluée) de CKP dépasse toujours les 10 millions de dollars, tandis que sa capitalisation circulante (4 millions de dollars) reste supérieure à la compensation proposée.
Le vote sur la proposition est désormais ouvert, et les supporters disposent déjà d’une avance de plus de 70 %. Même si Cakepie DAO et les petits détenteurs s’opposent à la proposition, ils semblent incapables de rivaliser avec les « grandes baleines » détenant 50 % des droits de vote grâce à leurs récents verrouillages. Deux ans plus tôt, CZ affirmait : « Faire voter la foule et faire voter le capital, ce n’est pas la même chose. » Mais cette fois-ci, il semble avoir choisi le camp du capital, devenant celui qui, d’un simple mot, décide du sort d’un projet communautaire grâce à sa puissance financière.
Synthèse
En résumé, la proposition d’économie de jeton 3.0 de PancakeSwap fait l’objet de vives controverses, reflétant les contradictions profondes et les besoins de transformation actuels dans les mécanismes de gouvernance des protocoles DeFi. Trouver un équilibre entre la simplification des systèmes, la réduction de la complexité et la préservation des incitations à long terme demeure un défi majeur pour l’ensemble de l’industrie blockchain.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Foresight News
