Analyse de cinq cas de migration et de fusion de jetons : les rebrandings doivent s'aligner sur les récits actuels, mais ne garantissent pas une hausse des prix
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Analyse de cinq cas de migration et de fusion de jetons : les rebrandings doivent s'aligner sur les récits actuels, mais ne garantissent pas une hausse des prix
La migration ou la fusion de jetons ne garantit pas une évolution positive immédiate et/ou à long terme du prix.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : panadol girl
Traduction : TechFlow
Si vous êtes un fondateur de projet souhaitant mettre à niveau ou migrer votre ancien jeton ; fusionner avec un autre jeton ; lui redonner vie, et repenser l'économie et l'utilité du jeton, cet article pourrait vous être utile.
Certains pourraient dire qu’un projet n’a qu’une seule chance de bien lancer son jeton (je suis d'accord avec cette idée, lorsque toutes les conditions sont réunies), mais la vérité est que les marchés et les récits évoluent, tout comme la stratégie et la vision des équipes, et même les attentes de la communauté changent au fil du temps.
Dans ces cas-là, le positionnement de marque et sur le marché du jeton peut nécessiter un ajustement afin de rester pertinent, et son utilité évoluera en conséquence. Les fondateurs et leurs équipes devraient avoir ce choix, à condition qu’il soit justifié, mûrement réfléchi et approuvé par la communauté.
J’ai passé plusieurs heures avec @karmen_lee à analyser en profondeur cinq cas de migration et de fusion de jetons, afin de mieux comprendre les facteurs clés à considérer, les mécanismes de conversion, les calendriers, la performance des prix et les réactions de la communauté.
Nous avons également élaboré une feuille de route de haut niveau, susceptible d'aider les fondateurs et bâtisseurs (je publierai un autre article à ce sujet). Cet article se concentrera sur nos découvertes issues de ces cinq cas, ainsi que sur mes propres réflexions :
-
MC –> BEAM
-
RBN -> AEVO
-
AGIX, FET, OCEAN -> ASI
-
KLAY, FNSA -> PDT
-
OGV -> OGN
Je vais d'abord résumer quelques éléments clés à prendre en compte :
Note de TechFlow : Ce tableau résume les caractéristiques détaillées et données de cinq cas de mise à jour/fusion de jetons, incluant la nature de la transaction, le remplacement des jetons, les taux de conversion, les dates d'annonce, l'impact sur le prix, les ajouts/suppressions des jetons sur les exchanges, les propositions et phases de migration, les étapes spécifiques de migration ainsi que les modifications apportées à l'utilité du nouveau jeton.
Passons maintenant aux analyses approfondies.
-
MC -> BEAM
La migration de Merit Circle vers Beam est probablement l'un des cas les plus réussis et validés de migration de jeton. C'est un excellent exemple illustrant comment un projet peut évoluer vers une blockchain, avec une communication claire et cohérente auprès de la communauté, ainsi qu'un processus de proposition bien structuré. Chronologie détaillée :
Pourquoi effectuer une mise à niveau ?
-
Mieux aligner la marque du jeton avec le réseau sous-jacent.
-
Renforcer l’utilité du jeton.
-
Positionnement sur le marché, reconnaissance de la marque et force de la marque.
Gain de temps —> Une méthode rapide pour aligner l’attention et la compréhension internes et externes autour de la nouvelle vision de BEAM.
Pourquoi ne pas simplement faire un airdrop de jetons ?
-
BEAM vise à remplacer le jeton MC, pas à coexister avec lui.
-
Étant donné que le jeton MC change constamment de mains, réaliser un airdrop juste et précis serait très difficile.
-
Coût élevé (y compris les frais de transaction).
Impact sur le prix
-
Durant les six semaines suivant la migration, la valeur de BEAM a augmenté d’environ 200 %, indiquant un fort soutien du marché.
-
Le prix de MC a également augmenté de plus de 3 fois depuis l’ouverture de la migration le 26 octobre 2023.
-
RBN -> AEVO
Dans le domaine DeFi, la fusion entre Ribbon Finance et Aevo (un exchange non-custodial basé sur OP) est un cas intéressant qui intègre un mécanisme de mise en gage automatique durant le processus.
Deux produits distincts, 1 jeton RBN → 1 produit unifié, 1 nouveau jeton AEVO. Voici la chronologie :
Pourquoi fusionner ?
-
Résoudre les problèmes de scalabilité rencontrés par Ribbon dans le domaine des options DeFi.
-
Effets synergiques entre les offres de produits.
-
Avantages techniques en matière d’interface utilisateur et d’expérience : le rollup L2 d’Aevo vise à fournir une solution sans frais de gaz, réduire les délais de commande, améliorer la capacité de traitement des ordres, stimuler les market makers, etc.
-
Orientation et objectifs du développement : le nouveau jeton AEVO s’appuie sur un but clair et évolutif : devenir une plateforme de trading de dérivés haute performance, offrant davantage de produits sous une même marque.
Le mécanisme de mise en gage est le suivant :
Les jetons AEVO résultant de la conversion doivent être verrouillés pendant 2 mois. Les jetons AEVO sont convertis en sAEVO (AEVO mis en gage), puis verrouillés → afin d’éviter les ventes immédiates pouvant entraîner des fluctuations de prix.
-
AGIX, FET, OCEAN -> ASI
L’un des cas de fusion les plus remarqués cette année concerne la fusion de trois jetons IA à forte FDV : Fetch.ai (agents IA), SingularityNET (recherche-développement en intégration et développement IA) et Ocean Protocol (partage et monétisation des données). Lorsque cette annonce a été faite en mars, notre équipe a eu un appel téléphonique avec Singularity pour comprendre leurs motivations et leur mécanisme.
L’enseignement clé tiré de ce cas concerne leurs considérations relatives au taux de conversion, ainsi que la raison pour laquelle ils n’ont appliqué aucune prime ni remise sur l’évaluation des jetons.
Pourquoi fusionner ?
-
Intégrer la liquidité — la liquidité est coûteuse.
-
Créer le plus grand acteur indépendant dans le domaine de la R&D IA.
Considérations sur le taux de conversion :
-
Le ratio d’échange est basé sur le prix moyen des 15 jours précédant l’annonce.
-
Pour réduire les obstacles liés aux négociations d’évaluation, l’équipe a valorisé les jetons dans des conditions de marché identiques, sans appliquer de prime ou de remise selon les différences de liquidité ou de volume d’échanges.
-
Le choix du jeton FET comme référence, donc un ratio de conversion 1:1 avec ASI.
-
Vous pouvez consulter le processus de fusion en deux étapes actuellement en cours : https://fetch.ai/blog/navigating-the-asi-token-merger-a-comprehensive-guide.
-
KLAY, FNSA -> PDT
Cette année, deux des jetons coréens les plus établis ont également décidé de fusionner – l’un soutenu par Kakao, l’autre par LINE – ces deux applications étant les plus grandes messageries instantanées en Corée. Leur vision est de devenir la première blockchain asiatique, en exploitant leur base d’utilisateurs de portefeuilles supérieure à 250 millions, leurs 240+ DApps et services.
Le point clé de cette étude de cas est leur mécanisme de destruction :
-
Environ 22,9 % de l'offre totale du nouveau jeton PDT sera brûlé.
-
100 % des jetons non en circulation seront retirés.
-
Objectif : réduire l'inflation, contrôler l'offre.
Ils ont publié un document extrêmement complet expliquant le processus, accompagné de directives mathématiques claires. Suivre leurs étapes est très simple, et leurs raisonnements faciles à comprendre : https://klaytn.foundation/wp-content/uploads/2024/02/PJD-Supplement-Insights_240208_EN.pdf.
-
OGV -> OGN
Objectif : intégrer tous les produits d'Origin et leurs attractivités associées en un seul jeton de gouvernance et de rendement, OGN. Intégrer la liquidité.
L'apprentissage tiré de cette étude de cas concerne le catalyseur : l'équipe a pris conscience que la valorisation du marché d'OGV semblait injustifiée, son ratio Valeur de Marché / TVL étant nettement inférieur à celui des concurrents.
Réflexions finales :
-
Une migration ou une fusion de jeton ne garantit pas nécessairement une hausse immédiate ou durable du prix. Assurez-vous donc d’avoir des raisons solides et bien fondées pour justifier « pourquoi migrer ou fusionner ». Vous devez agir pour les bonnes raisons, et pour la bonne communauté.
-
La migration d’un jeton n’est pas un événement ponctuel. C’est seulement le début. La communication, la transparence et les propositions de gouvernance ne doivent pas cesser après coup, et c’est pourquoi je pense que certains cas étudiés sont plus réussis que d’autres.
-
La plupart de ces cinq cas n’ont pas encore terminé leur période de migration, il y a donc encore beaucoup d’éléments à surveiller, notamment les progrès globaux de leurs produits et écosystèmes, ainsi que la performance du jeton, afin de juger si « cela constitue ou non une migration ou fusion réussie ».
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@cornergirl999
