Déclaration du fondateur : après trois ans passés à tenter en vain d'obtenir la conformité réglementaire pour un fonds tokenisé, je suis désormais contraint de quitter les États-Unis
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Déclaration du fondateur : après trois ans passés à tenter en vain d'obtenir la conformité réglementaire pour un fonds tokenisé, je suis désormais contraint de quitter les États-Unis
L'argent est le dernier combat pour la liberté. Nous ne resterons pas passifs pendant que vous continuez à nous contrôler et à nous manipuler.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesPar Heimi
Cette semaine restera à coup sûr gravée dans les mémoires de l'industrie du chiffrement.
Lundi, la Commission des valeurs mobilières des États-Unis (SEC) a intenté une action en justice contre Binance, le plus grand échange mondial de cryptomonnaies. Binance et son PDG Zhao Changpeng font face à 13 accusations, notamment d’avoir listé plusieurs jetons qualifiés de « valeurs mobilières non enregistrées », d’avoir mélangé les actifs clients avec leurs propres actifs, autorisé des clients américains à utiliser Binance Globe, ou encore gonflé artificiellement le volume de transactions sur Binance.US par des opérations fictives.
Binance a réagi immédiatement, affirmant avoir coopéré activement à l’enquête et tenté de parvenir à un règlement à l’amiable, mais que la SEC avait opté directement pour une action judiciaire. L’entreprise affirme qu’elle se battra farouchement contre la SEC pour défendre sa plateforme, tout en continuant inlassablement à œuvrer pour devenir une plateforme sûre et digne de confiance.
Peu après, Binance a publié une déclaration « Strong Together », précisant qu’il n’y avait pas eu détournement d’actifs clients, que les adresses de portefeuille étaient transparentes, qu’aucun prêt sans garantie n’était offert, ni dons politiques massifs ni sponsorings à grande échelle dans les médias, le sport ou le divertissement. L’entreprise s’est engagée à continuer de construire pour ses utilisateurs et à défendre l’industrie du chiffrement.
Mardi, la SEC a poursuivi Coinbase, une plateforme américaine de cryptomonnaies respectueuse de la réglementation, en l’accusant de ne pas s'être fait enregistrer auprès de la SEC comme bourse, société de compensation ou courtier. Elle a également explicitement qualifié le service de mise en gage (staking) proposé par Coinbase ainsi que de nombreux jetons échangés sur cette plateforme de « valeurs mobilières non enregistrées ».
À ce jour, dix États américains ont déjà entamé des actions juridiques contre Coinbase concernant son offre de staking : l'Illinois, le Vermont, l'Alabama, le Kentucky, la Californie, le Maryland, le Wisconsin, Washington, le New Jersey et la Caroline du Sud.
Le compte officiel Twitter de Coinbase a répondu : « La cryptomonnaie a parcouru un long chemin. Aux États-Unis, elle a encore beaucoup de route à faire. Nous sommes prêts ! »
Il est évident que Coinbase aussi est prête à aller jusqu’au bout contre la SEC.
Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, remet en question les véritables motivations derrière la poursuite de la SEC :
1. La SEC a examiné l’activité de l’entreprise et a permis son introduction en bourse en 2021.
2. Des tentatives répétées d’enregistrement ont abouti à la conclusion que la SEC n’offrait aucune voie claire pour s’enregistrer.
3. Les positions réglementaires de la SEC et de la Commission du commerce des matières premières (CFTC) sur les cryptomonnaies sont contradictoires, allant jusqu’à ne pas s’entendre sur la distinction entre « valeur mobilière » et « marchandise ».
4. Le Congrès américain tente bien d’introduire des lois pour formaliser un cadre réglementaire, mais d’autres pays favorables aux cryptos ont déjà adopté des textes clairs. Au lieu de publier un manuel de règles explicite, la SEC choisit de réguler par la seule voie de l’application de la loi.
Pourquoi avoir approuvé l’IPO de Coinbase en 2021, puis deux ans plus tard, la poursuivre afin d’interdire exactement les mêmes services ?
Ainsi, comparée au cas FTX, la véritable motivation derrière l’offensive de la SEC contre deux géants du chiffrement en seulement deux jours apparaît douteuse.
Brad Garlinghouse, PDG de Ripple, ironise en disant que la SEC essaierait ainsi de « détourner » l’attention du public de « l’effondrement de FTX ». SBF était le deuxième plus gros donateur de la campagne présidentielle de Biden, qui a nommé Gary Gensler à la tête de la SEC.
Quelques différences notables entre ces deux procès :
1. La SEC semble vouloir « anéantir » Binance
- Coinbase doit rembourser tous les « profits indus » liés aux infractions reprochées par la SEC, ainsi que des amendes civiles et d'autres formes de réparation aux investisseurs. Lorsque Kraken a conclu un accord avec la SEC en février concernant son produit de staking, il a dû payer une amende de 30 millions de dollars.
- En plus d’une amende similaire, Binance se voit interdire à perpétuité d’exercer toute activité liée aux valeurs mobilières et aux cryptomonnaies.
2. Pour Coinbase, c’est une lutte pour la survie
D’un autre côté, comparé à Binance, le conflit entre Coinbase et la SEC ressemble à une « lutte pour la vie ou la mort ». Coinbase étant davantage concentré sur le marché américain — plus de 80 % de ses revenus provenaient des États-Unis l’année dernière. Bien que Coinbase puisse continuer à fonctionner normalement à court terme, les accusations de la SEC risquent de nuire à sa réputation, poussant potentiellement les utilisateurs à retirer leurs fonds.
En outre, quel serait le prix d’un accord avec la SEC ? Si les régulateurs cherchent à promouvoir l’innovation par des poursuites plutôt que par l’établissement de règles claires et réfléchies, en quoi cela diffère-t-il de l’inaction ?
Souhaiter ôter à l’industrie du chiffrement l’étiquette de « Far West » est légitime, tout comme protéger les investisseurs. Mais mener uniquement des actions répressives en l’absence d’un cadre juridique clair va peut-être trop loin. Cela offre en effet à d’autres pays l’opportunité de devenir des refuges pour les cryptomonnaies. D’ailleurs, l’Amérique du Sud et les Caraïbes attirent de plus en plus les entreprises du secteur, car elles accueillent les cryptos de manière plus favorable et plus ouverte que les États-Unis.
La sénatrice Cynthia Lummis, longtemps engagée pour introduire un projet de loi sur la régulation des actifs numériques aux États-Unis, a déclaré dans un communiqué : « La SEC n’a pas fourni de voie claire d’enregistrement pour les exchanges d’actifs numériques, pire encore, elle n’a pas donné suffisamment d’indications juridiques sur la distinction entre titres et marchandises. En continuant à réguler par la seule voie des poursuites, la SEC continue de nuire aux intérêts des investisseurs. Une véritable protection des investisseurs exige la mise en place d’un cadre juridique solide que les plateformes puissent suivre,plutôt que de repousser toute l’industrie hors des États-Unis. Le Congrès américain doit adopter rapidement une loi de régulation des cryptomonnaies. »
Ce n’est pas une exagération. Récemment, Derek Boirun, fondateur du projet Realio consacré à la tokenisation d’actifs réels (RWA), s’est plaint publiquement dans un billet de blog, affirmant sans ambages que « l’hostilité des régulateurs l’a forcé à quitter les États-Unis ». Voici la traduction de son texte par l’Institut Baize, légèrement édité :
Cet été, en 2023, je quitterai les États-Unis pour une durée indéterminée. Né et élevé aux États-Unis, âgé de 42 ans aujourd’hui, je prends cette décision unique dans le but de protéger mes droits constitutionnels, ma famille et mon entreprise contre une intervention excessive du gouvernement. Cela ressemble à un scénario de roman surréaliste, mais c’est mon histoire.
Je suis le fondateur de Realio, une entreprise blockchain dont le nom dit tout : nous nous concentrons sur la construction d’infrastructures numériques visant à intégrer les actifs du monde réel (comme l’immobilier) sur la blockchain. Depuis 2018, nous travaillons à plein temps sur cette entreprise, y investissant beaucoup de temps et d’argent. Dès le départ, notre priorité absolue a été la conformité réglementaire, car investir dans des actifs réels, qu’ils soient ou non sur blockchain, relève généralement des lois sur les valeurs mobilières. Après tout, investir dans l’immobilier n’est pas nouveau, ni les lois sur les valeurs mobilières, donc « faire cela sur la blockchain » semblait tout à fait faisable.
Sautons à 2022. Après avoir survécu à l’effondrement économique post-pandémie (principalement grâce à la croissance rapide du marché des cryptos), nous étions en pleine expansion et optimistes quant aux entreprises émettant légalement des jetons sécurisés (jetons mis en circulation publiquement dans un cadre réglementaire légal) sur notre plateforme. Convaincus que la conformité était possible, nous avons généralement ignoré les récits dominants dans l’industrie crypto, là où circulent la plupart des capitaux. Beaucoup sont devenus très riches en courant après l’« argent facile », anonymement ou non, mais nous avons tenu bon. Nous avons même choisi de « tokeniser » notre propre entreprise via une émission légale de jetons sécurisés. Heureusement, nous avons réussi à lever suffisamment de fonds pour assurer plusieurs années de développement. Nous sommes profondément reconnaissants envers des entreprises comme Algorand, qui nous ont soutenus en investissant via leur jeton ALGO (aujourd’hui, j’apprends que Gary Gensler considère ALGO comme un titre illégal non enregistré). Sans cet investissement généreux d’Algorand et la hausse du prix de l’ALGO, notre situation financière serait radicalement différente.
Entre 2020 et le milieu de 2023, la majeure partie de notre temps a été consacrée à la conformité.
Nous avons lancé un fonds « tokenisé » et dépensé beaucoup d’argent pour embaucher des avocats de premier plan afin d’enregistrer ce fonds auprès de la SEC selon le Règlement 40. Ce que nous avons dépensé ici dépasse souvent le budget total de fonctionnement de nombreuses startups. À la fin 2022, après plusieurs appels avec les agents de la SEC pour expliquer la structure, nous étions prêts à soumettre les documents d’enregistrement. Puis l’effondrement de FTX est survenu. Peu de temps après, par le biais de nos avocats, j’ai appris que la SEC fermait toutes les inscriptions pour les fonds « tokenisés » en cours d’autorisation. Or, c’était justement la seule voie d’enregistrement ou de conformité que nous souhaitions emprunter.
Parallèlement, nous avons également demandé à la FINRA (Autorité de régulation des firmes du secteur financier américain) un agrément de portail sous le Règlement CF — un processus également très coûteux… Comme avec la SEC, nous avons eu plusieurs appels avec leurs agents et résolu toutes les questions. Mais après l’effondrement de FTX, la FINRA a exigé un nouvel appel pour revoir minutieusement nos informations. Nous étions prêts, répondant sincèrement à toutes les questions. Pourtant, nous ne pouvions nous empêcher de penser que cet appel n’était qu’une « formalité » : les agents répétaient inlassablement des questions basiques, dans le but de nous décourager ou de nous piéger dans des pièges techniques. À la fin de l'appel, nous avons reçu une liste de questions complémentaires extrêmement larges, allant bien au-delà de notre demande initiale. Nous avons vite compris que la FINRA pourrait traîner cette procédure pendant des années, aussi avons-nous décidé de suspendre la demande jusqu’à l’arrivée d’un nouveau gouvernement.
La plupart des émetteurs d’actifs blockchain n’ont effectivement aucune voie d’enregistrement, non pas par manque d’efforts ou de volonté de se conformer,mais bien parce que les régulateurs agissent de façon injuste et hostile envers l’industrie du chiffrement.J’ai personnellement constaté les différentes stratégies utilisées par les régulateurs — typiquement bureaucratiques.
Pourtant, les talents de l’industrie crypto travaillent dur pour construire un meilleur système financier mondial. Ce n’est pas un jeu pour nous, ni une affaire politique. Beaucoup d’entre nous ont quitté des carrières traditionnelles pour cela. Aujourd’hui, nous quittons aussi les États-Unis.
L’argent, c’est le dernier combat pour la liberté. Tant que vous continuerez à contrôler et manipuler, nous ne resterons pas passifs. Même si vous occupez des fonctions officielles, vous n’avez pas ce pouvoir. Vous n’avez pas le droit de nous dire ce dont le marché a besoin ou non. C’est précisément ce type d’excès que nous avons combattu pour l’indépendance de ce pays. Les marchés de capitaux étouffent sous la réglementation, une réglementation qui, en réalité, ne protège personne hormis les plus riches.
Quitter les États-Unis n’est pas facile. J’ai une famille qui aime New York, etc. Mais j’ai le devoir de protéger tout ce que nous avons construit, ce qui signifie trouver un pays qui soutienne notre capacité à continuer à construire.
Nous ne nous arrêterons pas. Nous continuerons à bâtir ce nouveau monde numérique vers lequel nous nous efforçons depuis toujours.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Baize Research
