Les $OP utilisés uniquement à des fins de gouvernance connaîtront-ils à nouveau le sort des $ENS, $UNI ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Les $OP utilisés uniquement à des fins de gouvernance connaîtront-ils à nouveau le sort des $ENS, $UNI ?
Bien que le jeton OP n'ait pas bien performé, les initiatives d'Optimism méritent néanmoins notre réflexion et notre attention.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Morty, TechFlow
Ce sujet est un peu vaste, mais j'aimerais vraiment en parler. Beaucoup critiquent $ENS en disant qu'il n'a pas de véritable utilité autre que la gouvernance. La forte hausse précédente de $ENS provenait de l'appréciation des produits du protocole et de la lutte pour les droits de gouvernance de $ENS. $UNI suit le même modèle. Ces deux DApps sont suffisamment excellentes — ENS est devenu une composante essentielle de l'écosystème Ethereum, tandis que Uniswap a réalisé un volume de transactions de 7,58 milliards de dollars avec sa version v3 en seulement 7 jours (dans un contexte de marché difficile). C'est également ce qui a motivé initialement les baleines à acheter ces jetons.
Source des données :https://dune.com/gammastrategies/Uniswap-v3-Volume-and-Fees-Collected
Mais qu’en est-il du $OP ?
Optimism étant une couche réseau de base, sa logique de gouvernance diffère de celle d'une dApp. La sécurité des dApps repose sur Ethereum, et leurs jetons de gouvernance sont principalement utilisés pour participer à la gouvernance du protocole. En revanche, en tant que jeton de gouvernance d’un réseau, $OP participe non seulement à la gouvernance, mais peut aussi influencer le fonctionnement du Sequence Optimism et du réseau de consensus. Toutefois, il est encore trop tôt pour cela.
Examinons maintenant comment se déroule la gouvernance d’Optimism et quel en est l’objectif.
Premier constat : Optimism accorde une très haute importance à la gouvernance. « Impact = Profit » est l'esprit fondateur de l'écosystème Optimism. L'idée est de créer un cycle vertueux : « gouvernance → acquisition d'influence → croissance des utilisateurs → profit ». Cela signifie qu'Optimism souhaite que les détenteurs de $OP puissent, grâce à leurs droits de gouvernance, générer davantage de profits dans l'écosystème à l'avenir. Il s'agit d'un effet de levier circulaire : difficile à lancer au début, mais qui s'accélère avec le temps. Une particularité d'Optimism réside dans ses efforts constants pour réduire l'influence des grosses baleines ou institutions sur la justice de la gouvernance, afin d'encourager durablement la participation des petits détenteurs.
Passons au vif du sujet :
Dans son article intitulé This Governance Will Self Destruct, Optimism précise dès l’introduction que The Optimism Collective constitue une vaste expérience de gouvernance, visant à réduire l’influence des gros détenteurs de jetons dans les processus décisionnels et à financer des biens publics, afin de construire un internet plus unifié. La vision d’Optimism est de bâtir un réseau « construit par et gouverné par ses citoyens ».
Comment s’y prend-on ? (Les éléments suivants proviennent du processus de réclamation de $OP)
1. Working Constitution et Bedrock Constitution
Concernant la rédaction de la constitution, la première version s'appelait « Working Constitution » (Constitution Provisoire). Ses clauses sont extensibles et seront mises à jour selon les défis futurs. La pratique reste le seul critère de vérité. Le comité d’Optimism étudiera l’équilibre écologique et la dynamique du pouvoir à travers diverses expériences de gouvernance, permettant ainsi l’évolution et encourageant la mise en œuvre. Après un maximum de quatre ans d’expérimentation, Optimism publiera la « Bedrock Constitution » (Constitution Fondamentale), qui servira de base à la gouvernance future. Autrement dit, la Working Constitution servira, durant cette période d’essai, à rédiger, sur la base des faits réels, une Bedrock Constitution ayant valeur directrice.
Notons que l’architecture rollup actuelle d’Optimism porte également le nom de Bedrock. Il s’agit d’une étape clé du développement du réseau, mise à jour en mai dernier. L’objectif de la mise à niveau Bedrock est de réduire fortement les frais de transaction et d’augmenter le débit du réseau.
2. Coexistence égalitaire entre détenteurs de OP et citoyens OP
Deux chambres de gouvernance (Token House et Citizens House) sur une seule chaîne, dont l’objectif principal est d’équilibrer les incitations à court terme et la vision à long terme d’Optimism. Pour comprendre ce type de gouvernance, on peut s’inspirer de Curve : en liant étroitement les droits de gouvernance aux revenus des fournisseurs de liquidités (LP), puis en reliant ces droits aux parts de revenus du protocole et au verrouillage des jetons. Pourquoi tout le monde adopte-t-il désormais ce modèle ve ? Parce qu’il permet de combiner efficacement les objectifs à court et long terme. Bien qu’il ne résolve pas tous les problèmes fondamentaux de la gouvernance décentralisée, c’est néanmoins une bonne solution.
Le schéma ci-dessous est facile à comprendre : la gouvernance d’Optimism est divisée en deux volets, Token House et Citizens House. Selon ma compréhension, les membres de la Token House sont fluides (liés à la détention de jetons), tandis que la citoyenneté attribuée par la Citizens House est fixe. La Token House décide, par vote des détenteurs de jetons, des questions économiques (taux d’inflation), des mises à jour du protocole et de l’utilisation des fonds du trésor.
La Citizens House (composée de citoyens désignés) est chargée de distribuer le Fonds rétrospectif pour les biens publics, et obtiendra ultérieurement davantage de pouvoirs. Les paramètres du réseau et l'octroi de la citoyenneté sont décidés conjointement par la Token House et la Citizens House.
3. Le gestionnaire de l’écosystème Optimism : la Fondation Optimism
L’influence de la Fondation Optimism sur le réseau diminuera progressivement avec le temps. Ses principales fonctions sont :
● Servir de catalyseur au démarrage de la gouvernance ;
● Allouer les actifs du trésor pour financer des biens publics, inciter les participants de l’écosystème Optimism et promouvoir le développement du réseau ;
● Modifier la constitution (mentionnée au point précédent) ;
Si les administrateurs de la Fondation Optimism ne remplissent pas correctement leur rôle, la Token House peut les destituer ou rejeter leurs propositions de modification constitutionnelle — notamment si ces changements nuisent aux intérêts des détenteurs de $OP.
Enfin, signalons que les détenteurs de $OP peuvent déléguer leur droit de vote à d'autres personnes, ce qui est une pratique courante. Ce qui est intéressant, c’est que les représentants sont catégorisés. Par exemple, si nous sommes intéressés par les « DAO », nous pouvons cliquer sur cette catégorie et choisir comme mandataire une personne influente ou expérimentée dans ce domaine. Cela facilite grandement le choix d’un représentant partageant nos valeurs. Électeur – Représentant – Chambre.
Pour revenir à la conclusion initiale, l’objectif d’Optimism est, via la gouvernance conjointe de la Token House et de la Citizens House, de réduire l’influence des grosses baleines, donc leur contrôle sur le protocole ou le réseau. Optimism cherche à renforcer ainsi la reconnaissance des petits détenteurs quant à leurs droits de gouvernance.
Un mot enfin : bien que la performance du jeton OP soit médiocre, les tentatives d’Optimism méritent notre attention et notre réflexion. Toutefois, les dysfonctionnements observés lors de la période de réclamation des airdrops doivent aussi retenir notre vigilance. Comme le dit le professeur Liu Feng : « L’équipe OP excelle à manipuler psychologiquement (PUA) les investisseurs et développeurs, mais fait tout le reste avec une maladresse digne d’écoliers ».
Quant à savoir quand acheter $OP, je ne me prononce pas.
Lien original : https://twitter.com/qiaoyunzi1/status/1532597606215323648
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
