作者：Artem Oak

編譯：深潮TechFlow

我一直想談論這個話題，而今天終於決定開口。

儘管我可能會搬起石頭砸自己的腳，因為我本人是 @OAK_Res_EN （一家投研機構）的聯合創始人，但我認為有必要探討一下當今加密領域“研究”這一概念的現狀，以及它到底變成了什麼樣子。

在深入探討之前，我需要先明確一下本文所指的“研究”範疇。

我不會討論學術界或理論研究（關於這方面可以參考 @post_polar_）。

我也不會討論區塊鏈基礎架構或 MEV（關於這些可以看看 @Nethermind、@VitalikButerin 或 Flashbots 的工作）。

此外，我也不會聚焦於鏈上研究（這方面可以參考 @zachxbt、@arkham 或 @mlmabc）。

本文的重點將放在“研究機構”（Research Outlets）上。

1 - 什麼是研究機構？

從廣義上講，研究機構是提供比新聞媒體更深入信息的媒體公司。以下是一些例子：

• 新聞媒體：特朗普用比特幣買了個漢堡。
• 研究機構：2025年第四季度比特幣市場狀態深度分析。
• 新聞媒體：分析師稱以太坊價格可能飆升至6420美元。
• 研究機構：由於 FrankDeGods 發佈了又一個基於收入共享的 ERC-20 代幣，$ETH 燃燒量達到歷史新高。

你明白我的意思了吧？

歷史上，這一領域主要由三大巨頭主導：@MessariCrypto、@blockworksres 和 @delphi_digital（當然還有其他一些機構，但這三家在過去幾年中對加密投資者來說最為知名）。

除了 Messari 專注於研究外，其他機構還涉足了加密領域的其他活動。例如，Blockworks 曾有自己的新聞部門（不過在 2025 年關閉），而 TheBlock 也採取了類似的組織模式。而 Delphi 則通過其投資部門 Delphi Ventures 支持了該領域的多個項目。

這三家公司主導了加密研究領域，成為機構和願意深入研究的加密投資者獲取優質內容的主要來源。這些內容不僅僅是新聞，還包括數據分析，甚至在某些情況下提供預測。

然後，一切開始發生變化。

2 - “研究”興起

在 2022-2024 年的加密週期中，許多人意識到研究是一個頗為賺錢的生意：媒體市場已經趨於飽和，協議方對虛高數據變得更加謹慎，同時也希望觸及更專業的受眾，藉此宣傳自己的解決方案，並將研究作為其營銷工具清單中的一部分。

與此同時，上述三大巨頭的定價相對較高，因此出現了更多的替代選擇。

第一波研究機構的崛起

我最早在 Twitter 上注意到的研究機構之一是 @FourPillarsFP。他們提供以技術、分析和數據為核心的長篇文章。隨後，陸續湧現出其他機構，比如 @castle_labs、@GLC_Research、@hazeflow_xyz、@OAK_Res_EN 和 @OnchainHQ等。

傳統研究機構通常依賴雙重收入來源（訂閱 + 來自協議和區塊鏈的營銷預算），而這些新興機構則主要專注於產品推廣。無論是你喜歡的協議的新功能、新的區塊鏈升級，還是新項目的發佈，這些機構都為加密團隊提供了更廣泛的傳播渠道，覆蓋多語言受眾（例如 FP 專注於韓國市場，OAK Research 在法語地區有很強的影響力），價格也比 Messari 更低。此外，他們還提供了許多推廣產品的新創意。

雖然我個人認為，這第一波研究機構的出現總體上對行業是有益的（當然，我可能存在偏見），但接下來的一波浪潮卻打亂了這個領域，讓“研究”這一概念變得更加模糊。

研究“濫用者”的出現

首先，絕大多數在加密推特（CT）上自稱“研究員”的賬號，實際上可能只是利用 AI 製作內容的賬號。他們將最熱門的內容通過 ChatGPT（很可能是免費版本）加工後發佈，以此吸引流量和互動。

第二波加密“研究”迅速變得令人難以忍受：沒有任何平臺或網站支持，充斥著冗長的推文串，內容可能是關於某個你根本不關心的協議，但背後卻有一場活躍的 Kaito 推廣活動；再加上各種聯盟徽章以及氾濫的 AI 生成內容，整個時間線被這些“研究”垃圾淹沒。

加密研究領域變得過度擁擠，甚至有些失去了意義。

我認為，這種“另類研究”的第二波浪潮對整個行業來說是負面的，因為它模糊了“研究”的定義，導致一群對加密領域瞭解甚少的人，卻在我們的生態系統中擁有巨大的在線影響力。

3 - 自滿的代價：加密研究為何走到今天

每當事情發展得不盡如人意時，人們總是傾向於尋找罪魁禍首。而在加密研究領域的現狀中，我們需要反思的不僅是加密公司中負責預算的營銷人員，更包括我們自己——無論是傳統研究機構還是第一波新興研究機構。

傳統研究機構安於現狀，創新停滯不前。我們看到的往往是三份風格相似的報告，比如《202X 年第三季度 X 狀態報告》（X 代表某個沒人關心的協議）。這些報告售價高昂，但結構卻極其簡單：一些數據、一些新聞，再加上一些由同一分析師套用到不同協議上的分析內容。

第一波新興研究機構則直接將重心放在了營銷上：他們並不需要為用戶真正提供價值，因為這些內容是免費的。他們的主要任務是與協議方談判，商定將為其製作的文章（以及社交媒體推廣內容）的數量和價格。

這些內容的問題主要來源於兩個方面：

1. 協議方的限制：大多數協議方在為研究機構支付費用時，通常不會允許你對其作出負面評價。這種限制使得你無法發表一些自己真正相信的觀點，從而降低了研究文章的質量。
2. 數據的可得性與解讀的缺失：對於那些真正需要數據的人來說，大部分數據都可以輕鬆在 @DefiLlama 上找到（他們堪稱業界翹楚）。因此，如果你的文章只是簡單羅列數據而沒有進行深入的分析和解釋，那麼這些內容就顯得毫無意義。

當然，並不是所有協議方都會限制你的發表，但如果你服務的協議方對你的描述方式感到不滿，你的報道就可能迅速變得偏頗。

這就是為什麼研究機構會淪落到如今的狀態：文章內容乾癟，幾乎沒有任何獨到的見解（alpha），讀者群體僅限於市場中少數參與者。而這些文章完全可以被 DeFiLlama 的數據結合 ChatGPT 抓取的最新新聞所取代。

儘管 AI 給“研究”這一概念帶來了不良影響，但加密研究現狀的真正原因，其實是行業從業者的自滿與懶惰。

4 - 個人反思

“哇，這傢伙批評得這麼狠，結果他自己的研究機構不也在幹這些事嗎？”

是的，我很清楚我們已經變成了什麼樣子。

2025 年對 OAK Research 來說是一個奇怪的年份。我在之前的文章中已經大致概述了我們所經歷的一切，但我們在某些方面的確沒能交出滿意的答卷。在這篇文章的最後部分，我想討論一下這一點。
如果你想了解更多，可以查看我的這篇文章：點擊這裡。

當我們開始創立 OAK Research 時，我們認為數據應該是我們的核心價值。然而，很快我們意識到，無論我們在這方面投入多少時間和精力，我們都無法在這一領域佔據優勢。因為像 DeFiLlama 這樣的平臺總能更快、更好、更清晰地提供數據。

經過深思熟慮，我們發現自己確實是最早注意到一些重要敘事的團隊之一，比如 Fee Switch 的敘事、$ENA 的表現、Hyperliquid 的主導地位等。因此，我們決定將重點放在討論協議、區塊鏈、創新和敘事上。然而，幾個月後，我們逐漸陷入了“為協議做營銷預算”的老路，我們的唯一目標變成了推廣產品，而不是為關注我們內容的用戶提供真正有價值的文章。

這是我們不希望再次犯下的錯誤，也是我們未來希望避免的方向。

我們未來的承諾

加密領域的“研究”應該代表有意義的內容，應該表達自己的真實看法，並專注於公司真正關心的領域（無論是隱私、L1 性能、永續合約 DEX、DeFi 等）。

未來，我們希望能提供更多能夠真正影響讀者的內容，為他們帶來關於當前加密週期中真正重要內容的深刻見解。

我們仍然會與協議、區塊鏈、交易所以及其他加密產品合作。但這些合作將聚焦於更深入的內容，提供更多的洞見，並對我們為何選擇報道某個主題、為何決定與某個項目合作進行更全面的闡述。

我們對那些真正信任我們的合作伙伴表示由衷的感謝（gm @ethena_labs、@eulerfinance、@pythnetwork、@krakenfx、@HypurrFi、@plasma以及其他合作伙伴）。我們希望能繼續與他們合作，但會以新的方向和更高質量的內容為項目和整個生態系統帶來更多價值。

結語

儘管這篇文章對加密研究的現狀頗為批判，但我預測，今年會有一些新興的研究機構躋身與現有傳統玩家同等的地位，成為那些希望在傳統公關之外獲得額外曝光的協議方的核心預算支出之一。

我也期待著各大研究機構之間能夠展開更多的合作。我們已經與@castle_labs和 @hazeflow 合作推出了我們的年終報告（EOY report），但未來我們希望將這種合作擴展到 @FourPillarsFP、@blocmates 和 @dl_research（嘿嘿，@paigeaarhus），以及其他研究機構。

最後，今年讓我們確認了自己正在走在正確的道路上。沒錯，我們確實犯過一些錯誤，但今天我們已經能夠認清這些問題，並在未來做得更好。

祝大家 2026 年快樂！

加密研究已死，加密研究長存！