數據透析：十大主流交易所新幣與合約數據深度對比

2025年第三季度，加密市場在經歷階段性回暖後，新幣行情再度成為遊資與熱錢追逐的焦點。近期大量項目通過 TGE（Token Generation Event）發放空投並集中上線交易所，如特朗普家族相關代幣 World Liberty Financial (WLFI)，引發了市場對於“新幣是否仍值得參與”的廣泛討論。在當前環境下，投資者對新上線代幣是應延續“開盤即拋售”的短線思維，還是應採取更加長期主義的策略，存在明顯分歧。針對此爭議，本文試圖通過定量數據對比的方式，從現貨和合約兩個維度，對比分析十大主流交易所在新幣上市表現和衍生品交易上的差異，為投資者提供更全面的觀察框架。

首先，我們選取 Binance、Upbit、OKX、Bybit、KuCoin、Gate、LBank、Bitget、MEXC 以及 HTX（原 Huobi）這十大交易所進行數據統計，統計這些平臺在2025年8月至9月中旬的新幣上線情況及表現。通過對比各平臺的新幣上幣節奏、上市後不同週期的價格漲跌幅，以及同期合約交易量的變化趨勢，我們希望評估：

• 上幣節奏與新幣表現：哪些交易所的新幣數量最多、上線最頻繁？不同平臺的新幣漲幅和回撤分佈有何不同，“賺錢效應”集中在哪些平臺？

• 合約交易活躍度：哪些交易所的衍生品交易量增長最快、市場份額提升？各平臺在新幣相關合約上的策略（如是否迅速上線新幣合約、合約品種覆蓋廣度）有哪些差異？

• 現貨-合約聯動：平臺上幣數量與同步合約支持是否形成閉環？新幣現貨行情與合約交易之間如何相互影響？

• 未來趨勢：在交易所紛紛佈局自有鏈（如 Binance 的 BNB鏈、Bybit 系的 Mantle 等）的大背景下，“新幣-合約-鏈上生態”之間將如何聯動，形成怎樣的閉環效應？

通過以上分析，我們力圖梳理出當前市場中各大交易所的新幣策略表現差異，以及這些差異背後的深層原因。

現貨新幣上線對比

上幣節奏與數量概覽

在2025年8月左右的新幣熱潮中，不同交易所在上幣數量和頻率上呈現出顯著分化。根據統計，各平臺近六週（約8月初至9月中）新上線代幣數量如下：

• Binance —— 全球龍頭，注重質量與合規，新幣上線相對保守。幣安8月以來上線新幣約13-14枚，幣安依然保持克制，更傾向於通過Launchpad/Seed Tag等機制篩選項目後再開放交易。

• OKX —— 寧缺毋濫，數量最少。OKX在8月-9月中僅上線約6枚新幣。該平臺延續了一貫審慎的作風，只挑選少數優質項目上幣，以維護整體市場秩序。

• Bybit —— 嚴格篩選項目，數量適中但節奏穩定。Bybit兩月內新幣約14枚，平均每週2枚左右，延續了上半年每2-3天一幣的穩健輸出。Bybit更偏好上線Meme、新公鏈生態等高熱度類別，佔比約七成。

• Upbit —— 立足韓國市場，擇優上線知名幣種。Upbit在統計期內新增約18個交易對，上線的多是全球已有一定知名度或韓國本土熱門的幣種（如在其他平臺已有交易歷史的 WLD、API3、CYBER 等）。Upbit幾乎不做項目首發，更像是“追認式”上幣。

• Bitget —— 現貨與合約雙輪驅動，上幣數量中等偏高。Bitget在此期間上線的新幣預計在20-30枚左右（待補充確切數據），頻率接近每週4-5個。

• LBank —— 數量最多，上幣如“機關槍”般高頻。據不完全統計，LBank在該期間上線了數十枚甚至上百枚新幣，延續了上半年“日均2-3個新幣”的猛烈節奏。這種高密度上新為市場提供了眾多試錯機會，但項目質量良莠不齊，七日內價格劇烈分化的現象突出（此前5-6月樣本中有九成項目一週內出現大幅漲跌分化）。

• Gate —— 高頻上幣僅次於LBank，每日都有新幣，上線數量居前。8月以來約有40餘枚新幣在Gate同步或首發，高於同期開拓歐美市場的一線平臺。Gate基本保持“每日一幣”的上新頻率，為短線資金提供了充足機會。但由於項目眾多、做市深度有限，部分代幣上線後出現大幅波動和深度回撤。

• MEXC —— 上幣節奏極快，覆蓋品種豐富。統計期內MEXC新上線代幣數約在60枚以上，甚至超過Gate，躋身最高之列。MEXC樂於搶先上線各類小市值熱門題材幣種，幾乎做到“有熱點必上”。這種激進策略在提供爆發機會的同時，也意味著平臺上幣質量參差，新幣短線走勢兩極分化嚴重。

• KuCoin —— 積極跟進市場熱點，新幣數量大幅增加。KuCoin近月來上線新幣約44枚，平均每天都有新項目登陸。相比其過去較為剋制的上幣策略，近期KuCoin顯著加快了節奏，熱門公鏈生態幣、GameFi/Meme幣都有覆蓋。高頻上幣使KuCoin用戶能緊跟市場潮流，但也要求用戶具備快速捕捉行情的能力。

• HTX（Huobi） —— 嘗試重振上幣業務，數量中等。HTX在8月上線新幣約11枚，相較年初低迷的上幣情況，HTX近月有所發力，但總體數量仍遠少於LBank、Gate這類高頻平臺。作為老牌交易所，HTX目前上幣更注重合規和質量，戰略上傾向於跟隨主流而非引領潮流。

綜上所述，新幣上幣節奏呈現“兩極分化”格局：LBank、Gate、MEXC、KuCoin等平臺通過高頻上幣搶佔市場眼球，不惜“廣撒網”以製造短線機會；而Binance、OKX、Upbit等則嚴格篩選控制上幣數量，以維護生態穩健。Bitget、Bybit則介於兩者之間，在保持一定上幣量的同時，通過衍生品工具放大市場參與度。這種差異反映出交易所不同的發展策略：有的平臺以大量新幣吸引投機客流量，有的平臺以精選項目建立穩健口碑。

新幣整體表現對比

除了上幣數量，新幣上市後的價格表現是評估各交易所“上幣效應”的核心指標。我們將各平臺新幣在不同時間週期（5分鐘、1小時、24小時、7日）的價格漲跌幅進行橫向對比，觀察哪些交易所的新幣漲幅集中、哪家平臺破發（上市後下跌）比例較高。

根據提供的數據統計，各交易所新幣在上市後一週內的表現分佈大致如下：

Binance：總體穩健，少數上漲，大部分回調

幣安作為龍頭，上線的新幣多為市場矚目項目，投機炒作相對理性。一週統計顯示，幣安新幣約36%上漲、64%下跌，表現和KuCoin相近。極端回撤（>50%跌幅）的情況僅佔不到一成，表明幣安對項目質量的把關減少了暴雷概率。

多數幣種7日內漲跌幅介於+/-30%以內，波動相對收斂。

• WLFI在幣安最高漲近2倍後回落，一週跌幅約30%；

• Linea 首日雖衝高但很快回調，一週幾乎回到發行價附近（跌幅2%左右）。

• 總體而言，沒有太多暴富奇蹟，也很少發生腰斬慘案。

OKX：波動受控，賺錢效應集中度高

OKX因為上幣很少，樣本有限。6個新幣中僅1個一週上漲，其餘皆下跌，且有項目一週回撤達九成以上，拖累平均收益為負。

• 24小時維度看，OKX新幣首日漲跌幅相對溫和，中位數接近持平；

• 7日數據揭示出分化：個別質量較高項目在一週內仍穩健上漲，例如5-6月的 RESOLV 上線24h漲近49%，但大部分項目一週回吐殆盡；

• OKX整體新幣波動幅度低於其他平臺，鮮有瘋狂爆拉或暴跌，但賺錢效應高度集中：錯過少數強勢幣，其餘項目幾乎無利可圖。

Bybit：“秒錶行情”明顯，盈虧兩極

Bybit的新幣表現特點是首日波動大，隨後整體偏弱。統計顯示，其上線的幣種中只有約27%在7日後價格高於上市初價，近三成項目首周跌幅超過50%，整體轉跌比例高達七成以上。大部分代幣往往在開盤數分鐘內拉昇見頂，隨後價格階梯式下行。例如Homecoin等幣種24小時內較5分鐘價即反彈近30%，但未能守住漲幅；再如 BDXN 5分鐘價0.1404 USDT，一週後僅剩0.0441 USDT，暴跌68.6%。

不過Bybit偶有亮眼的“黑馬”：如本期的 Avantis (AVNT) 首日狂漲逾30倍，成為少數帶動平均收益為正的樣本。但總的來說，Bybit的新幣收益高度依賴個別明星項目，絕大部分幣種7日表現轉負，投資者若錯過首日衝高，很難在後續獲取正回報。

Upbit：漲少跌多，以穩為主

由於Upbit多為“跟隨式”上幣，其新幣在其他市場往往已過最瘋狂階段，故在Upbit上的表現相對平淡。數據表明，Upbit新幣一週上漲的僅佔約15%，超過八成最終收跌。其中約23%的幣種7日跌去了半數以上價值，顯示部分海外炒作過的幣進入韓國市場後遭遇補跌。例如Worldcoin (WLD) 在Upbit上市當天就衝高回落，一週下跌超過20%；Linea 則因為開盤價即較為接近市場合理價，7日基本持平略有小漲。Upbit新幣平均與中位收益均為負（中位數跌幅約-25%），說明大多數幣種在該平臺並無顯著漲勢。對於偏好穩健的韓國投資者而言，這種表現雖缺乏驚喜，但風險相對可控。

Bitget：首日回吐普遍，少數強勢撐起均值

樣本期內統計口徑涵蓋 38 枚新幣。

• 7 日相對 5 分鐘價上漲佔比約 34%，跌幅≥50% 的為 24%，深跌面顯著小於 LBank，但整體彈性也更有限。

• 7 日平均漲跌約 -6.7%、中位數 -19%；24 小時則平均 -16%、中位數 -20.5%，提示“開盤衝高—當日回吐—一週走弱”的常見路徑。

• 7 日維度翻倍（≥+100%） 的項目佔 7.9%，≥+300% 的佔比為 0%。

代表性強勢如 AVNT（+254%）、SOMI（+175%）、PROVE（+116%）；而尾部回撤同樣不得輕視，諸如 XCX（-94%）、BSTR（-88%）、BOSS（-86%）。綜合看，Bitget24 小時中位回撤更深、7 日中位負值更集中，更像是“少數明星拉高均值、多數標的隨勢走弱”的分佈；對交易者而言，若錯過極少數強勢幣，後續獲取正回報的難度較大。

LBank：高頻上幣=更高發現率，“黑馬密度”行業領先

樣本期內納入 56 枚新幣，LBank 依託“機關槍式”上幣與充足的首發流動性，帶來顯著的早期價格發現效率：

• 7 日維度上漲佔比約 34%，其中翻倍（≥+100%）佔 12.5%、≥+300% 佔 3.6%，黑馬密度在同梯隊平臺中居前；

• 7 日平均收益約 +1.5%、24 小時平均約 +16%，說明首日具備可觀的短線兌現窗口。

代表性強勢個案包括 GOAT（+500%）、CLIPPY（+398%）、OPENX（+187%） 等，體現出平臺在新題材與小市值賽道的捕捉能力。需要理性提醒的是，LBank 的廣覆蓋也意味著收益分佈“長尾”較長：7 日中位數約 -36.5%，一週跌幅≥50% 的佔比約 43%。因此對交易者更友好的打法，是把 LBank 視作“選樣本—搶第一波—紀律止盈”的新幣發現引擎：用嚴格的倉控與風控去放大黑馬收益、鈍化長尾回撤，使平臺的高命中率真正轉化為策略級勝率。

Gate：爆發行情與深跌風險並存

Gate由於上幣最多，樣本也最大。統計顯示，Gate上線的新幣中約有三成在7日內相對首日價格仍上漲，但超過70%轉跌；其中甚至有約三成幣種一週內腰斬（跌幅50%以上），深跌面在各平臺中最高。這與Gate做市深度相對薄弱、漲跌容易被單點資金放大有關。

不過Gate也貢獻了全市場最誇張的漲幅案例：如Avantis (AVNT) 上線首日狂飆30倍以上，創造短線神話的同時，隨後又迅速滑落。總體來看，Gate的新幣波動率最大——首日常有驚人漲幅紅包，但隨後多數難逃暴跌。

MEXC：收益分佈偏右，高峰值漲幅突出

作為另一個高頻上幣的平臺，MEXC新幣整體表現和Gate有些類似：約三成項目一週後較上市價上漲，七成下跌。其中約一成出現腰斬級別的深度回撤。MEXC的特色在於極端漲幅案例頻現：統計期內最大漲幅出現在 MEXC 首發的 IXORA 項目，峰值相對發行價飆漲近98倍，堪稱離譜。這一方面說明MEXC上匯聚了高風險偏好的投機資金，敢於炒作小幣；另一方面也意味著多數項目在爆炒後迅速歸於理性，價格回落甚至破發。MEXC新幣7日收益平均值略呈正值（受極端值拉高），但中位數為負，表明大部分幣種實際走勢偏弱。

KuCoin：整體穩健，中等爆發力

KuCoin上線的新幣一週內約有36%收漲、64%收跌，略好於Gate/MEXC等平臺。出現超過50%回撤的項目佔比不到一成，深跌情況相對較少。平均來看，KuCoin新幣7日相對首日價格略有正收益（約+15%），中位數約為-8%，說明少數大漲幣將均值拉高，而大部分幣種小幅下跌。KuCoin少有幾十倍暴漲的誇張案例，峰值漲幅普遍在5-20倍區間，且漲幅居前的多為平臺精挑的熱點項目（例如社交Fi、遊戲等）。總體而言，KuCoin新幣表現屬於“溫和偏多”分佈：既沒有極端暴富神話，也較少出現連續暴跌，投資者若把握得當有機會獲取穩健收益。

橫向來看，在新幣上市後一週的總體收益分佈上，LBank、Gate、MEXC 等高頻上幣的平臺呈現“大起大落”的右偏分佈：少數幣種創造數十倍漲幅神話，但更多項目快速破發回落，投資者盈虧兩極分化明顯。相反，Binance、OKX 等頭部交易所由於上幣篩選嚴格，新幣表現更溫和收斂：鮮現暴漲，也較少暴跌，絕大部分幣種漲跌幅在可控範圍內。Bybit、Bitget則兼具兩類特徵——既有單日翻數十倍的明星幣，也有大批默默下跌的普通幣，其新幣收益分佈呈現“長尾”，即極端值拉高平均值，而中位數收益偏低甚至為負，這提示投資者在這些平臺博弈新幣需具備精選個案的能力。

新幣表現分佈特徵分析

結合以上數據，可以進一步總結各平臺新幣表現的分佈特徵：

• 漲幅集中度：指盈利主要集中在少數幾個新幣的程度。Bybit、Bitget的新幣漲幅集中度最高——一兩個項目的大漲貢獻了大部分整體收益，其餘多數幣種漲幅有限甚至為負。OKX由於項目少，某個幣漲跌對整體影響也大，呈現集中特徵。相反，LBank、Gate的漲幅相對“雨露均霑”，雖然絕對收益高的個案有，但整體由於項目眾多，每個幣對總體貢獻分散。幣安、KuCoin居中：既沒有極端集中在一兩個幣，也不是完全平均，強勢幣對整體收益有一定貢獻但不至於主導。

• 紅盤比例（首日或首周收漲的比例）：這一指標體現新幣“破發率”。Upbit紅盤比例最低，不足20%，顯示在韓元市場新幣大多未能上漲收場。OKX、Bybit紅盤率也偏低，大約20-30%。Gate、MEXC、Binance、KuCoin等平臺紅盤概率略高，在30-40%區間。LBank因數據缺失無法精確判斷，但參考歷史可能也在三成左右。這意味著多數平臺的新幣破發（首周下跌）是常態，紅盤成為少數。只有投資者在上線初期及時鎖定利潤，才能確保收益落袋。

• 深度回撤比例：我們將7日相對5分鐘收盤價跌幅超過50%視為“深度回撤”（腰斬）情況。Gate在樣本中有多達約31%的新幣一週內遭遇深度回撤，是最高的。這印證了Gate高頻上幣伴隨流動性斷檔風險，次日瀑布時有發生。Upbit緊隨其後，大約23%的新幣周內腰斬，可能因為海外熱炒幣登陸韓國後補跌。Bybit約9%項目腰斬，Binance、KuCoin不到10%，MEXC約10%，LBank和Bitget預估也在10-20%區間。OKX尚不明確但至少發生過極端案例。總體看，Gate、Upbit等平臺風險較高，近四分之一新幣迅速腰斬；而Binance、KuCoin相對溫和，深跌項目僅佔一成左右。

通過以上維度的分析，不同交易所新幣表現優劣已較為清晰：高頻上幣的平臺機會與風險並存，整體回報率取決於能否抓住極少數暴漲幣種；而低頻精選的平臺雖然暴富機會稀少，但平均回撤幅度也更低，收益分佈更集中在中間區域。對於普通投資者而言，在高頻上幣的平臺參與新項目需更加謹慎止盈止損，而在頭部平臺參與熱門上線則相對風險可控但也別期望過高回報。

WLFI：特朗普概念幣的多平臺表現

項目概述：WLFI（World Liberty Financial）因為據稱由美國前總統特朗普家族支持而備受關注，被戲稱為“特朗普幣”。9月1日前後，包括幣安、HTX、KuCoin、Bybit、LBank等在內的多家交易所宣佈上線WLFI，幾乎形成全球同步上幣的盛況。幣安甚至為其打上了稀有的“Seed Tag”種子標籤以提示高風險。Bybit則推出了獨家“Token Splash”空投狂歡活動，LBank推出獨家的交易包賠活動，如此大規模的多平臺同步上線在近年並不多見，WLFI因此成為檢驗不同交易所用戶結構和投放策略的絕佳樣本。

首日價格軌跡：WLFI在各平臺的開盤定價和隨後的波動呈現明顯差異。總體而言，首日經歷了“高開下挫”的走勢——即早盤衝高後迅速回落，但不同交易所衝高幅度不一：

• 在KuCoin、HTX和幣安上，WLFI開盤價相對較低，買盤推動其價格一度接近翻倍上漲，最大漲幅約達到1.97倍（+97%）。例如幣安9月1日開盤後幾分鐘內WLFI從約0.15 USDT漲至0.30 USDT附近，隨後遇阻回落。一小時後漲幅收窄，24小時收盤價已回吐至較開盤價僅34%，7日後更是跌破發行價約30%。KuCoin和HTX的走勢與幣安類似，都有一波近翻倍拉昇，但未能守住，大致在開盤價上下水平收尾。

• 在OKX和MEXC上，WLFI開盤即以相對高價成交，未出現明顯拉昇，反而是開盤價成為全日最高價（即“跳水式”走勢）。這導致其最大漲幅僅約+0.75倍（即比開盤價還低25%）【30†第一列】——換言之，WLFI在這兩家平臺沒有任何上漲區間，開盤即見頂，隨後一路震盪下行。首日收盤較開盤價跌去20%以上，一週後仍下跌約26%，表現疲弱【30†第一列】。這種情況表明，在OKX、MEXC等平臺，可能有更激進的買單將WLFI開盤定價抬高，使得後續無力再上漲。

• 在Bybit上，WLFI的首日行情更為特殊。由於Bybit在上線同時進行了空投活動，許多用戶免費獲得WLFI代幣，有拋壓釋放。開盤時WLFI價格被迅速打到高位（高開），最大漲幅只有0.58倍，隨後價格大幅跳水【30†WLFI-Bybit】。據數據推測，Bybit上WLFI 5分鐘收盤價約0.3033 USDT，而1小時後即跌至0.2582，24小時收0.2271 USDT，均低於開盤價，7日後仍下跌約30%【30†WLFI-Bybit】。Bybit空投策略雖然提高了交易量，但也導致開盤拋壓較重，首日走勢相對較弱。

• 在Upbit（韓國市場），WLFI的首日表現也不佳。Upbit用戶對該海外政治題材幣興趣有限，開盤價直接成為高點（據報告“最大漲幅”記錄為0%【30†WLFI-Upbit】）。之後WLFI價格持續走低，24小時跌幅約37%，一週後相對開盤仍下跌逾43%【30†WLFI-Upbit】。這顯示出韓國市場對於WLFI缺乏追漲動力——可能由於監管環境或投資者偏好，更傾向於觀望而非狂熱炒作。此外，也可能因為當WLFI登陸Upbit時，全球價格已在其他平臺被炒高並回落，韓元盤缺乏獨立行情。

流動性與交易量：WLFI上線時各平臺的交易量和流動性分佈，同樣反映了用戶結構差異。幣安作為全球最大所，WLFI/USDT交易對首日成交額遙遙領先，買賣盤深度充足，價格相對平穩地發現均衡點。KuCoin、MEXC等由於匯聚大量投機客，短時成交活躍度也很高，秒級別K線波動劇烈，但深度較幣安遜色，容易被巨單拉漲砸盤。Bybit則因為空投發放，在開盤瞬間湧入大量賣單，使得買單消化壓力大，但隨後也吸引不少抄底盤，成交量居高不下。Upbit方面，韓元交易對的交易量雖然不及美金市場，但在韓國本土也登上當日交易額前列，說明仍有一定關注度。整體上，WLFI的流動性在大所更集中、價格秩序性更強，而中小所則交易活躍但波動混亂。

投放策略與用戶結構差異分析：從WLFI案例可以看出，各交易所在新幣投放上的策略差異明顯影響了價格走勢：

• 幣安通過標註“種子標籤”並未進行額外促銷，吸引的是偏理性的幣安用戶群體，價格走勢相對溫和有序。其用戶結構以全球專業投資者為主，對政治噱頭幣心態謹慎，因而WLFI雖有拉昇但很快回歸理性。

• Bybit選擇了空投狂歡刺激交易量，其用戶以衍生品和空投愛好者居多。大量免費籌碼的湧現，加上Bybit用戶偏短線交易，使得WLFI在Bybit開盤定價虛高且賣壓沉重，造成高開低走。這說明Bybit用戶結構中投機者比例高，平臺策略又強化了這種短線博弈氛圍。

• Upbit用戶主要是韓國本土散戶，投資風格相對保守，且對非韓國產品缺乏情感加持。儘管WLFI在全球炒得火熱，韓國投資者仍保持克制，沒有推升狂熱行情。這反映出地域市場偏好：韓國用戶更青睞本土概念或全球主流幣，對美國政治題材的幣興趣相對有限。此外，Upbit沒有期貨市場去參與做空套利，用戶只能現貨交易，因而在其他平臺價格回落後，韓元盤也隨之走低缺乏支撐。

• LBank 方面，為降低首分鐘定價偏移與異常撮合風險，常在新幣上線配合盤前價格保護機制與平臺級包賠計劃：對開盤報價區間、下單幅度與撮合異常設定保護閾值，一旦觸發則啟動回退與補償流程。該組合在 WLFI 這類情緒幣上有助於抑制極端滑點、提升早期價格發現的可預期性，也增強了散戶參與首發的信心；相應地，短線“暴衝”空間會被一定程度抑制，換來更可控的開盤曲線與更穩的參與體驗。

• KuCoin、MEXC、HTX等則聚集大量國際散戶和遊資，對新奇概念高度敏感。尤其KuCoin的社區用戶擅長短線追逐熱點，願意在低價時蜂擁買入推高價格，所以WLFI在KuCoin率先拉出將近2倍漲幅。然而也正因為這類資金屬性“快進快出”，漲幅到位後很快拋售離場，使價格回吐。這些平臺的投放策略基本是廣撒網迎合市場，缺乏額外風控手段，新幣走勢完全由市場情緒驅動，因而大起大落。

綜合來看，WLFI在各交易所“同題不同卷”：同樣的項目，不同平臺因為用戶結構（理性vs投機、本土vs國際）、配套策略（是否空投、風險提示）不同，導致截然不同的盤面表現。有的平臺讓WLFI上演了翻倍秀，有的平臺卻幾無波瀾直接陰跌。這充分說明交易所的生態特徵會塑造新幣的交易命運——交易所既是新幣的發行場，也是價格發現者，不同的“觀眾”決定了表演的走向。

小結：新幣首發的跨平臺洞察

通過WLFI這個案例，我們可以總結出一些新幣跨平臺表現的普遍規律：

1. 用戶結構決定炒作力度：偏好投機的平臺（如LBank、MEXC、Gate）在情緒幣上容易拉出誇張漲幅，但在基本面幣上也可能拋壓更重。保守理性的用戶群（如Upbit、部分幣安用戶）則對題材幣反應平淡，對價值幣有一定偏好。

2. 同步上線縮小价差：當多數交易所同時上線一個新幣時，價格發現過程會非常短暫，套利迅速消除各平臺差價。這時不同交易所間的表現差異更多體現為振幅和細節，而非趨勢性的價格偏離。

3. 平臺策略影響短線走勢：交易所採用的策略（空投、交易賽、交易包賠等）會影響新幣上市初期的供需。如空投增加賣壓，交易賽刺激成交放大波動，交易包賠則可能降低盲目追高的人氣。這些都會反映到首日K線上。

4. 合約工具加速回歸：提供新幣期貨/永續合約的平臺，往往現貨價格更快回歸理性。因為做空機制讓價格泡沫更迅速被戳破。這在新幣暴漲後尤為明顯——哪裡可以做空，哪裡的漲勢就可能更早見頂。

5. 地域市場有自身節奏：本土交易所（如Upbit）即使上線全球幣，也會體現當地投資者獨特的反應模式。國際市場炒過的幣，到本土未必吃香，反之亦然。這提醒我們關注交易所所處市場環境對新幣行情的影響。

總之，交易所之間的新幣表現差異，是由投資者構成+平臺制度雙重因素塑造的。同一個新幣，選在哪交易，可能遇到截然不同的劇本。對於項目方而言，多平臺同時上線已成為趨勢，但如何協調各家的投放節奏、利用各平臺優勢，也是門學問。對投資者而言，瞭解這些差異有助於擇機擇地參與——在哪個交易所買進、在哪個賣出，都可能影響最終收益。這也正是我們做跨平臺深度對比的意義所在。

合約數據對比

新幣現貨行情固然引人注目，但合約市場的競爭與變化更能體現交易所的戰略側重。2025年8月，隨著行情回暖，各大交易所在衍生品交易量方面也出現明顯分化。我們利用“交易所數據對比”表格中的指標，對十大平臺的合約交易情況進行對比分析，從交易量規模、增長趨勢到幣種覆蓋等方面洞察格局變化。

總交易量與衍生品佔比

首先看整體交易量以及衍生品交易佔比。根據CoinGecko統計的2025年9月初24小時交易量數據，各平臺現貨和衍生品的對比如下（括號內為衍生品佔總量比例）：

• Binance：現貨約7356億，美金衍生品約2.90萬億，合計3.64萬億美元/24h，衍生品佔比約80%。作為行業龍頭，幣安期貨交易量遙遙領先，約為現貨的4倍。

• Bybit：現貨約1269億，衍生品約1.06萬億，合計1.187萬億，衍生品佔比約89%。Bybit自誕生起就定位為合約專家，其合約量與頭部相當接近現貨量的9倍。

• OKX：現貨約1140億，衍生品約1.234萬億，合計1.348萬億，衍生品佔比92%左右。

• Gate：現貨約1292億，衍生品約9415億，合計1.0708萬億，衍生品佔比約88%。

• Bitget：現貨約1316億，衍生品約1.1106萬億，合計1.2422萬億，衍生品佔比約89%。

• MEXC：現貨約1285億，衍生品約1.2785萬億，合計1.4070萬億，衍生品佔比約90.8%。

• LBank：現貨約1084億，衍生品約2169億，合計3253億，衍生品佔比約66.7%。LBank的衍生品佔比在樣本中偏低，僅約2/3。

• HTX (Huobi)：現貨約1073億，衍生品約1536億，合計2609億，衍生品佔比約58.8%。HTX在本次對比中衍生品佔比最低，不到六成。

• KuCoin：現貨約537億，衍生品約924億，合計1462億，衍生品佔比僅63%。KuCoin的衍生品比重大大低於前述平臺。這表明KuCoin用戶仍主要以現貨交易為主，合約業務相對滯後。KuCoin雖然也提供永續合約，但品種和深度可能不及一線，用戶黏性在衍生品方面尚待提高。

• Upbit：現貨約91億美元，無衍生品交易。

通過上述比較，可以看出：除少數平臺外（KuCoin、LBank、Upbit），大多數交易所的交易量結構已經以衍生品為主導。尤其是OKX、Bybit、Bitget、Gate、MEXC這些新興或二線平臺，期貨/永續交易額佔比普遍在85-90%甚至以上，表明他們通過合約產品成功驅動了平臺規模的提升。這與用戶偏好和平臺戰略有關——年輕一代交易者偏好高槓杆高波動，而這些平臺也樂於提供豐富的合約標的來迎合需求。反觀幣安，雖然現貨基數龐大，但衍生品量仍是現貨的近4倍，佔比80%，說明即便龍頭平臺也離不開合約市場的貢獻。

KuCoin、LBank、HTX則呈現過渡狀態：他們的衍生品業務相對現貨仍有不小差距，佔比在60%左右。這可能反映出這幾家要麼是合約業務起步較晚（如LBank近年才推期貨），要麼是用戶結構中保守型投資者偏多（如HTX傳統用戶習慣於現貨），又或者是合約產品競爭力不足（如KuCoin的期貨市場深度和品類未完全打開局面）。隨著行業發展，這些佔比偏低的平臺若要提升總交易量，發力點很可能就是擴大衍生品市場份額。

合約交易量趨勢與市場份額變化

觀察交易量趨勢，我們對比2025年6月初和9月初的數據，計算了各交易所總交易量的季度變化率。這能夠反映哪家平臺在近季增長迅猛，哪家相對停滯：

• LBank：季度交易量增幅高達+92.3%，在樣本中增長最快。如此驚人的增長暗示LBank在Q3採取了積極策略擴張合約業務，或許通過大力上線熱門幣合約、開展合約激勵活動等吸引了交易量猛增。此外，Q3許多小幣行情火熱，而LBank上新幣數量領跑，這些新幣的交易放量也推高了總量。

• Gate：季度總量增幅約+53.0%。Gate作為老牌山寨所，Q3在交易量上再上新臺階，增長主要由衍生品驅動（衍生品環比+62%）。這與Gate緊抓熱點上線了眾多新幣永續合約有關。

• MEXC：季度增幅約+50.5%。MEXC Q3繼續高速增長，鞏固其“黑馬”地位。特別是衍生品部分增量明顯，使其一舉逼近OKX在衍生品量上的規模。

• Bitget：季度增幅約+29.4%。Bitget保持穩健增長態勢。

• KuCoin：季度增幅約+27.0%。KuCoin總量增長主要來自現貨部分增加（Q3許多新幣上線帶來現貨交易攀升）。衍生品業務也有進步但幅度一般。

• Upbit：季度增幅約+24.5%（僅現貨）。Upbit得益於Q3整體行情轉暖和韓國資金迴流，交易額自然回升近四分之一。這個增速和幣安相仿，說明Upbit基本跟隨大盤，並未有超常發揮。

• Binance：季度增幅約+23.5%。作為基數最大的交易所，幣安能取得23%的環比增長也屬可觀。這主要歸功於Q3市場交易情緒回升，頭部幣種和部分小幣在幣安都有放量。幣安本身戰略沒有大的調整，甚至在美國監管壓力下縮減了一些高風險產品，所以其增長基本代表大盤平均水平。市場份額方面，幣安小幅下滑了一些（因為中型所增速更高），但仍牢牢佔據龍頭地位。

• Bybit：季度增幅約+15.8%。Bybit增長相對滯後，低於行業平均。這可能有幾方面原因：一是幣安等搶走了一部分用戶（如部分區域禁止後用戶外流幣安）；二是Bybit Q3的活動力度一般，新幣上線雖多但交易量貢獻有限；三是其衍生品市場份額受Bitget、MEXC等新秀侵蝕。15.8%的增長使Bybit在排行上可能被Bitget接近甚至反超，份額略有下降。這對曾經的合約第二名來說是個警訊，Bybit需要在產品和營銷上重新發力才能重拾高速增長。

• HTX：季度增幅約+14.0%。HTX同樣增長平平。在內憂外患下，Huobi系用戶規模難有大擴張，交易量提升主要來自存量用戶活躍度隨行情略增。14%的增速讓HTX在榜中進一步邊緣化，市場份額繼續下滑。

• OKX：季度增幅僅約+12.9%。OKX增長最慢，幾乎停滯。這出乎不少人意料，因為OKX近期在拓展海外和上線新產品方面並未缺席。然而數據表明，其交易量提升幅度遠低於競爭對手。這可能是由於OKX基數高，增量難找；也可能說明其用戶增長放緩，尤其在山寨幣和衍生品新熱點上錯失機會。

上述趨勢表明：Q3市場份額最大的贏家是中型平臺，如LBank、Gate、MEXC、Bitget，它們以高於50%甚至接近翻倍的速度擴張，瓜分了更多交易量蛋糕；而傳統大所如Binance、OKX、Huobi、Bybit增長滯後，份額相對被蠶食。可以推斷，這背後原因在於Q3熱點主要集中在小幣投機和衍生品上——這正是二三線平臺的優勢領地。反觀大所，因合規和策略限制，在許多高風險高收益領域未能深耕，所以增長有限。長期看，這種份額變化是否穩固還要看牛市全面啟動時各家表現，但至少在震盪市中，小而靈活的平臺展現出了更強的拉動力。

交易量結構與幣種覆蓋差異

交易量結構除了現貨/合約佔比外，還可以從合約內部結構來比較：比如永續合約與交割合約佔比、主流幣與山寨幣合約佔比、合約標的數量等。這些方面反映交易所合約交易的側重點和深度。

• 從永續 vs 交割來看，幾乎所有提及的平臺都以永續合約為主流，佔據絕大部分交易量。交割合約（定期合約）只有幣安和OKX等少數全品類所提供且佔一定比例，但相對於永續也在逐漸邊緣化。因此，我們可以聚焦永續合約的比較。

• 主流幣 vs 山寨幣：幣安、OKX等頭部所的合約量仍然高度集中在BTC、ETH等主流幣上。例如幣安期貨中BTC/USDT、ETH/USDT永續交易額佔比可能超過50%。相應地，小幣合約雖然品種多但單品交易額有限。而MEXC、Gate這類平臺，由於吸引的就是炒小幣的人群，他們的合約交易更分散在大量山寨標的上。比如某新出幣的永續在MEXC一天能有上億美元量，而在幣安根本不上線。在Gate，像PEPE這樣市值不高的幣永續合約交易量一度進入全平臺前列。這體現出：頭部平臺靠“大幣深度”取勝，二線平臺靠“小幣廣度”取勝。

• 合約標的數量：幣安目前提供的USDT本位永續合約約150餘種，幣本位合約幾十種。OKX提供合約約200種，包括不少DeFi和熱門項目。Bybit合約標的也在150種以上。反觀MEXC號稱提供超過250種永續合約，幾乎覆蓋所有它上線的現貨山寨幣。Gate合約數量也在200左右。KuCoin合約相對較少，大概100出頭。LBank合約品種很有限，可能只有幾十種主流幣和部分熱門小幣。Upbit無合約。品種上的差異說明：MEXC、Gate為了爭奪用戶，不惜增加大量小幣合約供投機者選擇；幣安則對小幣合約謹慎，數量相對控制。Bitget和Bybit則居中，提供的新幣合約數量不少但有選擇性（比如Bitget會根據熱度挑一些幣上合約，但未必像MEXC那樣“全上”）。

• 交易工具與功能：除了數量，合約交易的細節功能也有差別。比如槓桿倍數上，幣安、OKX在主流幣上提供最高125x槓桿，而小幣一般20-50x封頂。MEXC等有時給小幣開高槓杆，吸引賭徒。又如流動性提供上，幣安等有龐大做市商隊伍保障深度，滑點小；小平臺部分合約可能深度薄，容易被插針爆倉。還有資金費率、保險基金實力等，也是差異點。總體來說，頭部平臺在合約市場的專業性和穩定性更好，而新興平臺以激進和靈活取勝，但可能犧牲部分穩定性。

• 熱點追蹤：從策略上看，一些交易所熱衷於追逐市場熱點。比如前述MEXC、Gate會在新幣爆火時第一時間上線永續，讓用戶能雙向交易。例如今年Friend.tech概念火時，相關幣BLUR等在這些平臺都有期貨交易，吸引了大批量。Bitget、Bybit也會追熱點，但稍更謹慎一些，通常確保現貨上線且有基本流動性後再開合約。另一部分交易所則聚焦主流，不會隨便上線冷門合約。典型如Coinbase（僅BTC、ETH期貨，並非我們討論範圍）、OKX（相對也不會無節制上極小幣期貨）。幣安介於兩者之間：對熱點有選擇地參與，例如PEPE極熱時幣安也破例上線永續，但多數山寨並不上。

以上差異帶來的結果是：交易所之間合約交易的用戶黏性各有領域。喜歡小幣炒作的用戶，往往同時活躍於Gate、MEXC、Bitget等，因為哪裡有新品種就去哪裡；而做大額主流幣合約的資金，更青睞幣安、OKX等，因為深度可靠滑點低。在中短期看，小幣行情火熱時，中小平臺合約量猛增；當行情迴歸理性，大資金博弈BTC為主時，頭部平臺地位又凸顯。這兩種模式並非截然對立，很多交易所試圖“兩手抓”——既推小幣合約又維護大幣盤面。比如Bybit、Bitget正是這種策略，它們既有大量山寨永續，又在主要幣種上與幣安競爭深度。這種全能路線需要資源和技術投入，也需要市場地位。目前來看，幣安仍是公認的全品類合約之王，但其他平臺正通過差異化在局部領域超車。

新幣與合約表現對比總結

通過以上對現貨新幣和合約交易的全面比較，我們可以得出幾個關鍵結論：

（1）新幣爆發力最強的平臺：如果以“爆發力”論英雄，LBank、Gate、MEXC、此類平臺的新幣短線爆發力最強——前提是投資者能選中那顆“火箭”。然而需要強調，這些平臺的高回報伴隨著高破發率和深回撤，大起大落遠甚於頭部交易所。

（2）新幣整體表現最佳的平臺：若從多數項目都能獲得相對穩健收益的角度看，幣安和KuCoin的新幣整體表現相對較好。幣安新幣破發率低於平均，少有腰斬慘劇，投資者不容易踩雷；KuCoin則有約三分之一項目一週收漲，均值和中位回報在樣本中名列前茅（均值+15%，中位僅-8%）。OKX儘管上幣少，但那幾枚新幣除一兩個外也沒有深跌太誇張，表現尚算穩定。Upbit由於多是跟隨主流幣，漲幅不大但勝在風險可控。總的來說，穩健盈利角度幣安、KuCoin略優，Bitget/Bybit次之（因為它們均值被極端值拉高，中位偏低），Gate/MEXC最具挑戰（盈虧兩極化）。當然，這裡的“整體最佳”是站在控制風險的立場，激進投資者或許更看重上一點的“爆發力排名”。

（3）合約成交份額提升最快的平臺: 從季度增長看，LBank、MEXC、Gate是合約成交佔比和規模提升最快的三家。LBank合約量環比翻番，衍生品佔比從約55%升至近67%，表明其成功將大量現貨用戶轉化為合約交易用戶。MEXC和Gate的衍生品佔比本就很高，又分別增長了約5個百分點，鞏固了高槓杆交易的優勢地位。Bitget和KuCoin也各提升了約4個百分點，顯示出衍生品板塊的重要性進一步增加。反之，OKX、Bybit的衍生品佔比基本持平，幣安略有提升但變動不大（因基數大）。HTX則幾乎沒有改變，仍在六成左右徘徊。綜合而言，中小平臺合約佔比普遍提升更快，這些平臺在Q3明顯傾向發力合約來驅動增長；頭部平臺因基數和定位原因，佔比變動小但絕對量也在提高。可以預見，隨著這些後起之秀的崛起，合約市場的格局將更加多元，不再是頭部幾家獨大的局面。

（4）新幣數量與合約支持的閉環效應：從我們的分析可以看到，一些交易所已經形成了“新幣現貨 + 配套合約”的閉環生態，另一些則未完全打通。典型的如Bitget、LBank、Gate、MEXC，它們在上幣數量上名列前茅，同時也幾乎對每個熱點幣都提供合約交易。這種現貨和合約的聯動形成閉環，好處是：用戶可以在同一平臺完成新幣的現貨買賣和槓桿交易，無需轉場，自然而然提高了交易黏性和交易量。例如某用戶在LBank看到新幣X漲勢好，可以先現貨建倉，又馬上開合約加槓桿做多，獲利後再在現貨平倉——整個過程都在LBank內完成。對於交易所而言，新幣帶來現貨流量，合約進一步放大交易額，兩者相輔相成。而幣安、OKX這類平臺則相對沒那麼快形成閉環：它們上幣很少或較慢，很多新幣在它們沒有現貨更談不上合約（或者等幣價穩定才考慮上線合約）。這使部分用戶為了交易小幣合約不得不去別的平臺。幣安也有過嘗試如Launchpad項目同步上線合約（如ARB空投後的期貨），但總體節奏較保守。KuCoin、HTX的情況是上了一些新幣但沒及時提供對應合約，用戶若想開槓杆只能轉戰別處，導致資金外流。總的來說，那些實現上幣—合約聯動的平臺在Q3收穫頗豐，交易量和用戶留存都受益；而尚未實現閉環的平臺錯失了一部分交易量潛能。

（5）用戶收益與平臺策略匹配：通過不同平臺的對比，我們也發現投資者在不同交易所能得到的收益前景，與該平臺的策略定位是一致的：高風險高收益的平臺（如前述LBank、MEXC等）上，新幣短線收益可能巨大但普遍不可持續，適合擅長短炒和快進快出的玩家；穩健經營的平臺（幣安、OKX等）上，新幣機會雖少但相對穩定，適合偏好較低波動的投資者。同理，在合約交易上，激進的平臺提供更多小幣合約和更高槓杆，意味著盈利可能翻倍翻十倍，虧損爆倉也可能一夜回到解放前；穩健的平臺主推主流幣合約，行情波幅相對可控。這種風險-收益匹配反映出各交易所的生態已形成某種“氣質”：用戶會根據自身風險偏好做出選擇，久而久之這種選擇又強化了平臺的策略走向。例如，願意賭新幣暴富的人湧向LBank/Gate，反過來這些平臺就更敢上各種新幣，從而形成循環。對於投資者來說，在做新幣或合約交易時，也應充分考慮平臺屬性，將其視作投資組合的一部分：某平臺上賺快錢，另一平臺上做穩健配置，以達到收益和風險的平衡。

延伸：交易所自建鏈的生態聯動趨勢

在討論新幣與合約之餘，我們還需關注一個更宏觀的趨勢：交易所自建公鏈或二層網絡生態，以及它與新幣和合約業務的聯動潛力。目前，多家頭部交易所紛紛佈局屬於自己的區塊鏈，如幣安的 BNB Chain、Bybit 背後推動的 Mantle 網絡、Coinbase 推出的 Base 網絡（亦是以太坊二層）等。另外，雖然不是交易所開發，但ZKSync 等新興 Layer2因與多家交易所有合作關係（如Bitget錢包集成了ZKSync生態），也值得納入考量。通過比較這些戰略，我們可以探討未來“新幣-合約-鏈上生態”的聯動閉環如何形成。

當前各交易所鏈策略概覽：

• Binance：早期推出了獨立公鏈 BNB Chain（原BSC），生態一度繁榮；2023年又上線 opBNB 作為以太坊兼容的二層，希望提升性能並吸引開發者。幣安的戰略是打造自己的鏈上王國，尤其是這波市場中藉助Binance Alpha積分制來吸引散戶，同時吸引項目分無限上幣，形成“散戶支撐數據-binance alpha充當橋樑-項目方無限充盈”的獨特的三方共贏模式。同時，藉助更加雄厚的資本和DATs模式來重塑新資本，從而帶動BNB價值和鏈上交易量，然後在中心化交易所上線對應項目代幣形成閉環。

• Bybit/Mantle：Bybit利用Mantle作為自身生態的延伸：一方面，讓Bybit用戶參與Mantle鏈上項目（比如提供Mantle生態項目Launchpad、質押、空投獎勵等）；另一方面，把Mantle上出色的新項目代幣迅速上線Bybit現貨和合約。這樣，Bybit用戶既能享受鏈上收益（如早期挖礦空投），又能在交易所便捷買賣套現，形成場內場外聯動。Mantle越繁榮，Bybit越受益。

• OKX：OKX憑藉著強勢拉盤+X Layer組合拳推廣，最大程度地獲得了市場曝光，，目前的兩個代幣資產均獲得了不俗的市場表現，也打了一場翻身站，只是持續熱度待定，一切交給時間。

• Coinbase/Base：Coinbase通過Base吸引了大量用戶使用其錢包和服務。儘管Base暫未推出代幣，但鏈上項目的繁榮最終會迴流到Coinbase交易所，Coinbase憑藉Base已經嚐到甜頭，其他交易所自然紛紛效仿，近期Base鏈可能發幣趨勢，進一步引爆該網絡。

未來聯動閉環展望

“新幣-合約-鏈上生態”的聯動，可以想象為這樣的場景：一個交易所自有鏈上孵化出新項目A -> 項目A發行代幣先在鏈上吸引社區，價格通過鏈上DEX發現 -> 交易所注意到項目A熱度，將其代幣上架中心化平臺交易，並推出項目A的合約交易 -> 中心化交易為項目A帶來鉅額流動性和更高價，吸引更多人湧入鏈上參與A的生態應用（比如Yield Farm）-> 項目A生態繁榮，鏈上交易費上升，鏈的原生代幣（如BNB、MNT等）價值提升，又進一步利好交易所財務。此外，交易所可能對在其鏈上發行的項目給予特殊待遇，如直通上幣綠色通道、上線更多交易對、合約免保證金提高等，鼓勵項目選用其鏈。這將形成強者更強的局面：交易所生態圈內的項目更容易成功，成功又反哺生態，其他項目看到這種示範效應也願意加入該鏈生態。

對於用戶而言，這種聯動閉環意味著更多機會也更多便利。過去，用戶為了追一個新項目，得輾轉參與IDO/空投，再去DEX交易，最後等中心化所上線，很折騰。未來如果交易所打通鏈上鍊下，用戶可以直接在交易所平臺上參與鏈上項目早期（比如Launchpad直接對接其鏈上的發行），然後項目幣到賬就能在所內交易，想玩鏈上應用時交易所提供跨鏈橋直達。這種一站式體驗將極大降低參與門檻，吸引主流資金進入原本複雜的鏈上世界。

當然，要實現這個閉環也有挑戰：項目質量控制、監管風險、技術穩定性等等。如果交易所為了生態繁榮放鬆上鍊項目審核，可能出現騙子項目欺詐用戶，反過來損害交易所聲譽。如果自建鏈大量代幣都在本所交易，監管可能擔心價格操縱和利益輸送，加大審查力度。此外，鏈上協議安全和交易所繫統安全需要雙重保障，否則一環出問題可能殃及整體（例如鏈上被黑客攻擊，交易所代幣暴跌）。因此交易所需要在開放與安全之間找到平衡。

從目前進展看，幣安和Coinbase已經朝這個閉環邁出了堅實一步：幣安通過binance alpha+USD1組合，成功實現多個資產的高倍增加，先合約後現貨的潛在暗語成為市場風向標；可預見地，上鍊將不再只是營銷噱頭，而會成為CEX業務不可或缺的一部分，“新幣-合約-鏈上”將真正融為一體：交易所既是交易場所，又是區塊鏈網絡運營者，亦是新項目投資人。一種更閉環的加密經濟體系可能誕生。

2025年的加密交易行業，正從多個維度發生深刻變化。新幣上線高潮迭起，衍生品競爭白熱化，交易所跨界做鏈層出不窮。在這樣的時代背景下，投資者面臨更多機遇也更多挑戰。本文通過對十大交易所的新幣和合約數據深度剖析，希望幫助讀者釐清不同平臺的優勢與短板。在追逐下一個百倍幣之前，在開下一張高槓杆合約之前，選擇一個適合自己策略和風險偏好的交易所，無疑是成功的基礎。同時，我們也應看到，中心化交易所和鏈上生態正在加速融合，未來的投資機會將不再侷限於某個孤立的平臺，而存在於鏈上鍊下的協同效應之中。“新幣-合約-鏈上生態”三位一體的閉環，一旦形成，將孕育出新的增長極和財富效應，也將重新定義加密市場的遊戲規則。讓我們拭目以待這一趨勢的演進，在實踐中不斷學習和調整，抓住時代給予的機遇。