穿透加密融資邏輯：沒有產品，才是最好的產品

作者：rosie

編譯：深潮TechFlow

有沒有注意到，那些在加密領域輕鬆融到數百萬資金的項目，往往只靠一個精美的網站？

這不是運氣，也不完全是騙局（好吧，有時可能是）。這其實是博弈論的結果。

還記得《硅谷》裡的那個經典場景嗎？那些沒有收入的公司估值反而比真正賺錢的公司更高。風險投資人解釋道：

“如果你展示了收入，人們會問‘有多少？’，而答案永遠不會讓人滿意。但如果你沒有收入，人們就可以想象出無限的收入。”

加密領域將這種邏輯發揮到了極致：產品越不真實，反而能融到更多的錢。這不是漏洞，而是加密領域最賺錢的“功能”。

現實限制了估值

當你擁有一個實際運行的產品時，你就不得不面對一個令人不適的東西：事實。

事實意味著：

• 實際用戶數量（通常令人失望）

• 真實的技術侷限性（總是令人失望）

• 無法偽造的可量化指標（可能是毀滅性的）

但如果只是一個白皮書項目呢？它的潛在價值僅受限於你的想象力和目標受眾的輕信程度。

這就創造了一個奇怪的現象：真正去構建一些實際的東西，反而會受到市場的懲罰。

完美信息博弈

博弈論的核心在於：人們根據自己所知道的信息以及對自身的利益選擇行動。

在加密領域的融資遊戲中，我們有：

• 創始人（知道一切）

• 風險投資人（知道一些事情）

• 普通投資者（幾乎什麼都不知道）

如果你是一個沒有產品的創始人，那麼你的制勝策略顯而易見：

• 保持一切模糊但令人興奮

• 談論潛力，而不是現實

• 通過各種手段製造“錯失恐懼症”（FOMO）

越模糊，別人越難反駁你；功能越少，失敗的機會也越少。

為什麼沒人要求更好的標準？

在博弈論中，有一個著名的場景叫囚徒困境，展示了為什麼人們會做出傷害所有人的選擇。

加密投資的運作方式與此類似：

• 如果所有人都要求項目在投資前必須有實際產品，市場會更加健康。

• 但任何等待的人都可能錯過早期的豐厚收益。而最早的投資者往往賺得最多——即使項目最終失敗。

因此，對於每個單獨的投資者來說，最聰明的選擇是儘早基於承諾“衝進”（ape in），但這卻導致了一個愚蠢的整體結果：獎勵虛假而非實質內容。

售賣夢想 vs. 面對現實

一個僅靠Medium文章支撐的項目可以聲稱它將徹底顛覆一切，捕獲數萬億的價值。

而一個真正有代碼的項目則必須面對以下問題：

• 實際擁有多少用戶

• 技術真正能做到什麼，不能做到什麼

• 為什麼會被競爭對手超越

這就產生了我所謂的“虛假溢價”（Bullshit Premium）——即完全不受現實約束所帶來的額外估值。

用炒作實現協同

當沒人能判斷哪些項目是優質的時，所有人都會尋找相同的信號：

• 哪些網紅或影響力人物在談論這個項目

• 哪些交易所上線了它的代幣

• 代幣價格的上漲速度有多快

那些沒有實際產品的項目可以將全部資源用於製造這些信號，而不是真正去開發產品。

開發者的預算越少，營銷預算就越多。而在加密領域，營銷總是勝過開發。

現實案例：沒有產品的“全明星”項目

加密領域充滿了價值數十億的白皮書項目，這些項目的命運完美驗證了上述理論：

• Berachain：在沒有上線主網的情況下，打造了加密領域最狂熱的社區之一，並實現了數十億的估值。這證明了在加密領域，產品越不真實，人們越能將自己的夢想投射到它上面。

• Aptos：為一個聲稱能達到“每秒16.2萬筆交易”（TPS）的區塊鏈籌集了3.5億美元，但上線時實際性能僅為每秒4筆交易。技術承諾所需的證據越少，融資金額反而越高。

• Worldcoin：提出“把你的生物特徵數據換成代幣”的想法，居然聽起來對風投很有吸引力，最終吸引了數十億美元的投資。

這些例子有一個共同點：承諾越抽象或技術越複雜，籌集的資金越多，但最終的崩塌也越慘烈。

為什麼這一現象不會停止

邏輯上的解決方案應該是投資者要求項目提供實際可用的產品。

但博弈論告訴我們，這種情況不會發生，原因如下：

• FOMO（錯失恐懼症）是真實存在的：早期投資者賺得最多，這種壓力迫使人們在驗證項目前就投入資金。

• 無法驗證承諾：大多數投資者缺乏技術能力去評估項目是否能兌現承諾。

• 基金經理不在乎：他們的回報基於本季度的收益，而不是長期成功。

• 每個人的激勵機制都被扭曲了：對個人有利的選擇，卻對整個市場有害。

這就是為什麼沒有產品的項目會比真正開發有用東西的項目籌集更多資金。

遊戲並沒有失控，它只是被“完美”地玩著罷了。

本文僅為金融評論，不構成投資建議。我只是單純樂在其中而已 ：)