孫哥與 FDT 糾紛背後：援助 4.56 億美元填 TUSD 的坑， 資金卻被挪用疑雲重重？

撰文：深潮 TechFlow

加密市場最不缺的就是糾紛，而關鍵人物的糾紛則可以直接影響資產價格。

2025年4月2日晚，孫宇晨（Justin Sun）發佈X帖子，稱First Digital Trust（FDT）“實際上已破產，無法兌現客戶資金”。

他強烈建議用戶立即保護資產，並呼籲香港監管機構介入，維護金融中心聲譽。

帖子發佈後，FDUSD價格迅速下跌。

根據CoinMarketCap數據，FDUSD在24小時內最低跌至0.8811美元（2025年4月2日），總市值縮水約1.3億美元，反映市場對FDUSD 儲備不足的擔憂。

Binance作為 FDUSD 的主要交易平臺，也迅速回應。

Sisi 在社群裡指出，FDUSD可按1:1比例兌換；同時一姐（何一）也發帖澄清，孫宇晨的訴訟涉及 TUSD，而非FDUSD，試圖區分兩者的爭議。

一番發帖與回覆後，FDUSD 價格隨後部分恢復，截至發稿時單價為0.989美元，仍低於1美元的掛鉤價。

FDUSD、TUSD、FDT... 幾個看起來差不多的字母很容易讓人迷惑與混淆。

這場糾紛引起資產價格脫錨的背後，到底發生了什麼？

FDUSD 與 FDT

或許部分玩家對 FDUSD 和 FDT 這家公司感到陌生。

FDUSD 是一種與美元1:1掛鉤的穩定幣，2023年6月由 First Digital Labs （下稱 FDT）發行，隸屬於香港的First Digital Limited。FDT作為信託公司，負責管理 FDUSD的儲備，確保其價值穩定，適用於交易、匯款和DeFi應用。

FDT 在孫哥發帖後也進行了回應，傳達出 FDUSD 仍是安全的信號： "First Digital 完全有償付能力。每一筆美元支持$FDUSD都是完全、安全、可靠的，並且由美國支持的國庫券來核算。FDUSD 所有儲備的確切 ISIN 號碼都列在我們的認證報告中，並有明確的記錄"。

同時，FDT 也聲稱，孫宇晨最近對 First Digital Trust 的指控完全是錯誤的，此糾紛與 TUSD 有關，與$FDUSD無關。

在雙方各執一詞時，怎麼又冒出來一個 TUSD？

FDT 挪用 TUSD 儲備？孫哥援助 4.56 億美金填坑

這場糾紛的背後，或許隱藏著更復雜的恩怨糾葛，涉及另一穩定幣TUSD（TrueUSD）以及 FDT 在其中扮演的角色。

TUSD與FDUSD雖然名稱相似，但卻是完全不同的穩定幣，由不同的實體發行。

TUSD 目前由另一家名為 Techteryx 的公司發行，而這裡的關係是：FDT曾作為其儲備金的託管方，負責管理 TUSD的資金。

據 Coindesk 報道，2020 年 12 月從 TrueCoin 收購 TrueUSD 後，Techteryx 任命總部位於香港的受託人 First Digital Trust (FDT) 來管理其穩定幣儲備。

然而，孫宇晨的指控和後續披露的信息顯示，FDT在管理TUSD儲備時可能存在嚴重問題。

根據香港星島網的獨家報道，FDT的 CEO Vincent Chok（卓志強）被指控涉及高達95億美元（約740億港元）的欺詐行為，核心指控源於FDT在管理TUSD儲備金期間的違規操作。

2023年至2024年初，TUSD的儲備金出現重大缺口，原因是FDT未經授權將 4.56億美元（約35億港元）轉移至迪拜公司

Aria Commodities DMCC，用於高風險的資源開發項目投資。

這些投資流動性極低，導致TUSD的儲備金無法及時贖回，陷入流動性危機。

星島網還指出，Vincent Chok 還被指控通過一家名為“Glass Door”的實體收取了1550萬美元（約1.2億港元）的秘密佣金。

這一行為被指為“欺詐性失實陳述和挪用資金”，直接導致TUSD的儲備金出現嚴重缺口。

Techteryx（TUSD的發行方）隨後通過美國律師事務所Cahill Gordon & Reindel在香港法院提起訴訟，追討賠償，試圖挽回損失。

Techteryx 的文件顯示，由於 TrueUSD 的儲備金被困在無法贖回的投資中，其資產負債表在 2023 年至 2024 年初期間出現了 4.56 億美元的缺口。

在 TUSD陷入流動性危機時，孫哥扮演了關鍵角色。

據星島網披露，孫宇晨在2023年至2024年初為TUSD提供了緊急資金支持，幫助隔離了4.56億枚TUSD，確保零售用戶能夠繼續贖回，避免了更大的市場恐慌。

這一舉動雖然暫時穩定了TUSD，但也讓孫宇晨與FDT的矛盾浮出水面。

孫宇晨的援助並非無償。據 CoinDesk報道，他提供的資金是以貸款形式注入的，4.56億美金的資金缺口並不是一個小數目。

面對指控，FDT的CEO Vincent Chok迅速做出回應。

他否認所有指控，稱FDT僅作為受託中介，嚴格按照Techteryx的指示執行資金操作，不負責獨立評估投資決策。Chok還指出，Aria公司因反洗錢（AML）和了解客戶（KYC）問題拒絕提前贖回資金，這可能是導致流動性危機的原因之一。

各方及資產關係總結

至此，從公開信息來看，你應該瞭解了這次糾紛的始末以及各資產和各方的關係：

• TUSD作為Techteryx發行的穩定幣，曾委託FDT管理其儲備金，

• 但FDT被指控將4.56億美元資金挪用至高風險投資，導致TUSD陷入流動性危機。

• 孫宇晨通過提供緊急資金支持，暫時穩定了TUSD，但也因此對 FDT 不滿，公開指控FDT“破產”，引發FDUSD脫鉤，市場恐慌隨之而來。

• 從資產關係來看，FDUSD和TUSD雖然都由FDT管理或曾經管理，但兩者是完全不同的穩定幣。FDUSD是FDT發行的主力產品，聲稱由美國國債支持，而TUSD則由Techteryx發行，FDT僅為其託管方。

各方立場也逐漸明朗：

FDT堅稱自己無辜，指責孫宇晨“抹黑”，並計劃通過法律手段維護聲譽；孫宇晨則高調呼籲監管介入，試圖將FDT的問題公之於眾；Techteryx則通過訴訟追責，試圖挽回損失。

而 Binance作為FDUSD的主要交易平臺，迅速澄清並安撫市場。

不過，這場糾紛的真相仍未完全揭曉。

孫哥指出的 FDT 的問題，可能需要通過後續的法律訴訟和監管調查來解答。市場對穩定幣的信任也因此受到考驗，投資者或許也應該開始重新審視穩定幣的儲備透明度和運營合規性。