Nansen 研報：GameFi 爆發在即，全面對比 Illuvium、Axie Infinity 和 Seraph

作者：Slice Analytics

編譯：深潮TechFlow

“遊戲是一種交流的方式，也是一種連接人們的橋樑。它就像一根線，把人們緊密聯繫在一起。”——小島秀夫 - 《合金裝備》創作者。

引言

區塊鏈遊戲市場正迎來快速增長，預計從 2024 年到 2030 年的年複合增長率將達到約 68%，到 2030 年市場規模可能達到 3015 億美元。這一增長得益於區塊鏈的去中心化特性，玩家在這裡可以真正擁有遊戲內資產，如 NFT 和 Token。這種所有權使得 GameFi 與傳統遊戲生態系統區別開來，為玩家提供了傳統遊戲平臺無法比擬的娛樂與金融激勵的獨特結合。

儘管預計未來十年內所有 GameFi 類型都將蓬勃發展，但角色扮演遊戲（RPG）尤其適合從 GameFi 的去中心化模式中受益，因為它們強調角色成長、沉浸式世界和遊戲內經濟。在傳統 RPG 中，玩家花費大量時間來培養角色、獲取稀有物品和探索複雜的故事情節，但這些成就的價值往往被鎖定在遊戲的生態系統中。而在 GameFi 中，玩家可以真正擁有並交易資產，如稀有物品和角色，將遊戲內成就轉化為現實世界的有形價值，並通過額外的進步激勵提升玩家的參與度。根據 2023 年 Game7 的一份報告，RPG 被認為是最受歡迎的 Web3 遊戲類型，佔所有 Web3 遊戲的 22%，緊隨其後的是佔 17% 的動作遊戲。這進一步證明了 RPG 與 GameFi 的協同效應。

來源：按類型劃分的 Web 3 遊戲

Web3 GameFi 領域的另一個增長指標是 AAA 和 AA 遊戲的崛起。AAA 遊戲通常至少獲得 2500 萬美元的資金支持，由發行商背書，並由經驗豐富的大團隊開發。這些遊戲在區塊鏈遊戲中帶來了前所未有的高質量和沉浸式體驗。雖然目前 GameFi 中的 AAA 遊戲僅佔 Web3 遊戲的 1%，但 AAA 和 AA 遊戲合計佔 6%，這一比例已經超過了傳統 Web2 平臺如 Steam 上 AAA 和 AA 遊戲的 4%。推動 GameFi 獲得比傳統市場更多投資的原因可能包括 Web3 構建所需的複雜性（需要掌握區塊鏈技術和智能合約）或是因為根據 Steam 的數據，71% 的日常用戶與 AA 或 AAA 遊戲互動。這表明用戶更傾向於高製作價值的遊戲，暗示 GameFi 中的 AAA 遊戲正在滿足市場的預期需求。

除了分析 RPG 和動作類的 GameFi 類型以及 GameFi 在經濟和社會上的增長，本報告還比較了頂級遊戲和區塊鏈之間的指標。

Web3 遊戲的差異化因素

Illuvium、Axie Infinity 和 Seraph 這幾款遊戲展示瞭如何在 Web3 遊戲中將高質量的遊戲體驗與去中心化的經濟系統相結合。Illuvium 致力於打造一個視覺震撼的 3D 世界，結合 PvE（玩家對環境）和 PvP（玩家對玩家）的玩法。Axie Infinity 則以“邊玩邊賺”模式而聞名，讓玩家通過遊戲獲取現實收入，但也面臨用戶留存的挑戰。Seraph 則以其可變稀有度的物品和戰利品箱系統而突出，這種隨機性使得玩家無論投入多少都能獲得高價值獎勵。這種在加密領域常見的“degen”獎勵結構激發了玩家的興趣，並鼓勵持續參與。作為一款 PC 和移動端的戰利品遊戲，Seraph 通過 NFT 驗證玩家通過遊戲獲得或購買的稀有虛擬資產。這種 NFT 的整合使得資產可以自由交易和貨幣化，形成了強大的玩家參與循環，保持玩家的持續投入。下面是 Seraph 提供的動態獎勵系統的一個例子，其中運氣代表了獎勵稀有度的巨大變動性。

來源：Seraph, Mystery of Chaos

遊戲內經濟比較

在成功的 Web3 遊戲中，遊戲內經濟的設計和機制是吸引玩家互動和參與的關鍵。Axie Infinity 擁有最知名的雙 Token 經濟體系之一，由 Smooth Love Potion (SLP) 和 Axie Infinity Shards (AXS) 組成。SLP 是玩家通過遊戲獲取的功能性 Token，用於繁殖新的 Axies，形成一個玩家通過參與獲得獎勵的循環經濟。SLP 還可以在二級市場上交易，轉換為現實世界的價值，使玩家能夠將遊戲中的努力變現。AXS 則是治理 Token，持有者可以對遊戲未來的重要決策進行投票，並通過質押獲得額外獎勵。

Illuvium 則依託於一個強大的 NFT 市場，玩家可以在其中交易稀有資產如 Illuvials。通過在“邊玩邊賺”模式中融入收藏元素，Illuvium 為其經濟體系增添了價值和深度。

Seraph 採用單一 Token 模型，將功能性 Token 保持在鏈外。這種策略促進了經濟的穩定循環，使玩家可以輕鬆地在遊戲內外轉移資金，並將用戶的資本和參與集中在一種貨幣形式上。

以下是 Seraph、Axie Infinity 和 Illuvium 的遊戲內經濟比較表（2024）：

來源：Seraph、Illuvium 和 Axie Infinity 的遊戲內經濟比較 (2024)

社交方面

在 Web3 遊戲中，社交平臺上的社區參與是建立強大玩家基礎和維持用戶興趣的關鍵。X、Discord 和 Telegram 是開發者用於發佈更新、與玩家互動以及在遊戲生態系統中營造歸屬感的重要工具。這些平臺上的高關注者數量通常反映了遊戲在創建專注且活躍社區方面的能力，這對於去中心化環境中的長期成功至關重要。

Axie Infinity 擁有86.9萬的 Twitter 關注者和59.1萬的 Discord 成員，是該領域最活躍的社區之一，這為其早期用戶增長和影響力奠定了基礎。Seraph 也擁有強大的社區基礎，Twitter 上有 374K 關注者，Discord 上有 32.1萬成員，Telegram 上有 92K 成員，推動了其快速發展。Illuvium 雖然規模稍小，但依然擁有龐大的受眾群體，Twitter 上有 39.95萬關注者，Discord 上有 11.6萬成員，Telegram 上有 1.7萬成員，顯示出保持活躍溝通渠道的重要性。儘管所有主要競爭對手的總關注者數量都很可觀，但 Seraph 在最近的增長中表現尤為突出，過去一個月在 Twitter 上增加了 5.2萬 關注者，而 Axie 和 Illuvium 分別僅增加了 1900 和 2100。

以下是 Seraph、Illuvium 和 Axie Infinity 的社交影響比較表（2024）：

社交影響力在 Seraph、Illuvium 和 Axie Infinity 中的表現 (2024)

在多個社交平臺上擁有大量活躍的用戶群體，使得遊戲能夠讓玩家始終保持信息同步、積極參與，並對即將推出的功能和開發充滿期待。同時，最近粉絲數量的增長也顯示出這些遊戲在短期內對用戶注意力的良好把控。

定量指標比較

儘管整體加密市場面臨挑戰，2024 年 8 月區塊鏈遊戲的日交易量仍增長了 8.94%。如果我們考察今年以來各個遊戲的表現，可以看到 Seraph 在日活躍錢包 (DAW) 數量上以 537K 遙遙領先，顯著超過 Illuvium 的 200 多和 Axie Infinity 的 154K。然而，Axie Infinity 在當前的 NFT 市場市值中佔據主導地位，達到 3400 萬美元，其次是 Seraph 的 1500 萬美元和 Illuvium 的 280 萬美元。在 NFT 交易量方面，Seraph 以 6550 萬美元大幅領先，遠超 Axie Infinity 的 2200 萬美元和 Illuvium 的 310 萬美元。Seraph 高 DAW 的一個關鍵驅動因素可能是其在季前賽期間的 7 天留存率高達 66%，這表明許多新用戶保持了持續的參與。

來源：Seraph、Illuvium 和 Axie Infinity 的指標比較 (2024)

來源： DappRadar 、 Footprint 、 CryptoSlam 、 Immutable.com 、 ActPass

頂級 GameFi 鏈的比較

在評估 opBNB、Ronin、Polygon 和 Immutable X 等領先的 GameFi 鏈的性能時，需要關注一些關鍵因素，如 gas 費用、每秒交易數 (TPS) 和可擴展性。這些指標對於 NFT 遊戲生態系統尤為重要，因為支持高交易量需要快速且成本效益高的交易。

*Polygon PoS 和 Immutable X 最近都引入了 zk-rollup 解決方案

來源：頂級遊戲鏈 opBNB、Ronin、Polygon PoS 和 Immutable X 的關鍵指標

以下是關鍵指標的詳細分析：

• Gas 費用：在 GameFi 生態系統中，Gas 費用至關重要，因為頻繁的小額交易和 NFT 交易是其核心。OpBNB 在主要鏈中提供了最低的中位 Gas 費用，僅為 $0.0001，使其在遊戲應用中極具成本效益。Ronin 緊隨其後，中位費用為 $0.00179，Polygon PoS 的費用為 $0.00293，而 Immutable X 在 NFT 鑄造和轉移方面表現出色，不收取 Gas 費用。

• 理論每秒交易數 (TPS)：高 TPS 對於處理實時多人遊戲和頻繁資產交易所需的大量交易量至關重要。截至 2024 年 10 月，Ronin 以 100,000 TPS 領先，超過了 Immutable X 的 9,000 TPS 和 Polygon PoS 的 7,200 TPS。OpBNB 以 10,000 TPS 也位列頂級鏈之中，確保了大規模 NFT 交易的可擴展性。

• 平均 TPS：雖然理論最大 TPS 可以反映網絡的潛在容量，但實際使用情況往往不同。目前，opBNB 平均處理 97 TPS，遠低於其理論上限的 10,000。Ronin 平均 20 TPS，Polygon PoS 處理 33 TPS，而 Immutable X 則最低，僅為 0.02 TPS。由於平均 TPS 數字遠低於理論最大值，目前可擴展性不是一個緊迫問題。隨著遊戲行業的擴展和賬戶抽象 (AA) 的採用增加，特別是在複雜的遊戲生態系統中，擁有高 TPS 將對管理增加的負載和確保無縫用戶體驗至關重要。

快速的交易速度、低 Gas 費用和良好的可擴展性仍然是 GameFi 鏈支持日益增長的 NFT 遊戲經濟需求的關鍵。opBNB 以 97 的最高平均 TPS (2024) 證明了其處理大量交易的能力。隨著 GameFi 的持續擴展，這些鏈將在塑造區塊鏈遊戲的未來中發揮關鍵作用。

GameFi 區塊鏈的關鍵因素

要評估區塊鏈網絡在遊戲行業中的成功，需要考量一些關鍵的績效指標，如日活躍錢包 (DAW)、總鎖定價值 (TVL) 和每條鏈上託管的遊戲數量。通過對 opBNB、Ronin、Polygon 和 Immutable X 的比較，可以看出這些指標如何反映生態系統的活力、用戶的參與度以及平臺的流動性。此外，安全性仍然是一個至關重要的因素，主要鏈的安全漏洞可能會損害用戶對 GameFi 的信任。

以下是 opBNB、Ronin、Polygon PoS 和 Immutable X 的主要遊戲指標比較：

來源：遊戲特定指標 opBNB、Ronin、Polygon PoS 和 Immutable X

來源： DappRadar 、 Footprint 、 Defillama 、 Crypto Briefing 、 CNN

以下是我們的發現：

• 日活躍遊戲錢包：截至 2024 年 10 月，opBNB 的 DAW 實現了 72% 的月環比增長，達到每日 136 萬活躍玩家，這突顯了其在遊戲領域的可擴展性和卓越性能。相比之下，儘管 Polygon 是一個廣泛使用的平臺，但其 DAW 僅有 68,000，顯示出其遊戲用戶群體的下降。Ronin 和 Immutable X 的 DAW 分別為 92.3 萬和 17.3 萬，顯示其生態系統內的穩定用戶參與度。

• 總鎖定價值 (TVL)：Polygon 以 9.72 億美元的 TVL 領先，鞏固了其在遊戲領域的重要地位。Ronin 和 Immutable X 分別以 1.35 億美元和 1.32 億美元緊隨其後。同時，作為較新的 Layer 2 解決方案，opBNB 正在迅速崛起，TVL 達到 2500 萬美元。

• 遊戲數量：Polygon 擁有超過 480 款遊戲，確立了其作為開發者中心的地位。opBNB 以 20 多款遊戲緊隨其後，顯示出其在 GameFi 領域的快速擴展。Ronin 和 Immutable X 的遊戲數量分別為 20 多款和 30 多款，專注於特定的遊戲領域，如 Ronin 上的 Axie Infinity 和 Immutable X 上的 NFT 驅動遊戲。

• 主要記錄的黑客攻擊（損失金額）：opBNB 和 Immutable X 迄今為止沒有發生過任何記錄在案的黑客攻擊，保持了良好的安全記錄。Polygon 曾經面臨潛在的漏洞，但被一名白帽黑客及時發現，並將技術問題預警給團隊。相較之下，Ronin 遭遇了最嚴重的安全挑戰，一次價值 6 億美元的黑客事件使攻擊者能夠利用私鑰來驗證網絡交易。此次事件後，Ronin 進行了安全升級，包括增加驗證者數量和引入硬件安全模塊 (HSM) ，以防止未來的安全漏洞。

結論

綜上所述，GameFi 生態系統正處於一個重要的擴展階段，預計到2030年末市場價值將達到 3015 億美元。這一迅猛增長得益於遊戲內資產（如 NFT 和 Token）去中心化所有權的推動，這些資產提供了現實世界的價值和獨特的財務激勵，是傳統遊戲生態系統無法企及的。儘管面臨更廣泛的市場挑戰，2024 年 8 月的日活躍錢包數量仍增長了 8.94% ，進一步顯示了當前 GameFi 領域的韌性。

隨著區塊鏈基礎設施的不斷改進——提供更高的交易容量、更低的 Gas 費用和更好的可擴展性——GameFi 項目，特別是那些以 NFT 為驅動的經濟和具備顯著社會影響的項目，將處於有利的增長位置。像 opBNB、Ronin 和 Immutable X 這樣的領先鏈條因其在速度、低成本和可擴展性方面的優勢而備受關注，吸引了眾多開發者和玩家。

顏色標註：綠色表示良好，黃色表示一般，紅色表示低於平均水平

來源：比較矩陣的關鍵特徵：Seraph、Axie Infinity 和 Illuvium

免責聲明：Nansen 和 Slice Analytics 根據與 Seraph（“客戶”）的現有服務合同撰寫了以下報告。儘管 Seraph 有權對報告進行審閱和反饋，但 Nansen 對該報告的發佈擁有完全的編輯控制權。報告中所表達的觀點均為 Nansen 研究分析師（即本報告中提到的作者）的獨立意見。本報告僅供參考，不構成投資、財務、專業或其他建議。有關更多信息，請參閱本報告末尾的免責聲明以及我們的服務條款。