在加密行業的 3 大瓶頸與機遇裡，尋找樂觀的解藥

作者：DeFi Cheetah

編譯：深潮TechFlow

第一個問題 - 激勵不一致

對許多創始人而言，他們的最終目標是讓代幣上市，而非推出優秀的產品。這是因為代幣上市能帶來即時的財務收益。雖然這種方式可能會在短期內最大化利潤，但它與長期的行業健康和價值創造目標不一致：創始人的個人激勵與加密行業的長遠發展背道而馳。

越來越多的創始人追求快速盈利，這種做法樹立了不良先例，讓人們認為成功由代幣上市決定，而非產品質量。這形成了一個負反饋循環，吸引了那些只想快速獲利而非推動有意義創新的人。這也是為何一些創始人或早期行業領袖退出這個領域，而加密行業在其他技術領域，尤其是 AI 中常常被汙名化的原因。

當項目未能兌現承諾，因其基礎產品薄弱或不存在時，會導致投資者和用戶的失望。隨著時間推移，這將削弱對整個行業的信任，使得合法項目更難以獲得支持，行業也更難以成熟。

第二個問題 - 資源錯配

不少加密風險投資公司純粹以炒作為導向，更關注項目是否能引起市場熱潮（這會顯著影響代幣發行時的價格），而非產品的實際用途。原本可以用於改進技術、增強安全性或擴展產品功能的資源，反而被用於營銷、製造炒作和提升代幣價值的活動。這種資源錯配阻礙了行業的價值創造，劣幣驅逐良幣。

我認為風險投資公司追求利潤是完全合理的，因為他們需要為有限合夥人（LP）的最大利益服務；他們並不是在從事慈善事業。實際上，風險投資公司面臨著很大的挑戰：大多數情況下，由於代幣的長期鎖定期，他們無法在市場熱潮時退出，並且常常被誤認為是代幣價格下跌的替罪羊。（無論如何，這是另一個話題，我可能以後會再談）

第三個問題：價值創造並不一定能反映在市值上

這使得那些投資於硬核技術的加密風險投資公司可能無法為LP帶來良好的回報，從而降低了其他風險投資公司進行類似投資的動力，導致了前面提到的第二個問題。尤其是，那些與當前市場熱點不符的項目在社區中很難獲得關注。為什麼呢？

正如 @cobie 曾經說過的，“大多數在加密領域的人無法自己充分評估一個項目的技術和基本優點。相反，普通投資者在決策中非常依賴於信號和社會認同。” 由於市場主要由普通投資者主導，這導致市場效率低下（不過這對尋找投資機會來說是有利的），許多有價值的項目被低估，其估值遠低於那些 meme 幣！

更具體地說，協議開發和建設者的價值創造需要數年的時間，而加密牛市中的交易者通常只關注幾周甚至更短的週期。因此，項目代幣價格的表現幾乎完全由市場關注度決定。結果就是，很多項目在業務拓展和營銷上的支出超過了研發投入，譁眾取寵的行為屢見不鮮。

儘管存在這些問題，我仍對加密行業持樂觀態度！加密行業至少有三個價值主張，這些主張帶來了巨大的市場機會，並將產生深遠的影響。

首先，發行非託管資產（如代幣，而非銀行託管的紙幣）的能力吸引了大量有才華的創始人。

儘管加密行業有負面聲譽，但在這個領域籌集資金通常更容易，並且由於代幣的流動性比股票更高，估值也更高。代幣讓創始人可以在全球範圍內獲得資金，而不受地域限制，並從任何風險偏好較高的投資者那裡獲得支持。加密行業的繁榮主要得益於早期階段籌資的便利性，吸引了大量有才華的建設者。

其次，區塊鏈通過允許人們在無需信任的情況下合作，消除了許多中介，並降低了相關成本。

例如，傳統交易所需要與負責經紀、保證金、風險、結算、託管、用戶界面、API等的各方分攤費用，而加密交易所則無需支付這些費用。因此，消費者可以支付更低的費用，因為服務提供商可以降低收費率，而服務提供商仍能賺取更多，因為節省的成本超過了降價幅度！因此，整個經濟系統的總效用得到提升，消費者和生產者的剩餘都增加了。

最後，區塊鏈可以通過加密代幣作為價值傳輸的媒介。

通過代幣來激勵用戶，其價值取決於人們對項目未來前景的看法，這比初創公司在最需要資金時花費實際美元要容易得多。這有助於解決初期發展的兩難問題。

更重要的是，用戶可以轉移和交換那些當前網絡基礎設施難以處理的價值。例如，有些人通過完成任務（如驗證交易或為去中心化網絡提供計算能力）來獲得代幣獎勵。通過區塊鏈這一可複製的狀態機，這些過程可以更加順暢地進行。新的價值傳輸方式可以催生新的商業模式，以滿足以前無法滿足的需求。

我寫下這些是因為了解到很多人其實面臨著相同的困擾。公開討論可能會讓更多人意識到你並不孤單——許多人確實有相同的感受，我認為這也標誌著新技術的萌芽階段。