一文探討圖幣轉換熱背後的應用意義

撰文：jolestar

假期裡折騰了幾天 Movescription 到 Coin 的轉換協議，也一直在思考這波圖 (NFT) 幣 (FT) 轉換熱背後的應用意義。

如果單純從金融場景考慮，NFT 到 FT 轉換的目標是讓同一種資產，可以同時橋接兩種流動性市場，以滿足不同的交易需求。整個 Crypto 現在面臨兩種不同交易需求的衝突，一種是 Builder 和 Holder，他們可以長期持有，有耐心等待應用場景，對流動性的需求沒有那麼強。另外一種是 Trader，他們需要高頻短線，追尋熱點，依賴高流動性。如果一種資產只有前者沒有後者，就很難維繫一個可交易的市場，想要發展生態也很難。但如果只有後者沒有前者，那大概也是一波流。而圖幣轉換協議嘗試在這個方向找到一種新的模式。

但一旦把 NFT 到 FT 的轉換綁定到一個具體的應用場景，又發現它背後的邏輯困境。FT 到 NFT 這個轉換代表的應用意義是什麼？我們以一個典型的文字 NFT，比如域名為例，用戶將 FT 轉換成 NFT 的時候會得到一個「隨機」的域名？所以 FT 在這裡代表了 NFT 的一種隨機的期望值？何況這種「隨機」在鏈上也並沒有那麼容易實現，很多情況下用戶轉換的時候是可以預知的。即便是這點成立，那它也僅僅是一種通過 FT 隨機鑄造 NFT 的發行策略，並且用戶會逐漸把稀缺的 NFT 從池子中抽走，池子整體的期望值是下降的。

而如果我們把 NFT 換成 SFT，上面的邏輯就通了。SFT 的半同質化，兼具 FT 和 NFT 的特徵，具有二象性，很自然的可以對接不同的流動性市場。而它所表達的資產，往往並沒有那麼 NFT 唯一。比如帶有儲值的會員卡，遊戲裡的一組資源（木材礦物等），帶有面額以及過期時間的債券，擁有治理權的股份。這種資產表達為 SFT 的時候，它具有應用價值，轉換成 FT 的時候，相當於放棄應用價值而獲得流動性。而它的唯一性需求沒有那麼強烈，轉換成 SFT 的時候重新鑄造一張即可，比如會員卡，FT 可以自然轉換成會員卡中的額度。這樣通過不同的資產以及交易市場隔離了不同類型的用戶，讓運營也可以有的放矢。

而 Movescription 和其他 SFT 的關鍵區別之一是它通過 Move 的提供的可組合性，實現了資產的嵌套。這種嵌套的價值除了讓用戶燃燒的時候可以拿回鑄造時的鑄造費用，實現保底，還有什麼更多的可能？這也是社區裡一直在探討的。而在實現轉換協議的時候，發現它天然的是一種 swap 的流動性提供者資產 ( LP) 的表達，用戶可以直接將 Movescription 作為 LP 充到 swap 中，不需要額外尋找流動性支持，可以實現流動性的保底。

感覺快要找到銘文→ 智能銘文→ SFT 的 DeFi 時刻了。