解讀 MetaDAO：一場基於“未來體制”概念的治理新實驗

撰文：深潮 TechFlow

加密市場雖然總是遵循著“炒新不炒舊”的基本原則，但舊概念經過新包裝，則又有可能變成當下市場中的新熱點。

比如最近兩天討論度激增的 MetaDAO。

與大熱的AI、Depin和L2等主流賽道不同，與DAO相關的新項目總是與社會實驗、優化治理和平權等人文敘事結合在一起，既無法證偽，又深得民心，很容易成為資金炒作的對象。

18號左右，其部署在Solana鏈上的代幣META迅速拉昇，最高至1600美金左右，短短1天時間內最高已有接近20倍漲幅。

雖然截止發文時其價格有所回落，但社交媒體上關於 MetaDAO的討論仍在持續發酵。

Solana 創始人 Toly 評論 MetaDAO 是“關於治理的最酷的實驗”，並多次轉推與項目相關的內容；海外的加密推特上以MetaDAO為關鍵詞的帖子逐漸增多。

更讓人感到FOMO的是，知名加密VC Pantera 也向該項目發出了 50000 美金的代幣投資邀約，似乎在以實際行動支持這場 “DAO 治理實驗”。

MetaDAO 究竟有何過人之處能夠吸引各方關注？ 其產品和代幣又是否值得進一步關注？

“未來體制”，老概念的新實踐

對於一個DAO項目來說，優秀的理念往往比實際的治理更加值錢。

MetaDAO 在本質上仍是一個 DAO 項目，無非是以更加去中心化和民主的方式對大小事項進行決策；但其中的理念內核聽起來非常性感，也成為了圈內眾多人士追捧的理由：

Futarchy，即未來體制。

這個略帶高級感的概念並不是新造的。早在2000年， 喬治梅森大學的Robin Hanson教授在一篇名為《我們應該為價值投票，但為信念買單嗎？》的論文中首次提到了 Futarchy 這個概念；

隨後在2008年，Futarchy 被紐約時評評為年度熱詞。

而最讓幣圈玩家們產生正統性感覺的點在於，Vitalik 在 2014年的以太坊論壇中也發佈過系統性介紹 Futarchy 概念的長論文。

一切似乎都有跡可循，有歷史積累，有名人背書。但這個概念究竟代表著什麼？

根據維基百科的解釋，“Futarchy 是一種政府形式，其中民選官員定義國民福祉的衡量標準，並利用預測市場來確定哪些政策將產生最積極的影響”。

而如果具體到加密世界，你可以把 Futarchy 看成一種基於加密資產價格的投票決策方式。

在DAO中進行投票時，每一個提案由市場定價來決定是否通過；而市場價格可以表明人群認為事件發生的概率是多少 --- 你認為一件事大概率會發生，並因此為其買單，與該事件所對應的代幣價格就會上漲。

如果你無法理解這個概念，不妨來看看MetaDAO創始人在項目博客中描述的一個更加通俗的例子：

假設有一個提案，投資者認為這個提案如果通過，會對某成員的代幣ABC產生正面影響。投資者可以通過以下步驟來利用這個信息：

1. 鎖定SOL代幣：投資者首先鎖定9個SOL代幣。

2. 獲得可轉換工具：通過鎖定這些SOL，投資者獲得了等量的可轉換工具，假設這裡是“如果提案通過則轉換回SOL的工具”（我們稱之為“轉換-通過SOL”）。

3. 交易轉換工具：投資者將這9個“轉換-通過SOL”交換為1個“轉換-通過ABC”工具。這個交換是基於投資者的預測，即如果提案通過，ABC的價值將上升至10個SOL。

4. 提案通過後的操作：

   1. 如果提案通過，投資者可以用1個“轉換-通過ABC”兌換為1個真正的ABC代幣，並在市場上以10個SOL的價格賣出，從而實現1個SOL的盈利。

   2. 如果提案失敗，投資者可以使用他們的9個“轉換-失敗SOL”（假設提案失敗時獲得的工具）來回收他們最初鎖定的9個SOL。

那麼我們應該如何評估 MetaDAO 的這種設計呢？

• 預測市場的作用：通過允許投資者使用可轉換工具進行交易，Meta-DAO能夠捕獲市場對提案影響的預測。這些工具的市場價格反映了社區對提案通過與否可能導致的結果的共識預測。

• 估算提案影響：通過比較提案通過與失敗條件下可轉換工具的價格，Meta-DAO可以估計提案對成員代幣估值的影響。如果市場認為提案通過會增加代幣價值，那麼“轉換-通過”工具的價格將高於“轉換-失敗”工具的價格。

• 決策機制：這種基於市場估計的決策機制允許Meta-DAO以去中心化的方式做出能夠增加成員總體財富的決策。

再通俗一點，我們甚至可以將 MetaDAO 的 Futarchy 概念抽象成一句話：

“通過預測市場來量化提案的經濟影響，依據這些量化結果自動執行能夠最大化成員財富的決策。”

僅憑敘事而高企的FDV？

在當前的社媒討論上，大部分人認為 MetaDAO 可能是第一個基於未來體制這一理念，進行DAO治理嘗試的提案。所有的提案，基於最終的交易對價，決定通過與否。

第一意味著關注度和熱度，並且背靠Solana 以及得到了 Toly 的肯定，MetaDAO的熱度顯然還會持續一段時間。

但也並不意味著項目沒有問題。

從最明顯的代幣估值來看，以當前價格計算的代幣FDV接近10億美金，而這還只是僅憑一個 Futarchy 概念或單純的治理敘事而產生的市值；

雖然在牛市中炒作大於基本面，但FDV仍在一定程度上有助於評估項目是否被低估或高估。作為一個參考，知名AI項目Fetch.AI當前的FDV也在10億美金左右，但AI敘事的熱度和影響力，顯然大於鏈上治理；同時 Solana 上的現象級MEME 項目Bonk，FDV 為12億美金左右。

因此，與其說 MetaDAO 主打DAO治理，倒不如說更像一個包含著“Futarchy”治理理念的MEME。

大家都在為這個性感的概念買單，至於能治理什麼，什麼需要被治理，似乎並沒有那麼重要。此外，項目的合約還未公開經過審計，當前的持幣人數也不到1000人。

總結

儘管MetaDAO的治理設計旨在減少操縱的可能性，但在流動性較低或參與者較少的情況下，預測市場仍可能受到少數利益集團的影響；同時如果某些參與者擁有比市場上其他參與者更多的信息，他們可能會利用這一優勢來獲得不公平的利益，這也可能扭曲市場的預測結果。

Futarchy及其在MetaDAO中的應用是相對新穎的概念，其長期效果和潛在的未預見後果仍需時間來評估。

但一個有趣的地方在於，正如 Futarchy 概念本身的來源論文標題《我們應該為價值投票，但為信念買單嗎？》所描述的那樣：

加密市場，總是為信念買單。

有概念就有受眾市場，有信念就能凝聚成社區共識。

信念能支撐MetaDAO和其代幣價格走多遠，讓我們拭目以待。