撰寫：apix

編譯：深潮 TechFlow

Web3 遊戲 NFT 的金融化一直是行業熱議的話題。在 Blur 推出了借貸功能後能夠對遊戲 NFT 產生作用嗎？雖然目前看來影響不大，但隨著 Web3 遊戲的發展壯大，這種可能性將會越來越大。加密研究員 apix 就此問題在本文中給出了他的觀點。

大多數人對於這個話題的第一印象可能是“借貸對遊戲 NFT 沒有影響”，但同樣都是 NFT，為什麼沒有產生影響呢？讓我們把視線拉長：

但首先，讓我來解釋一下 Blend 是做什麼的：

1. 交易者可以使用他們的 NFT 作為抵押品借 ETH。

2. 交易者可以以比最低地板價便宜得多的價格借出 NFT。

現在，我們確實擁有像 Digi、Dimensionals、Treeverse 等大型遊戲收藏品，就目前而言，它們的地板價可能非常適合 Blend。

但這些都是創世系列。一旦發佈，遊戲將擁有更大的生態系統和更便宜的 NFT。

Yuga 已經這樣做了一段時間了——BAYC→MAYC→BAKC→Otherside →HV-MTL → Vessels。

在 Yuga 生態系統中有超過 20 萬個物品，最便宜的售價為 560 美元。我希望他們能走得更遠，最終讓 Yuga 的資產變得非常便宜。所以，我們來看看借貸和遊戲 NFT 面臨的主要問題。

1. 它們太便宜了

沒有人會為 1 美元遊戲皮膚進行貸款，併為此支付 15%的年利率。這是不現實的，玩家也不會對此感興趣。

2. 沒有基於遊戲NFT本身特徵（Trait）的借貸

Blur 是針對交易者進行優化的，這意味著每個 NFT 都被視為地板價。

沒有基於特徵的投標或貸款。但是特徵在遊戲 NFT 中扮演著巨大的角色。不同的皮膚，有資源的土地等等對價格的影響很大。

3. 鏈和代幣

另一個重要的問題是，Blur 只允許在 ETH 上進行交易。

但 99%的遊戲收藏品在其他鏈上擁有其生態系統的重要組成部分，這些鏈費用更低，技術支持更好。

此外，遊戲 NFT 通常是 ERC-1155標準，而這也不受 Blur 支持。

舉個例子，Otherside Plots 有 1804 種不同的特徵，所有 Parallel Cards 都是 ERC-1155。

因此，沒有基於特徵的借貸，不支持其他鏈和 ERC-1155 將遊戲排除在這種 NFT 金融化之外。但有一點讓我改變了想法。

Blur 顯然相信 NFT 將在我們的數字未來中發揮重要作用，但我們已經看到許多對 PFP 的討論，認為 PFP 項目將永遠不會再有另一個熱潮。雖然我不同意這一點，但很明顯，目前 NFT 領域的參與者非常少。

這意味著我們需要一個重大的催化劑來增加對數字收藏品的關注度、需求和使用案例。

顯而易見的答案是遊戲。

遊戲可以成為推動另一波牛市和大規模採用的催化劑。也許在未來，我們將看到 Blur 開發基於特徵的 Bid、多鏈支持等功能，因為他們不想錯過 Web3 遊戲，他們不想錯過即將到來的 1 億到 10 億 Web3 遊戲玩家。

並且有現實生活中的例子可以證明這一點，我們每隔不久就會看到 Csgo 皮膚金額又創新高。玩家還可以將其出借一段時間...或在不失去收藏品皮膚的情況下獲得一些流動性。

這些用例對我來說非常有意義，這就是為什麼我認為 Blend 和其他借貸平臺可能也會對遊戲 NFT 產生影響的原因。當然，在短時間內，不會有 Web3 遊戲變得像 Csgo 一樣龐大，但這些東西也可以在較小的規模上發揮作用。

而 Web3 Degen 們可能會因為投機而推動價格飆升。這就為像 Blend 這樣的產品開闢了空間。

Tl；dr

像 Blend 這樣的借貸平臺對 Web3 遊戲會立即產生影響嗎？——不會。

那這種情況會在未來發生改變嗎？——可能會，如果Web3遊戲表現良好，這種可能性將會更大。