Hermes Wars 會對 $HERMES 產生積極影響嗎？

撰寫：Okoye Modestus

編譯：深潮 TechFlow

你知道即將到來的 Hermes Wars 嗎？就像當時的 Curve Wars 一樣。同樣，我會以 Curve Wars 作為案例來分析 Hermes Wars，並且闡述了兩個協議之間的區別，如果你有興趣的話，可以看一看。

與 Curve Finance 一樣，Hermes 協議是一個零滑點、低費用的 AMM。在此協議裡，相關和非相關資產可以在不損失太多費用和滑點的情況下進行交易。

通俗地說，我們可以把這些協議比作貨幣市場，價格/價值相似或不相似的資產代幣對以低費用和滑點進行交易。

當提到加密貨幣的戰爭時，我們指的是在各種協議之間就使用情況進行切換。如 L2 戰爭到 Curve 戰爭、穩定幣戰爭、區塊鏈戰爭等。然而，我們現在所看到的這種戰爭是一場利用激勵措施來爭奪流動性的戰爭。

Curve Finance 在提議向 CRV 質押者支付費用並授予他們控制 CRV 排放的投票權後，Curve Finance 的 TVL 出現了大規模增長，如下圖所示的 2020 年 8 月。

這證明投資者對提供流動性而獲得收益率獎勵的措施很買賬。

但是，戰爭是如何出現的？

對於投資者來說，要將資金投入協議，他們最終必須將其添加到使用自動做市商的協議的流動性池中，這些池子因部署的 DeFi 協議不同，它們也是不同的。例如，由其他協議擁有的不同的 Curve Finance 池，如 Frax 擁有 FRAX/USDC 池。

這些協議競相進入 Curve Finance 的流動性池，而這也是 Curve 戰爭的起源。

換句話說，Curve War 是一場競爭，目的是為了抓住已經在 Curve Finance 中部署資金池的其他 DeFi 協議的流動性。

為什麼這很重要？

原因很簡單，越多的流動性進入一個特定的資金池，越多的交易者使用這種資金池以避免高滑點，它將產生更多的費用，因此給他們更多的激勵。通常，這些激勵措施是以 Curve Finance（CRV）的原生代幣反饋的。然而，為了阻止賣出，他們整合了一個模型，即用戶鎖定代幣以累積更多價值。

這種鎖定的 CRV 被稱為 veCRV(vote-escrowed CRV)，可以捕捉到以下價值：

• 交易費用；
• CRV 釋放；
• 有權決定 CRV 釋放量在每個池中的權重。

由於 veCRV 的價值，不同的 DeFi 協議試圖儘可能多地獲取這些價值，並將這些價值導向自己。

這導致了“賄賂”的出現，不同的協議試圖捕獲大部分 veCRV，以擁有交易費用、CRV 分配量。更重要的是，投票權決定哪個池子將獲得更多的 CRV 分配。

從本質上講，他們賄賂其他用戶放棄他們的 CRV，他們將永久鎖定。

同時，一個收益聚集器協議 Convex Finance 已經鎖定了超過 50% 的 CRV，他們也將這些價值轉移到了自己的代幣中。

通過 Votium 協議（一個激勵市場），更多的協議通過 vlCVX 競爭 veCRV 的權力。隨著時間的推移，它已經支付超過 2.5 億的賄賂。

Hermes 協議正在 METIS 生態系統中複製這些，但兩個協議之間有 4 個突出的區別：

• 交易費是 0.01%，而 Curve Finance 是 0.04%。這是一個很好的誘餌，可以吸引更多的交易者和更多的交易量。
• 在即將推出的 Hermes v2 中，鎖定 4 年的 $HERMES 相當於永久燒燬，將這些 $HERMES 從流通中移除，然而，很可能會有 bHermes/Hermes 池來促進交易。
• 在 v2 中建立一個全鏈 DEX，利用集中和統一的流動性，帶來更深層次的流動性和效率。
• 另外，有人擔心 4 年後 veCRV 被解鎖後導致 CRV 的拋壓，雖然這可能不完全正確，但將 $Hermes 永久鎖定便直接抹去了這種可能性。

許多 DeFi 協議已經準備好參與這場戰爭，首先是 MAIA DAO Ares，然後是 HummusFinace，他們都對推動流動性到他們的資金池感興趣。

更多的流動性=更多的交易者=更多的費用和更高的 HERMES 排放量。

MAIA DAO Ares 已經購買了超過 50%的 $HERMES，你能想象這些 Hermes 的永久鎖定會對 $HERMES 的供應造成什麼影響嗎？

9 月 14 日，HummusFinace 增加了 10 萬 $HUM 作為獎勵，以賄賂 veHermes 鎖定者在其池中投票。

RevenentGamefi 一直在賄賂為其池投票的用戶。

隨著 Hermes V2 的推出，以及 Metis 活動的進行，我們已經準備好迎接這些協議之間的權力鬥爭。

原文鏈接