與Uniswap V3 對比，Trader Joe 的 Liquidity Book 解決了哪些問題？

撰寫：Kingsley Bowen

編譯：深潮 TechFlow

介紹

去中心化的交易所，或稱 DEX，是 DeFi 的一個基本構件，正在促進消除中間商的加密貨幣交易。DEX 是新加密貨幣實現價格發現的主要媒介，這是因為交易者是在用成熟的貨幣交換新生的項目代幣。同時，DEX 還提供兩種或多種加密貨幣之間的本地匯率。

一般來說，部署在區塊鏈網絡上的最大項目往往是自動做市商（AMM）DEX。AMM 風格的 DEX 作為訂單簿 DEX 的替代品，買家和賣家是一對一的匹配。

在 AMM 中，被稱為流動性提供者（LP）的金融參與者向資產對或資金池提供加密貨幣，並獲取資金池交易中產生的費用獎勵。有了 LP 來提供池子裡的資產，買方和賣方才能交換加密貨幣。

自然，這種對 LP 的依賴需要強有力的激勵機制，以鼓勵他們通過最大化收益和降低風險來參與。

本文將介紹目前的行業標準 AMM 協議，即 Uniswap V3，並研究 Trader Joe 提供的一種新型 AMM，即 Liquidity Book。Liquidity Book 提供了新的效用，並減輕了目前標準中存在的一些無常損失。

Uniswap V3

在過去的一年裡，以太坊上的 Uniswap V3 每月的交易量在 350-700 億美元之間，目前有總價值 119.4 億美元被鎖定在 Uniswap V3 智能合約中，它是加密貨幣行業最大的流動性來源之一。

與 Uniswap V2 相比，Uniswap V3 的主要創新是集中流動性。

集中流動性使 LP 能夠在一組指定的價格範圍內分配他們的流動性，而不是在資金池的整個價格曲線上平均分配。

LP 或資金池提供者可以向他們認為交易費用最高的價格範圍提供流動性，同時向對交易者最有用的價格範圍提供流動性深度。

這使得 Uniswap V3 的資本效率比 Uniswap V2 高 4000 倍。

市場參與者希望獲得最大的資本效率，以獲得低費用、可靠的定價和最佳的交易體驗。由於資本效率低，DEX 交易者面臨著流動性匱乏的市場，以及高滑點和高交易費用，而 LP 則面臨著更高的無常損失風險。

儘管比 V2 有所改進，但 Uniswap V3 的主要缺點是增加了資金池提供者的無常損失。

根據 Topaze.blue 進行的研究，Uniswap V3 中約 50% 的存款人會因無常損失而獲得負收益。

在 Uniswap V3 中，一旦價格退出資金池提供者設定的範圍，這些資產對就不再用於互換。這意味著 LP 不再賺取交易費，但仍要承受無常損失的風險。此外，為了使 LP 恢復賺取交易費，他們必須在不同的範圍內重新組合其資產，被迫產生額外的 Gas 費用。

當 Gas 較高時，許多散戶提供者無法積極管理其頭寸。這導致了流動性提供的中心化，因為只有大體量的 LP 可以不斷吸收成本來重新集資並保持盈利。由於 LP 也奔著賺錢去的，因此當大型參與者選擇在市場之間移動以尋求更高的收益時，就可能導致不穩定和不流動的市場。

Liquidity Book

結構

Liquidity Book 是由 Avalanche 上最大的 DEX——Trader Joe 團隊設計的一種新 AMM 。Liquidity Book 協議使用一種他們稱之為“離散化流動性”的集中流動性形式，離散流動性將資產對的流動性安排在不同的“離散箱”中，每個箱都有一個特定的價格，而用戶能夠同時為多個箱體提供流動性，下面是一個由不同 LP 提供的流動性結構的例子：

市場價格只會在一個價格箱區間上，市場價格由包含兩種資產儲備的最低價格決定。在 Liquidity Book 中，任何高於活躍價格箱的箱都只包含一種資產，而任何低於活躍價格箱的箱則只包含另一種資產。

如果 LP 預計市場價格可能會向某個價格箱移動，他們就能向該箱提供單一資產的流動性。LP 流動性在活躍箱中所佔比例越高，他們賺取的費用就越多，因此選擇正確的價格區間和流動資金構成對最大限度地提高他們的投資回報很重要。

每個價格箱都有自己的恆定總和市場，有自己的聯合曲線。這意味著，隨著資產構成在一個箱內的變化，價格保持不變，直到只剩下一種資產。這樣一來，只要活躍箱內有足夠的流動性，無論規模大小，執行交易都不會對價格產生影響。當一個箱內的資產用完後，其上方或下方的箱就會變得活躍。然後，以新箱的價格交換額外的代幣儲備資產。交易對的市場是由所有箱的聚合組成的。

使用箱結構，LP 可以在市場上縱向分配流動性，而不是像 Uniswap V3 那樣橫向分配流動性。這在下圖中得到了最直觀的體現。

縱向分配流動性給了 LP 更多的靈活性。如果一個 LP 想改變他們的頭寸，他們可以在不改變現有頭寸的情況下向新的箱內分配更多或更少的流動資金。但如果是在水平模式下的調整分配，LP 必須在其頭寸價格範圍內重新組合。

Liquidity Book 中的頭寸由 LBToken 表示，它與 ERC-20 標準兼容。由於 LBToken 在功能上有效且可替代，因此它們成為複雜策略的基石。不僅協議和用戶可以開發與他們的風險狀況相匹配的定製流動性結構，而且還可以根據市場條件輕鬆地管理它們。

解決無常損失

Liquidity Book 模式對 LP 的主要改進來自於收費結構，它有助於對抗由波動性造成的無常損失。Liquidity Book 使用價格箱區間，或從一個箱跳到另一個箱，以衡量瞬時價格波動。

LP 收取的互換費用總額有兩個部分，一個是基本費用，一個是可變費用。基本費用代表所有互換的最低費用率，其最大值等於價格箱區間。可變費用隨著市場條件的變化而變化，取決於波動率的累積器。

波動率的累積根據交易頻率和影響記錄瞬時波動率。由於每個箱的變化代表著價格的固定上漲或下跌，累積器可以簡單地計算互換跨越了多少個價格箱，以實時計算其對資金池的影響，而不需要依靠外部預言機。

當在短時間內發生多個大額互換，表明市場波動時，波動性累積就會增長。如果活動放緩到一定程度後，累積就會衰減，如果一段時間後沒有掉期，累積就會重置。可變費用跟隨累加達到上限。

可變費用使在波動市場上提供流動性對 LP 更具吸引力，有助於在最需要的時候保持流動性深度。此外，由於波動性累積和可變費用，LP 有可能超過預期回報。下圖是費用調整後的無常損失/收益，描述了不同波動環境下流動性池價值的潛在變化。

這個數字表明，在大多數市場條件下，當流動性池子足夠大時，即使將無常損失考慮在內，LP 也會獲利。在極端波動期間，LP 仍然面臨無常損失，這在較小的市場中會是一個更大的因素。

資本效率和市場深度比較

通過比較從 Trader Joe V1 到 Trader Joe V2 的互換價格影響，我們可以找到給定價格箱的每個市場的最大資本效率限制，如下所示：

在這兩個模型之間，我們看到了對 Uniswap V3 資本效率的改善。

如果假設流動性在各箱之間平均分佈，可以繪製不同 Uniswap v3 價格範圍內 Liquidity Book 模型和 Uniswap v3 之間市場深度的相對差異。

該圖顯示，在這個假設下，Uniswap V3 中價格範圍的選擇對市場深度的影響比價格箱結構更大。它還顯示，在 Uniswap v3 中，價格範圍覆蓋率低於 60%時，相對市場深度的差異保持在 1%以內，而隨著價格範圍的增加，差異變得更大。

結語

Liquidity Book 協議，是對 AMM DEX 中 LP 面臨的最大風險之一的部分解決方案。

雖然由於內在的波動風險，無常損失永遠不可能被完全抵消，但 Liquidity Book DEX 可能是在正常市場條件下將無常損失最小化的一個方法。資金流向回報最大、風險最低的地方，而 Liquidity Book 提供了比目前行業標準更大的潛在回報和更低的風險。

然而，讓全行業採用可能存在障礙，因為 Gas 原因，Liquidity Book 可能不是區塊鏈上散戶 LP 的一個可行選擇。

就目前而言，Liquidity Book 的第一個實施方案目前正在進行智能合約審計，Trader Joe 團隊很快將會對此進行更多的研究。

原文鏈接