Dragonfly Capital Partners: Blockchain giống như một thành phố hơn
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Dragonfly Capital Partners: Blockchain giống như một thành phố hơn
Mạng lưới là một phép so sánh sai lệch với blockchain, vì blockchain bị giới hạn bởi các yếu tố vật lý. Blockchain không thể mở rộng vô hạn về dung lượng khối, bởi vì blockchain cần nhiều trình xác thực độc lập và quy mô nhỏ; nếu kích thước khối lớn tùy ý, blockchain sẽ không còn phi tập trung nữa. Chuỗi hợp đồng thông minh giống như các thành phố hơn.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Haseeb Qureshi, Dragonfly Capital
Biên dịch: Block Unicorn
Chúng ta sẽ sống trong một thế giới đa chuỗi, hay sẽ có “một chuỗi thống trị tất cả”? Câu trả lời phụ thuộc vào mô hình tư duy của bạn về blockchain.
Mọi người thường mô tả các blockchain lớp 1 (L1) như những mạng lưới, ví dụ như mạng Ethereum, mạng Solana. Điều này ngụ ý rằng blockchain có thể mở rộng vô hạn giống như internet, Telegram hay Facebook.
Nếu blockchain là mạng lưới, thì hiệu ứng mạng sẽ chiếm ưu thế và một blockchain duy nhất sẽ chiến thắng.
Tuy nhiên, việc so sánh blockchain với mạng lưới là không chính xác, vì blockchain chịu sự giới hạn về vật lý. Blockchain không thể mở rộng đến không gian khối vô hạn, bởi vì nó cần nhiều trình xác thực độc lập quy mô nhỏ; nếu khối lớn tùy ý, blockchain sẽ không còn phi tập trung nữa.
Các chuỗi hợp đồng thông minh giống thành phố hơn. Nếu bạn chấp nhận mô hình tâm lý này, thì động lực xung quanh các blockchain L1 sẽ trở nên dễ hiểu hơn.
Mọi người đều thích phàn nàn về Ethereum.
Phí cao. Chật chội, chậm chạp, được xây dựng từ lâu, chẳng có gì hoạt động như mong đợi, và dường như chẳng có cải tiến nào đáng kể. Nó đắt đến mức ngu ngốc—chỉ những người giàu mới đủ khả năng giao dịch ở đó.
Ethereum chính là Thành phố New York.
New York
Dĩ nhiên, New York là nơi mọi chuyện đang diễn ra! Nơi đây có tất cả các ngân hàng lớn nhất, nhiều tỷ phú nhất, các thương hiệu và người nổi tiếng đình đám nhất. Tương tự, Ethereum sở hữu tất cả các giao thức DeFi lớn nhất, TVL (tổng giá trị khóa) cao nhất, DAO và NFT nóng nhất.
Nhưng nó rất đắt, và nếu bạn là kẻ khởi nghiệp muộn, bạn sẽ bị loại khỏi cuộc chơi. Có lẽ nếu bạn mua tài sản sớm, bạn đã có thể làm giàu. Nhưng hôm nay, chi phí sẽ nuốt chửng bạn, và không có đủ chỗ cho tất cả mọi người. Các tỷ phú có thể vẫn ổn, nhưng thế hệ tiếp theo sẽ phải đi nơi khác.
Vậy làm sao để mở rộng New York?
Ba con đường mở rộng một thành phố:
Con đường #1: Xây dựng lên trên.
Đất đai có thể hữu hạn, nhưng bạn luôn có thể xây dựng theo chiều dọc. Bằng cách xây những tòa nhà ngày càng cao, bạn có thể chứa được nhiều người hơn trên cùng một diện tích đất.
Nhưng xây dựng lên trên không phải là câu trả lời đầy đủ—chiều cao của các tòa nhà chọc trời là có giới hạn, và ngay cả chúng cũng không thoát khỏi tình trạng tắc nghẽn của thành phố bên dưới. Nếu tôi sống ở tầng cao của Manhattan và bạn sống ở một tòa nhà cao tầng khác, khi tôi muốn thăm bạn, tôi phải xuống tầng trệt, gọi một chiếc taxi đắt đỏ và vật lộn với giao thông Manhattan—chúng ta vẫn không thoát khỏi ràng buộc cơ bản: Manhattan quá đông đúc.
L2 và các rollup chính là phiên bản blockchain của các tòa nhà chọc trời. Mỗi rollup giống như một chuỗi blockchain theo chiều dọc, vươn lên từ nền tảng L1. Trong các rollup có rất nhiều không gian! Nhưng để truy cập từ một rollup này sang rollup khác, bạn phải thoát xuống Ethereum cơ sở và xử lý lưu lượng truy cập ở tầng dưới.
Xây dựng lên giúp ích—nó đưa thêm nhiều người vào thành phố—nhưng không phải là giải pháp toàn diện. Nếu Ethereum hiện tại đã đông đúc, thì sau các rollup nó vẫn sẽ đông đúc (các tỷ phú có khả năng ở lại L1 và trả phí). Vậy còn cách nào khác để mở rộng blockchain?
Con đường #2: Mạng tương tác (interoperability network).
Ví dụ như Polkadot hoặc Cosmos. Polkadot và Cosmos cung cấp SDK cho các nhà phát triển để khởi chạy các blockchain chuyên dụng theo ứng dụng—các chuỗi nhỏ phục vụ riêng cho một ứng dụng. Tất cả các blockchain này được kết nối qua một hệ thống định tuyến—chuỗi relay của Polkadot, hoặc Cosmos Hub của Cosmos.
Trong phép so sánh thành phố, điều này giống như tạo ra một mạng lưới các thị trấn nhỏ, mỗi cái chỉ làm một việc. Ở đây có một thị trấn khai thác, kia là một cụm nhà máy, rồi một thị trấn nông nghiệp, và một thị trấn khác chỉ bán lẻ trực tiếp. Mỗi thị trấn được nối với nhau bằng một hệ thống xa lộ khổng lồ.
Thị trấn công nghiệp của thành phố Sin
Điều này khả thi, một số nơi sẽ được xây dựng theo cách này. Thị trấn công nghiệp và nông nghiệp là một chuyện, nhưng chúng không chiếm phần lớn dân cư sinh sống và kinh doanh. Bạn cần hơn là vài thị trấn nhỏ để hấp thụ dân số ngày càng tăng.
Con đường #3: Xây dựng một thành phố mới.
Cách cuối cùng còn lại để mở rộng thành phố: xây dựng một thành phố mới. Đây chính là điều mà Solana, Avalanche và NEAR đã làm.
Khi bạn xây một thành phố mới, bạn phải trước tiên sao chép lại khối lượng lớn cơ sở hạ tầng. Nghe có vẻ thừa. Mỗi thành phố mới cần một con đường khác, một đồn cảnh sát khác, một trường học, một bệnh viện. Tương tự, mỗi L1 mới cần một trình duyệt khối khác, một cổng fiat, một AMM gốc, một thị trường NFT. Điều này dư thừa, nhưng mỗi L1 cần những yếu tố cơ bản này để khởi đầu.
Nhưng lợi ích khi xây một thành phố mới là mỗi thành phố có thể được xây dựng theo cách khác biệt.
Lấy Solana làm ví dụ—Solana chính là LA. So với Manhattan, nó rộng lớn, rộng rãi và rẻ hơn. Bạn có thể là một diễn viên nghèo, nhưng vẫn sống tạm được ở Los Angeles! Hãy bỏ qua sự câu nệ về tính phi tập trung ở bờ Đông—hãy chuyển ứng dụng của bạn sang Solana, ra mắt NFT và hoàn thành trong 10 phút.
Manhattan
Dĩ nhiên, Solana không phải là chuỗi phi tập trung nhất. Nhưng trò chơi và NFT ban đầu không cần quá nhiều tính phi tập trung. Thời tiết tốt, phí thấp, và chẳng ai quá nghiêm trọng về bản thân.
Avalanche thì sao? Tôi cho rằng Avalanche giống Chicago: cố gắng trở thành Wall Street tiếp theo, nhưng mới hơn, rẻ hơn, và quyết liệt hơn. Ở đó lạnh, nhưng chuyên môn về tài chính và thương mại của Avalanche khiến thành phố này tràn đầy năng lượng và tự tin, khó mà không đặt cược vào tiềm năng tăng trưởng của nó.
Chicago
NEAR là San Francisco—được xây dựng dành riêng cho kỹ sư web3. Đây là một thành phố lý tưởng, nơi tràn ngập những người muốn hiện thực hóa giấc mơ Ethereum 3.0. Theo quan điểm của họ, phân mảnh (sharding) là con đường duy nhất bền vững về lâu dài.
San Francisco
Điểm quan trọng của những thành phố này không chỉ ở quy mô và sự mở cửa cho kinh doanh, mà còn ở việc mỗi thành phố mang một quan điểm khác biệt về việc một thành phố nên là gì và nên được quản lý ra sao. Chúng chấp nhận các thỏa hiệp khác nhau, theo đuổi các giá trị độc đáo và thu hút các ngành công nghiệp khác nhau.
Vậy chúng ta sẽ sống trong một thế giới đa chuỗi, hay sẽ có “một chuỗi thống trị tất cả”? Đây là cách đặt lại câu hỏi: Chúng ta sẽ sống trong một thế giới đa thành phố, hay sẽ có một thành phố thống trị tất cả?
Câu trả lời rõ ràng: các thành phố tuân theo phân bố luật lũy thừa (power law), nhưng có rất nhiều thành phố quan trọng. Không có phép so sánh nào là hoàn hảo. Nhưng tôi thấy mô hình tư duy này rất hữu ích để dự đoán sự phát triển của các L1.
Tôi sẽ để lại cho bạn sáu dự đoán từ mô hình này:
1. Tương lai sẽ là đa chuỗi.
2. Ethereum có thể là chuỗi có giá trị nhất, vì như một tên cướp ngân hàng nổi tiếng từng nói: “Tiền ở đó.”
3. Các L1 khác cũng có giá trị, nhưng chúng sẽ tiếp tục phân hóa. New York, Los Angeles, Chicago và Houston là những thành phố tồn tại lâu dài vì các tổ chức và văn hóa của chúng khác biệt nhau.
4. L2 rất quan trọng—công nghệ chọc trời là thiết yếu để mở rộng bất kỳ thành phố nào—nhưng chúng không phải là hồi kết. L2 là “và”, chứ không phải “hoặc”.
5. Các blockchain chuyên dụng theo ứng dụng sẽ vẫn là thị trường ngách.
6. Trên thực tế, giao thông gần như chiếm một nửa GDP nhà ở. Nếu chúng ta thấy điều tương tự trong tiền mã hóa, các cầu nối chéo chuỗi (cross-chain bridge) sẽ trở nên cực kỳ giá trị.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
