Tác giả: Evgeny Gaevoy, CEO Wintermute
Biên dịch: TechFlow
Giới thiệu của TechFlow: Từ “Con đường Vàng” trong tiểu thuyết Dune, Evgeny Gaevoy – CEO Wintermute – đã viết nên một bản tuyên ngôn triết học hiếm có về ngành tiền mã hóa. Ông không bàn đến giá cả, cũng không hô hào “alpha”, mà thẳng thắn chỉ rõ: việc ổn định tiền (stablecoin) được áp dụng quy mô lớn, sự gia nhập của các tổ chức tài chính và các chuỗi khối yêu cầu KYC — tất cả những điều này đều không phải chiến thắng, mà chỉ là việc chúng ta đổi lấy một bộ xiềng xích hiệu quả hơn.
Bài viết này được chia sẻ đồng thời trên hai kênh, phản ánh tâm trạng chân thực của một nhóm “cựu binh” trong ngành tiền mã hóa: Chúng ta chiến thắng ở bề ngoài, nhưng đánh mất linh hồn.
Toàn văn như sau:
Tôi đã suy ngẫm bài viết này trong đầu suốt một thời gian dài. Quan điểm của tôi luôn dao động: Chủ nghĩa cyberpunk có khả thi không? Chủ nghĩa tự do có khả thi không? Chính bản thân tiền mã hóa có khả thi không? Dưới đây là những suy tư mới nhất của tôi về hiện trạng triết học ngành tiền mã hóa.
Tôi không cho rằng những ý tưởng này có mối liên hệ tất yếu với xu hướng giá, cũng không tin bài viết của mình có khả năng thúc đẩy giá. Nếu bạn ghé thăm bài viết này để tìm “alpha”, hãy đóng nó lại ngay lập tức. Bài viết này giống một bản tuyên ngôn hơn — một câu hỏi về lý do “chúng ta đang ở đây”, một câu hỏi gần đây trở nên cực kỳ khan hiếm. Chữ “p1” trong tiêu đề hàm ý (có thể) sẽ còn tiếp nối.
Con đường Vàng
Dune luôn nằm trong top ba cuốn sách yêu thích nhất của tôi trong phần lớn cuộc đời. Trong vài năm gần đây vị trí này có thể đã thay đổi (“Loạt truyện Văn hóa” hiện đứng cao hơn), nhưng tác phẩm này ảnh hưởng sâu sắc tới tôi, đặc biệt trong giai đoạn tuổi thiếu niên và đầu đôi mươi.
Nhiều người thường tập trung vào ba tập đầu tiên của loạt truyện, nhưng tập thứ tư — Dune: Emperor of Dune — mới thực sự để lại dấu ấn sâu đậm trong tôi. Tập này ảnh hưởng mạnh mẽ đến cách tôi suy nghĩ tổng thể về tiến bộ, giá trị của sự đa dạng (không phải đa dạng theo nghĩa chính trị), và cách “việc gì nên vận hành ra sao”. Tôi sẽ tiết lộ một số chi tiết dưới đây — xin lỗi trước vì điều đó.
Học thuyết cốt lõi của loạt truyện trước tập thứ tư là: con đường duy nhất khả thi để loài người tồn tại là mở rộng ra bên ngoài và hướng tới đa dạng. “Con đường Vàng” là một kế hoạch kéo dài hàng ngàn năm — áp đặt trật tự lên nhân loại nhằm khi nó biến mất, con người sẽ ghê tởm hoàn toàn sự ổn định, thậm chí từ cấp độ tế bào, từ chối mọi hình thức tập trung hóa. Nói cách khác, đó là việc “dạy nhân loại một bài học tận xương tủy”:
“Sự an toàn được bảo hộ đồng nghĩa với cái chết hoàn toàn, dù cái chết ấy bị trì hoãn bao lâu đi nữa.”
Tìm kiếm sự ổn định, thiết lập trật tự, chống lại hỗn loạn và entropy — đó là bản năng của con người. Xây dựng đế chế cũng là bản năng của con người, bất kể dưới hình thức quốc gia hay doanh nghiệp. Chúng ta biết tất cả các đế chế đều suy tàn, mọi doanh nghiệp đều tiêu vong, thế nhưng chúng ta vẫn cứ thử đi thử lại, mỗi lần xây dựng càng hoành tráng và mạnh mẽ hơn. Và khi chúng ta xây càng lớn, thì sự sụp đổ càng thảm khốc.
Còn tệ hơn nữa là việc xây dựng đế chế tối thượng có thể đẩy loài người đến bờ diệt vong — hoặc do quá tập trung hóa nên không thể chống đỡ được những cú sốc từ bên ngoài, hoặc do “tiến hóa” nội tại khiến con người từ bỏ ý nghĩa tồn tại xã hội. Chúng ta cứ lặp đi lặp lại vòng luẩn quẩn này trong lịch sử: từ hỗn loạn sang tự tổ chức, từ tự tổ chức sang đế chế, từ đế chế sang sụp đổ.
Thông điệp cốt lõi mà khái niệm “Con đường Vàng” mang lại cho tôi là: Trong giai đoạn hợp nhất, chúng ta nên ôm lấy sự đa dạng và từ chối đế chế — bất kể sự ổn định (và sự thịnh vượng mà nó hứa hẹn) có hấp dẫn đến đâu.
Các quốc gia dân tộc hiện tại cung cấp rất nhiều “sự an toàn được bảo hộ”. Các cỗ máy doanh nghiệp/tài chính hiện tại cũng cung cấp rất nhiều “sự an toàn được bảo hộ”. Theo tôi, cả hai đều đang từ từ đẩy chúng ta tới sự sụp đổ tất yếu. Cần làm rõ ở đây: Đây không phải là lập trường phản đối chủ nghĩa tư bản và/hoặc tiến bộ. Ngược lại, trong hệ thống này, chủ nghĩa tư bản đích thực ngày càng ít đi, trong khi chủ nghĩa dân tộc ngột ngạt ngày càng gia tăng.
Nhìn chung, những hình thái tiềm năng tương lai của “Leviathan” (Quái vật Leviathan) gồm:
Chủ nghĩa tư bản vô chính phủ: Doanh nghiệp chiến thắng, chính phủ thất bại. Dù là thế giới của Tessier-Ashpool, công ty pizza CosaNostra hay tập đoàn Weyland-Yutani, viễn cảnh dành cho bất kỳ ai không nằm ở đỉnh của cỗ máy đều vô cùng u ám.
Chủ nghĩa dân tộc: Nhà nước dân tộc kiểm soát mọi thứ và phân chia thế giới. Chúng ta cuối cùng sẽ đi tới thế giới kiểu 1984, hay một phiên bản nào đó nhẹ nhàng hơn, vẫn chưa rõ.
Chủ nghĩa phát xít: Liên minh bất thánh giữa doanh nghiệp và chính phủ. Đây là thời kỳ Đế chế Thiên hà trong Chiến tranh giữa các vì sao — nổi dậy gần như là điều tất yếu. Còn quốc gia nào có thể đang đi theo con đường này, xin để độc giả tự phán đoán.
Vậy mặt đối diện là gì? Điều gì không cung cấp “sự an toàn được bảo hộ”, mà đặt chủ quyền cá nhân và tính độc lập lên hàng đầu? Điều gì nỗ lực tồn tại vượt ranh giới quốc gia và hoàn toàn phớt lờ hệ thống tài chính khép kín? Điều gì coi “sự bất an” là đặc tính chứ không phải khuyết điểm? Tôi rất vui bạn đã đặt câu hỏi này — từ bạn cần tìm chính là: mã hóa (crypto).
Một số con đường phía trước
Tôi đã hoạt động trong “ngành” này gần chín năm. Tôi chưa từng cảm thấy lạc lối đến mức này, và cũng chưa từng thấy tương lai thiếu những điều đáng mong đợi đến vậy.
Trên bề mặt, dường như chúng ta đã đạt được hầu hết những điều mình từng khao khát: “sự áp dụng bởi các tổ chức”, công nghệ thực sự đang được sử dụng. Nhưng điều gì đó đã bị đánh mất — không chỉ trong giá cả, mà còn trong “linh hồn” của nó, trong câu hỏi “chúng ta rốt cuộc đang làm gì”. Đồng thời, thế giới xung quanh vẫn tiếp tục tiến bước, và những “đứa trẻ ngầu hơn” (AI) đã xuất hiện trên phố. Chúng ta hoàn toàn lạc lối.
Dĩ nhiên, không phải ai cũng như vậy. Một số người xem sự trỗi dậy của stablecoin như một chiến thắng. Một số người đang ăn mừng (theo quan điểm của tôi là ăn mừng một cách thiếu cân nhắc trầm trọng) việc các sàn giao dịch phái sinh phi tập trung vượt mặt các “kẻ khủng long” TradFi và CeFi. Một số người khác đang khám phá việc xây dựng đế chế riêng của họ tại giao điểm giữa DeFi và TradFi. Chúng ta chứng kiến sự trỗi dậy trở lại của “chuỗi khối doanh nghiệp”, và blockchain doanh nghiệp lại một lần nữa trở nên “tuyệt vời”.
Vâng, một số người rất phấn khích, nhưng tôi thì không — dù Wintermute hoàn toàn có thể hưởng lợi rất nhiều từ sự hòa hợp này.
Tôi không phấn khích, bởi tôi nhìn thấy những con đường khác phía trước, trong đó chỉ có một con đường vừa khả thi vừa đáng để đi:
Con đường thứ nhất: TradFi nuốt chửng mã hóa. Stablecoin được áp dụng rộng rãi. Các chuỗi khối doanh nghiệp áp dụng KYC. Các “sàn giao dịch phi tập trung” áp dụng KYC. Cỗ máy tài chính vận hành hiệu quả hơn, trung gian ít hơn. Bitcoin trở thành vàng kỹ thuật số, phần lớn thuộc sở hữu của chính phủ chủ quyền, bảng cân đối kế toán doanh nghiệp và ETF. Hoặc có thể CBDC được áp dụng toàn cầu, thực hiện kiểm soát hoàn toàn đối với quyền riêng tư tài chính của chúng ta. Công nghệ vận hành tuyệt vời đến mức hoàn hảo — nhưng chẳng phải điều đó quá rõ ràng sao: chúng ta đã thua rồi? Xác suất: cao nhất.
Con đường thứ hai: Chính phủ đầu hàng blockchain, mọi thứ chạy trên sổ cái không cần phép, hoàn toàn phớt lờ hệ thống KYC/AML. Mã hóa chỉ bị đánh thuế khi chuyển đổi sang tiền pháp định. Giá trị thị trường của token đạt hàng nghìn tỷ đô la. Đó là một thế giới tự do và rực rỡ. Nhưng đó cũng là một thế giới rất hư ảo. Chúng ta chiến thắng (nhưng chỉ trong giấc mơ). Xác suất: thấp nhất.
Con đường thứ ba: Sự đồng tồn bất an. Chúng ta xây dựng một thứ gì đó hoạt động song song với hệ thống hiện tại, hoàn toàn độc lập với nó. Bạn cá nhân có thể tồn tại đồng thời trong cả hai thế giới, và chính phủ không thể chạm tới nó, bởi vì nó được thiết kế để khép kín. Chúng ta chiến thắng — và chiến thắng một cách ngoạn mục. Xác suất: hoàn toàn phụ thuộc vào chúng ta.
Tôi hy vọng mình đã truyền tải được cảm giác này: Con đường thứ nhất hoàn toàn không hấp dẫn tôi. Nó chỉ đơn thuần giúp cỗ máy hiện tại (bất kể trong ba dạng Leviathan nào cuối cùng giành chiến thắng) vận hành hiệu quả hơn.
Tôi biết một số người tin rằng con đường thứ hai là khả thi, nhưng đó chỉ là chuyện viển vông. Chính phủ sẽ không từ bỏ chủ quyền, cũng như doanh nghiệp sẽ không tự nguyện từ bỏ vị thế độc quyền. Các sòng bạc sẽ không thể vận hành không bị can thiệp trên Solana. CFTC sẽ không để Hyperliquid vận hành mà không cần KYC và không chịu sự quản lý (dẫu cơ quan quản lý hiện tại có làm như vậy, thì người kế nhiệm hay người kế nhiệm tiếp theo cũng sẽ không làm thế). Có cần nhắc bạn rằng bất kỳ nhà phát hành stablecoin tập trung nào cũng có thể đóng băng token của bạn chỉ bằng một lệnh tòa án? Tình huống duy nhất để con đường này khả thi là một cuộc suy thoái kinh tế-xã hội quy mô lớn — với tư cách là người cha của ba đứa trẻ và chủ sử dụng lao động của hơn một trăm nhân viên, đây không phải điều tôi mong đợi.
Vì vậy, chỉ còn lại con đường thứ ba. Bạn có thể gọi nó là metaverse, quốc gia mạng, DAO hoặc bộ lạc văn hóa. Điểm chung của chúng là tồn tại độc lập, thường xuyên xung đột với hệ thống chính trị và tài chính của “thế giới thực”.
Đi vào Ma trận
Vấn đề lớn nhất của chúng ta là nhiều người chưa từng học được bài học này tận xương tủy. Đặc biệt là người phương Tây, chúng ta dần quen với tiến bộ, quen với mọi thứ ngày càng tiện lợi hơn, nhưng chưa từng thực sự trải nghiệm mặt tối của việc đánh mất chủ quyền.
Một điều mỉa mai là trải nghiệm sâu sắc nhất về mặt tối đó của chúng ta diễn ra trong giai đoạn 2022–2024 — vừa hứng chịu những đòn tấn công nặng nề từ SEC và CFTC, vừa chứng kiến gần như toàn bộ ngành mã hóa bị các thực thể tập trung mua đứt (FTX/Alameda cộng với các tập đoàn đầu tư mạo hiểm). Thế nhưng, chúng ta lại rút ra bài học hoàn toàn sai lầm. Thay vì nhân đôi cam kết với tự do, chúng ta lại nghĩ rằng chỉ cần đặt đúng người vào đúng vị trí là sẽ chiến thắng.
Đồng thời, trong nhiều năm qua, chúng ta liên tục phàn nàn về trải nghiệm người dùng mã hóa kém, về việc Bitcoin bất tiện khi dùng làm phương tiện trao đổi (điều này đúng, nó thực sự bất tiện), về những vụ tấn công mạng không ngừng nghỉ, v.v. Nhưng nếu ngay từ đầu chúng ta đã sai lầm thì sao? Nếu sự bất tiện này chính là nền văn hóa mà chúng ta cần chủ động ôm lấy, là cái giá hợp lý mà danh tính chủ quyền phải trả?
Tôi không nói rằng chúng ta nên coi MetaMask là đỉnh cao của đổi mới. Tôi cũng không nói rằng tất cả chúng ta nên khắc cụm từ khôi phục (seed phrase) lên một trụ kim loại. Tôi muốn nói rằng, chúng ta nên nỗ lực thiết kế trải nghiệm người dùng dành riêng cho 50% cá nhân thực sự cần chủ quyền — bao gồm cả những người dùng ở các nước đang phát triển, nơi nền dân chủ liên tục bị xói mòn và chính phủ kiểm soát toàn diện, cũng như những người dùng ở các nước phát triển ngày càng giống Trung Quốc và Nga, ban hành vô số đạo luật ngu ngốc xâm phạm quyền riêng tư (xin nói thẳng: chính là bạn, châu Âu và Anh Quốc).
Mục tiêu của chúng ta không phải là chống lại “quản lý” hay “chính phủ”. Cuộc đấu tranh của chúng ta là tạo ra thứ gì đó vốn dĩ không thể bị kiểm soát. Điều đó có nghĩa là không phụ thuộc vào bất kỳ điểm đơn lẻ nào: kênh nạp/rút tiền pháp định, cửa hàng ứng dụng, dịch vụ lưu trữ DNS, bộ sắp xếp tập trung, nền tảng mạng xã hội, và đương nhiên là cả stablecoin tập trung (chúng có thể bị đóng băng).
Bất kể chúng ta xây dựng điều gì, nó cũng không nên dễ dàng bị tắt đi chỉ bằng một lệnh tòa án hay một cú nhấn nút của một quan chức doanh nghiệp. Cơ quan thuế không nên theo dõi các token của chúng ta vốn không tuân thủ MiCA (ít nhất là trước khi chúng ta chuyển đổi chúng). Mục tiêu cuối cùng rất đơn giản — chúng ta nên tạo ra một hệ thống mà bất kỳ người bình thường nào cũng có thể tồn tại bên trong mà không cần xin phép bất kỳ ai.
Cụ thể hơn, điều này có nghĩa là:
Ôm lấy các giao thức chủ quyền không cần phép, từ chối các giải pháp off-chain (ngoài chuỗi) dạng “hộp đen”.
DAO là hướng đi đúng — thực ra tôi đang nói đến những DAO “không thành công”, tức là những DAO không có thực thể tập trung nào đứng sau kiểm soát thực tế, và chỉ trình diễn một hình thức quản trị giả tạo. Chúng ta chưa bao giờ thực sự xây dựng được một cộng đồng phù hợp, mà chỉ tập trung vào cách khuyến khích “bình luận rác”.
Học cách hoặc không phụ thuộc vào ngăn xếp công nghệ tập trung, hoặc có khả năng chuyển đổi linh hoạt ngăn xếp công nghệ khi một công tắc bên ngoài bị tắt. Điều này áp dụng cho hạ tầng (dịch vụ đám mây, mô hình ngôn ngữ lớn), cơ chế phối hợp xã hội, và dĩ nhiên là cả stablecoin (sẽ bàn kỹ hơn ở phần sau).
Khiến stablecoin thuật toán trở nên vĩ đại trở lại. Sai lầm của chúng ta là quá chìm đắm trong cấu trúc Ponzi. DAI và UST bản thân chúng không phải là hướng đi sai — sai là việc đưa USDC vào làm tài sản đảm bảo cho DAI, và gắn cho UST mức lợi suất hoàn toàn không bền vững. Việc DAI chỉ dựa vào ETH làm tài sản đảm bảo không thể mở rộng quy mô lên bằng Tether là điều hoàn toàn hợp lý — trước tiên chúng ta cần xây dựng một nền kinh tế song song, điều mà chúng ta chưa từng thực sự làm hoặc thậm chí chưa từng thử. Một lựa chọn tốt hơn là giao dịch trực tiếp bằng tiền mã hóa giữa chúng ta, mặc dù tôi cho rằng điều này sẽ xảy ra ở giai đoạn muộn hơn.
Công cụ bảo vệ quyền riêng tư là bắt buộc.
Sự Tan Rã
Emperor of Dune kết thúc bằng “Sự Tan Rã” — sau khi Thần Hoàng băng hà, nhân loại tan rã và trốn vào vũ trụ. Sau năm 2022, vào khoảnh khắc chúng ta rút ra bài học, chúng ta lẽ ra đã có “Sự Tan Rã” riêng của mình — nhưng bây giờ cũng chưa muộn.
Chúng ta không luôn có thể lựa chọn phần thế giới mà mình đang sống hôm nay. Một số người trong chúng ta bị mắc kẹt trong một quốc gia gần như không có lối thoát; một số người khác bị trói buộc bởi những trách nhiệm tự áp đặt. Dự báo khá bi quan của tôi là: Trong vài năm tới, chúng ta sẽ có ngày càng nhiều lý do muốn trốn chạy. Leviathan sẽ tiếp tục lớn mạnh, chinh phục và áp bức. Ngay cả khi thế giới mã hóa song song thực sự tồn tại, hiện tại cũng chưa thể hoàn toàn trốn vào đó. Nhưng ít nhất chúng ta có thể (tái) bắt đầu xây dựng những lối thoát cho người khác, đồng thời để thế giới thực và thế giới mã hóa cùng tồn tại.
Phương tiện trốn chạy sẽ là thứ duy nhất đáng để xây dựng. Khi mã hóa không còn thịnh hành (điều này chắc chắn sẽ xảy ra), một số thứ vẫn sẽ tiếp tục vận hành bất chấp sự thờ ơ của thế giới bên ngoài. Nhưng quan trọng hơn, điều đó sẽ trao cho mọi thứ chúng ta làm và xây dựng ý nghĩa thực sự.
Đa số chúng ta sẽ chọn sống chung với Leviathan. Trách nhiệm, sự thoải mái, tiền bạc hoặc những ý nghĩa khác sẽ thúc đẩy họ — điều đó hoàn toàn không vấn đề. Những người ở lại sẽ xây dựng các lối thoát, và có thể (chỉ là có thể) tìm lại được những gì chúng ta đã đánh mất.
@wintermute_t
