Từ thành công của Signal nhìn lại FHE: Các sản phẩm bảo mật riêng tư làm thế nào để tự duy trì?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Từ thành công của Signal nhìn lại FHE: Các sản phẩm bảo mật riêng tư làm thế nào để tự duy trì?
Privasea, dấu chấm hết cho赛道 FHE.
Chuyên sâu báo cáo Web3Bài viết: Tô Gia
Thị trường không tốt cũng chẳng xấu, lòng người không cổ cũng chẳng mới, Meme sinh ra rồi chết đi, FHE đến với Privasea.
Theo đà các KOL khởi động ma trận truyền thông, trong chốc lát đã hoàn thành việc giáo dục lại cộng đồng về lĩnh vực FHE, nhắc lại sự khác biệt giữa FHE và ZK, kết hợp giữa mảng DID và NFT — nhưng tất cả đều không quan trọng, bởi nhà đầu tư nhỏ lẻ chỉ quan tâm đến hiệu ứng thương hiệu của Binance, việc chỉnh đốn market maker, tối ưu quy trình niêm yết.
Chưa kể, Privasea là dự án tiêu biểu được Binance đầu tư trong lĩnh vực FHE+DID+AI, hôm nay sẽ không đi sâu vào cách kết hợp này, vì cũng không quan trọng.
Chú thích ảnh: YZi đầu tư vào Privasea, nguồn ảnh: CryptoRank
Crypto + AI chỉ là chuyện một chiều, còn FHE và DID càng không phải chủ đề nóng hiện tại. Ghép chúng lại có thể "triệu hồi" phép màu thị trường (MKT), nhưng như Nillion hay Arcium, họ vẫn chưa tìm được điểm PMF thực sự, ngoại trừ giá trị của token.
Lĩnh vực FHE bước vào giai đoạn hôn mê
Tôi không nói công nghệ FHE có vấn đề, mà là các dự án trong chu kỳ này thuộc mảng FHE, bao gồm nhưng không giới hạn ở Zama, Inco, đều chưa khám phá ra mô hình ứng dụng rõ ràng trong lĩnh vực Crypto. Tôi phải nhắc lại quan điểm trước đây:
Việc kết hợp ZK với L2/Rollup không xuất phát từ nhu cầu bảo mật, mà vì ZK vốn dĩ phù hợp với các tình huống "xác minh đơn giản". Khi L2/Rollup truyền dữ liệu lên L1, bằng chứng toán học được mã hóa bởi ZK có thể xác thực nội dung mà không cần tiết lộ toàn bộ dữ liệu gốc — đây chính là đặc điểm kỹ thuật "khó tính toán, dễ xác minh". Không phải L2 bắt buộc phải dùng ZK, bởi hệ thống xác minh lạc quan (Optimistic) hoàn toàn có thể vận hành bằng thiết kế kinh tế học (giai đoạn thách thức).
Đây mới là PMF thực sự của ZK trong lĩnh vực Crypto: giúp L2/Rollup hoạt động hiệu quả và an toàn hơn. Khi nhìn lại DID/TEE/FHE và Crypto + AI, bạn sẽ thấy ngoài token ra, bản thân sản phẩm gần như không có nhiều kịch bản sử dụng hay giá trị thực tiễn. Ngay cả mảng phần cứng ZK cũng khó nói chắc chắn về khả năng phát triển trong tương lai.
Trở lại thiết kế của Privasea, ai cũng có nhu cầu xác minh danh tính riêng tư (DID), ai cũng có nhu cầu bảo vệ dữ liệu khi dùng AI, nhưng điều đó không đồng nghĩa với việc ai cũng cần dùng FHE.
Thực tế, kể từ khi Zama ra đời và huy động được khoản vốn khổng lồ, việc áp dụng FHE trong lĩnh vực Crypto đã tập trung vào con đường sao chép ứng dụng ZK trên L2. Sau đó, hàng loạt sản phẩm tương tự mọc lên xung quanh thư viện thuật toán TFHE của Zama, nhưng không ngoại lệ, tất cả đều chỉ là phụ kiện thêm cho một dịch vụ nào đó.
Privacy is a Feature/Service, But Not a Product. (Bảo mật là một tính năng/dịch vụ, chứ không phải một sản phẩm)
Sản phẩm bảo mật đang trên đà phát triển — Signal
Có vui có buồn, dù Privasea không tạo được ấn tượng, nhưng Signal thực sự nổi bật mạnh mẽ, ít nhất hiện tại Bộ Quốc phòng Mỹ và Phó Tổng thống Vance đang dùng. So với Telegram và WhatsApp — cả hai đều có chức năng E2EE (mã hóa đầu cuối), thì chức năng E2EE của Signal được bật mặc định, trong khi hai nền tảng kia phải tự tay kích hoạt.
Nhưng giờ đây, ngay cả một sản phẩm bảo mật vốn nên thuộc về thực thể tập trung, cũng đã nhận được sự ưu ái từ các cơ quan tập trung — điều họ đánh giá cao chính là tính bảo mật tuyệt đối. Điều này vừa khéo chứng minh khả thi của sản phẩm bảo mật.
Đáng chú ý hơn, hiện tại Signal hoàn toàn vận hành bằng tiền quyên góp, và họ không mong muốn trở thành một Meta hay Google mới, mà tập trung duy trì hoạt động, đẩy sức mạnh công nghệ lên mức tối đa.
Hiện tại, ước tính đến năm 2025 chi phí vận hành Signal mỗi năm lên tới 50 triệu USD (theo số liệu năm 2023). Với các sản phẩm khác, lượng người dùng tăng đồng nghĩa với doanh thu quảng cáo, nhưng với Signal, điều đó lại nghĩa là chi phí máy chủ tăng vọt.
Chú thích ảnh: Cơ cấu chi phí Signal năm 2013, nguồn ảnh: @signalapp
Năm 2013, chi phí lưu trữ, máy chủ, đăng ký, băng thông và chi phí phát sinh lần lượt là 1,3 triệu, 2,9 triệu, 6 triệu, 2,8 triệu và 0,7 triệu USD. Dù Signal không lưu trữ dữ liệu người dùng lâu dài, nhưng cùng với sự tăng trưởng người dùng và khối lượng dữ liệu khổng lồ, chi phí máy chủ và lưu trữ vẫn rất lớn. Việc liệu các khoản quyên góp có đủ để trang trải chi phí hay không, là điều rất khó dự đoán.
Nếu Signal thực sự có thể tồn tại chỉ bằng quyên góp, ý nghĩa của điều này sẽ không kém gì sự ra đời của Bitcoin. Trước đây, các khoản quyên góp công nghệ đều đến từ các công ty lớn dành cho các giao thức internet底层, hoặc hạ tầng như Linux, Rust... Chưa từng có sản phẩm xã hội C端 toàn cầu nào sống sót nhờ những khoản đóng góp nhỏ từ người dùng bình thường.
Hãy hy vọng vào một lịch sử mới, kỳ vọng vào việc kinh tế bảo mật được hiện thực hóa trong Web2.
Lịch sử sẽ không chấm dứt
Privasea chỉ là cái cớ, vừa không phân tích sâu về hiệu ứng kiếm tiền, cũng không giải mã cơ chế bên trong. Nhưng như đã nói, thật ra cũng không quan trọng.
Điều thực sự đáng để chúng ta suy ngẫm là: ZK đã thành công khi triển khai cho khách hàng doanh nghiệp (B端) trong lĩnh vực Crypto, sản phẩm mạng xã hội mã hóa đầu cuối đã có thể duy trì vận hành cho người dùng cá nhân (C端). Cả hai đều đã qua thời kỳ manh nha, bước vào giai đoạn ứng dụng quy mô lớn. Vậy FHE nên làm gì tiếp theo?
FHE có thể không phải bước tiếp theo của ZK, nhưng việc FHE không phải bước tiếp theo của ZK thì gần như là điều không thể.
Tóm lại, khả năng kết hợp lớn nhất giữa FHE và Crypto nằm ở lĩnh vực giao dịch riêng tư. Chỉ khi lợi ích từ việc sử dụng dịch vụ bảo mật vượt quá tổn thất do độ phức tạp mang lại, FHE mới tìm được chỗ đứng.
Ví dụ, ngày hôm qua Arcium lại đang nghiên cứu về dark pool (bể giao dịch tối), các chủ thể thực hiện chuyển khoản lớn hoặc giao dịch lớn — dù là để tránh gây biến động thị trường thứ cấp, hay hacker muốn đi đường vòng — đều có nhu cầu thực tế rõ ràng.
Trong hành trình giao dịch được hỗ trợ bởi FHE, dù là chuyển 1 ETH hay giao dịch 1000 WBTC/USDT, đều không thể bị "nhìn thấy", từ gốc có thể loại bỏ vấn đề MEV. Cách này khoa học hơn yêu cầu trực tiếp từ Binance rằng các node trên BNB Chain không được thực hiện MEV.
Tất nhiên, nếu đơn giản vậy thì Zama đã sớm khởi nghiệp theo hướng này rồi, đâu cần vất vả làm L2/Rollup. Vấn đề lớn nhất của giao dịch FHE là không thể đảm bảo "tính đồng nhất". Ví dụ, bạn giao dịch trên chuỗi FHE L2, thì đúng là có thể bảo mật đầu cuối.
Nhưng một khi gửi giao dịch FHE L2 lên Ethereum mainnet, bạn sẽ rơi vào thế tiến thoái lưỡng nan: giữ đặc tính mã hóa, phía đối tác nhận được một dãy ký tự rối loạn không thể giải mã, không thể xác định giao dịch; nếu bỏ đặc tính mã hóa, xin chúc mừng, vậy ngay từ đầu đã chẳng cần dùng FHE để mã hóa.
Giải quyết thế nào? Cách duy nhất là Ethereum phải hỗ trợ native opcode FHE ngay từ lớp đồng thuận, điều này đồng nghĩa với việc phải cải tổ Ethereum ở mức độ nào đó, khó khăn ngang với việc chuyển từ PoW sang PoS — gần như không thể thực hiện.
Con đường cải tổ này có lẽ không lý tưởng, FHE vẫn cần tự mình khám phá thêm.
Trường hợp duy nhất ngoại lệ
Nếu không thể cải tổ Ethereum mainnet, thì hướng dẫn người dùng thực hiện các giao dịch riêng tư kiểu dark pool, tuân thủ pháp lý (ví dụ Railgun) là kịch bản triển khai khả thi duy nhất. Sau khi chính phủ Mỹ dỡ bỏ lệnh trừng phạt Tornado Cash, các dark pool đạt chuẩn合规 cho tổ chức dường như lại le lói hy vọng.
Sau Privasea, FHE hầu như không còn được coi là điểm sáng để gọi vốn. Các kết hợp FHE-AI/ML/LLM vẫn chỉ dừng lại ở lĩnh vực học thuật. Tôi tin chắc, blockchain — vốn bắt nguồn từ mật mã học — vẫn là mảnh đất màu mỡ nhất để FHE khởi nghiệp.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@zuoyeweb3
