Bài đăng Twitter có 9 lượt xem nhưng lại đề xuất xin quyên góp 1,8 triệu USD, đề xuất của Bankless DAO gây tranh cãi
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Bài đăng Twitter có 9 lượt xem nhưng lại đề xuất xin quyên góp 1,8 triệu USD, đề xuất của Bankless DAO gây tranh cãi
Bankless DAO dường như đã trở thành Grant Hunter, thợ săn lợi nhuận.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: TechFlow
Gần đây, Bankless DAO dường như đã khiến cộng đồng phẫn nộ.
Nhiều KOL trong lĩnh vực tiền mã hóa đang chất vấn Bankless DAO vì lạm dụng cơ chế tài trợ (Grant), lợi dụng hệ sinh thái của các chuỗi công cộng.
Ví dụ gần đây nhất, Bankless DAO đã đưa ra một đề xuất yêu cầu Arbitrum cấp 1,82 triệu token ARB để nâng cao ảnh hưởng cho Arbitrum trong 12 tháng tới.
1,82 triệu ARB, trị giá hơn 1,82 triệu USD, vậy Bankless DAO thực sự có thể làm được gì?
Theo chi tiết bảng sử dụng vốn được nộp, họ sẽ tổ chức khóa học, viết nội dung, làm podcast, tổ chức sự kiện...
Chúng ta không biết cụ thể hiệu quả đến đâu, nhưng KOL chuyên về DeFi – DeFi Made Here – đã phát hiện ra rằng trước đây Bankless DAO cũng từng xin tài trợ từ Optimism và triển khai hoạt động kéo dài 10 tuần, có thể lấy đó làm cơ sở để đánh giá.
Kết quả thật đáng thất vọng, hiệu suất chỉ có thể dùng từ "tệ hại" để miêu tả.
Bankless DAO không đăng tất cả thông báo này trên tài khoản Twitter chính thức mà lại dùng rất nhiều tài khoản phụ (nhỏ), một số thậm chí chỉ có vài chục người theo dõi.
Trong phần trình bày thành quả công việc, có rất nhiều bài đăng chỉ đạt 9-30 lượt xem trong vòng 30 ngày.
Ngay cả tài khoản chính thức của Bankless DAO, sau khi đăng vẫn chỉ đạt hơn 3.000 lượt xem.
Theo diễn đàn OP, loạt hoạt động tiếp thị này đã nhận được 70.395 OP từ phía đối tác, tương đương 119.671 USD.
Hơn nữa, có người chỉ ra rằng trong đợt quyên góp Gitcoin vòng 19, có tới 10 thương hiệu liên quan Bankless DAO gửi yêu cầu quyên góp, điều này khiến Bankless DAO dường như đã trở thành một "thợ săn Grant", kẻ đi săn lông cừu.
Một thời gian ngắn, làn sóng chỉ trích lan rộng khắp mạng xã hội,矛头直指Bankless，联合创始人Ryan Sean Adams 紧急出面澄清：
1. Bankless DAO là một thực thể độc lập, không chịu sự kiểm soát của Bankless.
2. Tôi, đồng sáng lập khác và Bankless chưa từng nhận lợi ích kinh tế nào từ Bankless DAO, chưa từng bán token BANK và cũng không có ý định bán.
3. Hôm nay tôi mới biết về đề xuất của Bankless DAO, Bankless hoàn toàn không tham gia vào đó.
4. Trước đây Bankless DAO đã làm rất tốt trong các sản phẩm và dịch vụ, tôi tin họ sẽ xử lý ổn thỏa chuyện này.
5. David và tôi coi Bankless là một thương hiệu mở (không cần cấp phép), cho phép các DAO và những người ủng hộ giá trị Bankless tự do sử dụng thương hiệu này.
6. Có những kẻ xấu biết rõ điều trên nhưng vẫn cố tình tấn công Bankless.
Sau đó, Ryan Sean Adams cho biết BanklessDAO sẽ đổi tên thành Udi DAO.
Tuy nhiên, lời giải thích này vẫn gây tranh cãi. KOL nổi tiếng Cobie bình luận:
“Anh bạn, ban đầu anh nhận 25% tổng cung token BANK với lý do ‘tham gia liên tục’, giờ lại nói ‘không liên quan, không tham gia’. Tôi chắc chắn anh đã thay đổi ý định rồi. Nếu anh không bao giờ bán hay tham gia quản trị, thì chẳng có lý do gì để giữ 25% tổng cung token cả.”
Cuối cùng, ngày 27 tháng 11, đồng sáng lập Bankless khác là David Hoffman tuyên bố sẽ đệ trình một đề xuất quản trị lên BanklessDAO vào tuần tới nhằm làm rõ sự tách biệt thương hiệu giữa Bankless và thực thể BanklessDAO, và dự kiến sẽ hủy bỏ toàn bộ token BANK theo đề xuất này.
Sự việc đến đây tạm lắng xuống, nhưng những tranh luận liên quan đến quản trị, tài trợ và DAO chắc chắn sẽ còn tiếp diễn. Thứ phức tạp hơn cả code chính là lòng người.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
