TechFlow 소식에 따르면, 5월 16일
Anthropic의 변호사 이바나 두카노비치는 목요일 제출한 답변서에서 문제가 된 출처는 실제로 존재하지만, Claude가 법적 인용 형식을 만들 때 잘못된 제목과 저자 정보를 추가했다고 밝혔다. 회사는 "수동 인용 검토"를 거쳐 잘못된 권호와 쪽수는 수정했지만, 이러한 표현상의 오류는 발견하지 못했다고 설명했다.
즐겨찾기 추가
소셜 미디어 공유
로그인/ 회원가입
ETH 가스
Gwei
공포
TechFlow 소식에 따르면, 5월 16일
Anthropic의 변호사 이바나 두카노비치는 목요일 제출한 답변서에서 문제가 된 출처는 실제로 존재하지만, Claude가 법적 인용 형식을 만들 때 잘못된 제목과 저자 정보를 추가했다고 밝혔다. 회사는 "수동 인용 검토"를 거쳐 잘못된 권호와 쪽수는 수정했지만, 이러한 표현상의 오류는 발견하지 못했다고 설명했다.
TheVerge의 보도에 따르면, Anthropic는 자사 AI 어시스턴트 Claude가 법률 문서에서 잘못된 인용을 한 것에 대해 "당황스럽고 의도하지 않은 오류"라며 반응했다. 이는 고의적인 허위 기재가 아니라는 입장이다. 4월 30일 음악 출판사와의 저작권 소송 중 Anthropic의 데이터 과학자 올리비아 첸(Olivia Chen)이 제출한 문서에는 잘못된 인용이 포함되어 있었으며, 유니버설 뮤직 그룹(UMG)의 변호인은 이를 "완전히 날조한 것"이라고 비난했다. 목요일 제출된 반론서에서 Anthropic의 변호사 이바나 두카노비치(Ivana Dukanovic)는 문제의 출처 자체는 실제로 존재하지만, Claude가 법적 인용 형식을 만들면서 잘못된 제목과 저자 정보를 추가했다고 밝혔다. 회사는 "수동 인용 검토"를 실시하고 잘못된 권호 및 쪽번호를 수정했으나, 이러한 문구상의 오류는 발견하지 못했다고 설명했다.
Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰
