TechFlow 소식, 11월 19일 코인데스크 보도에 따르면 예측 시장 칼시(Kalshi)는 최근 법원 서류에서 미국 CFTC가 선거 도박을 좋아하지 않을 수 있으나 이를 금지할 권한은 오직 의회에만 있다고 주장했다.
칼시는 현재 CFTC와 법적 분쟁 중이다. 작년 9월 CFTC는 이 예측 시장이 특정 사건 계약의 상장을 시도하는 것을 막으려 했으며, 해당 계약은 거래자들이 11월 선거 후 어느 정당이 하원 또는 상원을 장악할지를 예측하도록 허용한다. 규제 당국은 칼시가 제안한 계약이 "게이밍(gaming)" 및 "주 법률상 불법 활동"에 해당하므로 "공익에 반한다"고 주장했다.
이에 칼시는 컬럼비아 특별구에서 CFTC를 상대로 소송을 제기하며, 기관이 선거 예측 시장을 금지하려 할 때 법정 권한을 초과했으며 행정절차법(Administrative Procedure Act, APA)을 위반했다고 주장했다. 칼시는 최근 제출한 문서에서 CFTC가 "선거를 포함한 '경쟁'(contest)에 대한 베팅만을 대상으로 하고 다른 우연한 사건에는 적용되지 않는 '게이밍'의 골디락스(Goldilocks)식 정의를 만들어냈다"며 이는 "임의적이며 결과 중심적인 구역 설정이며 어떠한 법적 근거도 없다"고 비판했다.
지방 법원은 칼시 편을 들어 판사 지아 코브(Jia Cobb)가 간이판결(summary judgment)을 허가하고 CFTC의 <상품거래법>(Commodity Exchange Act, CEA) 해석을 "범위가 너무 광범위하다"며 기각하였으며, CFTC가 칼시 계약의 상장을 저지하려 한 명령도 취소했다.
코브 판사가 판결을 내린 후 CFTC는 항소 기간 동안 집행을 정지해달라고 요청했으나 거절당했다. 이후 CFTC가 미국 연방 항소 법원에 선거 관련 활동 계약의 시행을 일시적으로 금지해달라고 요청했으나, 항소 법원 역시 이를 거부하며 만장일치로 CFTC의 긴급 정지 요청을 기각했고, CFTC가 "선거 계약이 공익을 해칠 수 있다는 결론을 도출하기 위한 구체적 근거를 제시하지 못했다"고 밝혔다.
현재 CFTC는 이번 판결에 대해 공식적으로 항소하고 있다. 이번 항소는 CFTC가 게이밍의 정의를 '정치 경쟁(political contest)'까지 포함하도록 확대하려는 시도와 맞물려 있으며, 만약 통과된다면 실질적으로 선거 도박을 금지하게 된다.
지난 주 금요일 제출된 변론서에서 칼시는 하급 법원에 제기했던 주장을 재차 강조하며, 항소 법원에 코브 판사의 판결을 확인해줄 것을 요청했다.
