오픈소스 소프트웨어와 디지털 공유지
저자: Birkinbine, Benjamin
번역: Tiao, LXDAO
역자 서문:
어쩌다 이 책을 접하게 되었고, 이후 Trent Van Epps가 프로토콜 길드(Protocol Guild)에 대해 이야기하는 영상에서 그 역시 이 책을 언급하며 그 안의 프레임워크를 활용해 프로토콜 길드의 활동을 설명하는 것을 보았다. 그렇다면 분명히 읽을 가치가 있는 책일 것이다. 독자 여러분께 좋은 여정이 되기를 바란다.
본문은 『Incorporating the Digital Commons: Corporate Involvement in Free and Open Source Software』의 1장 전반부 두 절을 번역한 것이다.
2012년 3월 리눅스 재단(Linux Foundation)은 『리눅스 커널 개발: 얼마나 빠르게 진행되고 있으며, 누가 하고 있으며, 무엇을 하고 있으며, 누가 후원하고 있는가 (Linux Kernel Development: How Fast it is Going, Who is Doing It, What They are Doing, and Who is Sponsoring It)』라는 제목의 보고서를 발표했다. 커널(Kernel)은 컴퓨터 하드웨어와 소프트웨어 간 소통을 촉진하는 운영체제의 핵심 부분으로, 리눅스 커널 개발 프로젝트는 "사상 최대 규모의 협업 소프트웨어 프로젝트 중 하나"로 평가된다(Linux 재단, 2012: 1). 이 보고서는 기술적으로 커널 개발이 시간이 지남에 따라 어떻게 변화했는지를 개괄할 뿐 아니라, 주목할 만한 내용도 포함하고 있다. 바로 마이크로소프트(Microsoft)가 커널 개발 상위 20개 기여자 중 하나였다는 점이다. 이는 마이크로소프트가 처음으로 리눅스 커널의 주요 기여자로 이름을 올린 사례였지만, 상위 20개 기여자 안에는 마이크로소프트 외에도 여러 기업이 있었다(역주: 본문에서는 'Corporate'과 'Company'를 구분하지 않고 때로는 '기업', 때로는 '회사'로 번역함). 인텔, IBM, 구글, 텍사스 인스트루먼트, 시스코, HP, 삼성 등이 대표적인 회사 기여자들이다. 리눅스 운영체제는 사용자가 자유롭게 학습하고, 사용하며, 복사하고, 수정하거나 변형하여 배포할 수 있는 자유 및 오픈소스 소프트웨어(Free (Libre) and Open Source Software, FLOSS)다. 그렇다면 왜 대기업들은 직접적으로 자사 이윤 창출에 연결되지 않을 것 같은 FLOSS 프로젝트에 기여하는 것일까? 더욱이 많은 기업들이 정보기술(IT) 시장에서 서로 경쟁하고 있으며, 마이크로소프트나 구글처럼 리눅스 운영체제와 직접적으로 경쟁하는 회사들도 있다는 점을 고려하면, 이 질문은 더욱 흥미롭다.
실제로 마이크로소프트의 전 최고운영책임자(CEO) 스티브 발머(Steve Ballmer)는 과거 리눅스에 대해 이렇게 표현한 바 있다. "지적재산권 측면에서 보면, 리눅스는 자신이 닿는 모든 것에 붙어버리는 암(cancer)과 같다"(Greene, 2001). 발머가 언급한 것은 GNU 일반 공중 사용 허가서(GNU General Public License, GNU GPL)인데, 이는 가장 널리 사용되는 자유 소프트웨어 라이선스다. GPL 라이선스를 가진 소프트웨어는 사용자에게 학습, 사용, 복제, 수정 또는 원하는 대로 변형할 권리를 부여한다. 더불어 사용자는 해당 소프트웨어를 재배포할 권리도 가지며, 수정된 버전에 대해서도 요금을 청구할 수 있다. 단, 배포자는 GPL이 부여하는 권리에 추가적인 제약을 가해서는 안 된다. GPL은 기업이 자유 소프트웨어를 수정하거나 수정된 버전에 요금을 부과하는 것을 금지하지 않지만, 기업은 자유 소프트웨어의 권리를 최종 사용자에게 계속 제공해야 한다. 따라서 발머의 발언은 자유 소프트웨어와 상용 소프트웨어 기업 사이에 근본적인 갈등이 있음을 암시한다. 만약 그렇다면 마이크로소프트를 비롯한 다른 상용 소프트웨어 기업들이 세계 최대의 오픈소스 프로젝트 중 하나에 기여할 동기는 없어야 할 것이다.
또한 주목할 점은, 발머가 리눅스를 비난한 위 발언을 한 시점이 2001년 6월 1일이라는 사실이다. 단 27일 후인 2001년 6월 28일, 미국 법무부는 마이크로소프트가 『셔먼 반독점법(Sherman Antitrust Act)』을 위반하며 독점 행위를 했다고 판결했는데, 그 이유는 윈도우 운영체제에 자사의 웹 브라우저 Internet Explorer를 강제로 결합함으로써 웹 브라우저 시장 점유율을 급속히 확대했기 때문이다. 그러나 2001년 이후 마이크로소프트의 리눅스 및 오픈소스에 대한 입장은 현격하게 변화하였으며, 2012년 리눅스 커널 기여 상위 20개 기업에 이름을 올린 것이 그 증거다. 실제로 2012년 마이크로소프트는 마이크로소프트 오픈 테크놀로지(Microsoft Open Technologies, Inc.)라는 자회사를 설립했는데, 이 회사는 마이크로소프트 기술과 비마이크로소프트 기술 간 상호 운용성을 촉진하고, 오픈 표준과 오픈소스를 장려하는 데 목적을 두었다. 그렇다면 12년이라는 기간 동안 마이크로소프트는 어떤 변화를 겪었기에 FLOSS와의 관계를 이렇게 근본적으로 재정립하게 된 것일까?
마이크로소프트만의 특별한 경우는 아니다. 실제로 2007~2008년경부터 기업들의 FLOSS 프로젝트 참여는 꾸준히 증가해왔다. 표 1.1은 2017년 리눅스 커널 4.8~4.13 버전에 코드를 기여한 상위 기업들을 나열하고 있다. 당시 커널 개발 연례 보고서에 따르면, 총 225개 기업이 이 프로젝트에 기여했다. 리눅스 커널은 기업들이 FLOSS 프로젝트에 기여하는 사례 중 하나일 뿐이며, 유사한 사례는 여럿 존재한다. 이러한 상황은 다음 질문을 제기한다. 도대체 무엇이 기업들로 하여금 FLOSS 프로젝트에 기여하게 하는가? 그들은 정확히 어떤 방식으로 기여하는가? FLOSS 개발자 공동체는 기업의 개입을 어떻게 조율하는가? FLOSS 공동체는 자사 프로젝트에 부정적인 영향을 미치거나 간섭하려는 기업에 대응할 수 있는 방법이 있는가?
표 1.1 리눅스 커널 기여 상위 기업
1.1. 이 책의 주장과 구성
이 책의 전체적인 목적은 FLOSS 공동체와 영리 기업 사이에 나타나는 모순적인 관계를 연구하는 것이다. 나는 비판적 정치경제학적 시각을 통해, FLOSS 개발자 공동체와 FLOSS 프로젝트를 후원하거나 FLOSS 노동자의 생산물을 착취(appropriate)하는 기업 사이의 권력 역학을 탐구한다. 어쨌든 FLOSS 제품과 그 생산 과정은 사용자와 기여자들에게 더 큰 자유와 자율성을 가져다주는 혁신적인 변화로 널리 칭송받아 왔다(Benkler, 2006; Raymond, 2000; Stallman, 2002). 나의 연구는 이러한 주장들을 균형 있게 검토함으로써 논쟁에 참여한다. 나는 기술을 사회적 투쟁의 장으로 설정하고, 공유지 기반의 피어 프로덕션(Peer Production)을 더 넓은 사회적 맥락 속에 위치시키며, 그것이 자본주의 생산과 어떻게 상호작용하는지를 설명한다. 이를 위해 나는 FLOSS와 공유지 기반의 피어 프로덕션이 가져오는所谓 혁신적 변화가 기업 전략과 기업 구조에 어떻게 포섭되는지를 보여준다.
핵심 주장은 자유 및 오픈소스 소프트웨어(FLOSS)가 자본과 공유지 사이에서 변증법적으로 존재한다는 것이다. 한편으로는, 프로그래머 집단이 타인이 접근하고, 사용하며, 변형할 수 있는 소프트웨어를 만들기 위해 노력하고 있으며, 이는 디지털 공유지(Digital Commons)를 형성한다. 이러한 반복적인 소프트웨어 개발을 통해 소프트웨어 생산의 속도와 규모 모두 향상된다. 이는 일종의 선순환이며, 소프트웨어 개발자 집단이 적극적으로 공동체에 기여하고, 공동체가 FLOSS 프로젝트에 대한 집단적 소유권을 주장하는 구조다. 따라서 FLOSS 프로그래머들은 디지털 공유지 기반의 소프트웨어 프로젝트의 재생산과 지속 가능성을 늘 보장하려는 공유자(Commoners)로 볼 수 있다. 반면에 자본은 FLOSS 공동체가 생산하는 가치를 포획하려 한다. 여기에는 FLOSS의 생산 과정(즉, 집단적 노동 또는 공유지 기반의 대중적 생산력)을 이용하는 것과 제품(즉, 특정 FLOSS 프로젝트)을 상품화하는 것이 포함된다. 후자는 FLOSS 공동체 내에서 협력적으로 생산된 소프트웨어의 상업적 활용 가능성을 제공한다.
이는 자유 소프트웨어 공유자들과 자본주의 기업의 목표가 항상 상충된다는 의미는 아니다. 연구자들은 FLOSS 프로젝트에 대한 기업 후원이 종종 해당 프로젝트가 더 많은 개발자를 유치하도록 도와 장기적인 생존을 보장한다고 입증했다(Santos, Kuk, Kon, Pearson, 2013). 하지만 특히 자본이 디지털 공유지와 같은 공동 자원에 대한 환영받지 못하는 점유를 시도할 때 관계가 파탄나는 사례도 있다. 이런 경우 FLOSS 공동체의 이익과 후원사의 이익이 충돌하며, 양측의 관계는 대립적으로 변한다. FLOSS 공동체가 직면한 과제는 단지 디지털 공유지가 지속적으로 활성화되는 것을 보장하는 것뿐만 아니라, 프로젝트가 초기에 성장을 가능하게 했던 공동체 의식을 유지하는 것이다.
그렇다면 디지털 공유지와 자본의 예기치 못한 침입 사이의 관계는 어떻게 조율되는가? 다양한 요소를 고려해야 하며, 이후 장들은 이러한 역학이 어떻게 드러나는지를 실증적 증거로 보여줄 것이다.
일반적으로 말해, 공유지(Commons), 좀 더 구체적으로는 디지털 공유지(Digital Commons)는 자본주의 내부에서 부상하는 또 다른 가치 체계로 이해될 수 있다. 때때로 공유지의 가치 순환은 자본 축적 순환과 교차하기도 한다. 따라서 자유 소프트웨어와 자본 사이의 변증법적 관계를 이해하는 것은 서로 다른 논리에 따라 작동하는 두 힘 사이의 모순을 설명하는 데 도움이 된다. 2장에서는 자본주의, 디지털 노동, 공유지 이론을 참고하여 이러한 차이점을 구체적으로 개관한다. 여기서 나는 자본주의 비판을 공유지 이론에 통합함으로써 디지털 공유지에 대한 비판 이론을 발전시키려 한다.
3~5장에서는 FLOSS 공동체와 기업 사이의 역학을 다양한 측면에서 보여주는 세 가지 심층 사례 연구를 제시한다. 나는 기업의 FLOSS 참여를 세 가지 주제 영역—과정(Processes), 제품(Products), 정치(Politics)—으로 나누었으며, 각 사례 연구는 해당 주제의 전형적 사례다. 이 세 사례 연구는 종합적으로 기업이 FLOSS 프로젝트에 참여하는 일반적인 추세를 반영한다. 또한 각 사례는 이러한 역학의 복잡성을 섬세하게 이해하게 해주며, 이 관계에 내재된 모순들을 자세히 해석할 수 있도록 한다.
첫째, 3장은 마이크로소프트와 FLOSS 사이의 우여곡절을 다룬다. 이 관계는 FLOSS의 생산 과정이 산업적 소프트웨어 생산의 새로운 시대를 효과적으로 열었다는 것을 보여준다. 다른 기업들도 FLOSS 공동체와 협력하려는 의지를 보이고 있지만, 마이크로소프트는 1980~1990년대 개인용 컴퓨팅 소프트웨어 시장에서의 지배적 위치 때문에 소프트웨어 생산이 시간이 지남에 따라 어떻게 변화해왔는지를 이해하는 데 중요한 사례가 된다. 이곳의 주요 역사적 사건은 마이크로소프트에 대한 반독점 판결인데, 이는 한 기업이 소프트웨어를 독점적으로 생산하고 다른 기업이 제품 코드에 접근하는 것을 막으려 했던 시대의 종말을 알렸다. 실제로 마이크로소프트에 대한 반독점 소송에서 요구된 동의명령(Consent Decrees) 중 하나는 제3자에게 애플리케이션 프로그래밍 인터페이스(API)에 접근할 수 있도록 허용하는 것이었다. 이는 반경쟁적 사업 관행을 통해 성장했던 마이크로소프트의 초기 방침과는 크게 다르다.
1990년대 마이크로소프트가 소프트웨어 시장을 지배하다 결국 반독점법 위반으로 판결받던 시기, 다른 소프트웨어 기업들은 FLOSS 제품을 성공적인 상업 제품으로 전환하는 방법을 모색하고 있었다. 4장에서는 레드햇(Red Hat, Inc.)을 분석하여, FLOSS 제품이 어떻게 기업의 전체적인 비즈니스 전략에 통합되는지를 설명한다. 레드햇은 현재까지 존재하는 가장 크고, 오직 자유 소프트웨어 기반의 소프트웨어와 서비스를 제공하는 유일한 상장 기업이다. 따라서 레드햇은 전통적인 저작권 보호를 통해 소프트웨어의 소스코드 사용을 타인에게 금지할 수 없다. 그래서 나는 레드햇을 분석하면서 자유 소프트웨어 위에서 수익성 있는 비즈니스를 어떻게 구축하는지를 탐구한다.
마지막으로, 5장의 세 번째 사례 연구는 FLOSS 공동체가 기업이 자신의 프로젝트에 부정적인 영향을 미칠 때 어떻게 대응하는지를 다룬다. 선 마이크로시스템즈(Sun Microsystems)는 FLOSS 프로젝트의 주요 후원자였지만, 이후 오라클(Oracle Corporation)에 인수되면서 이 프로젝트들에 대해 다른 계획을 갖게 되었다. 이 장에서는 오픈솔라리스(OpenSolaris) 운영체제, MySQL 관계형 데이터베이스 관리 시스템, 오픈오피스(OpenOffice) 오피스 소프트웨어라는 세 프로젝트의 각기 다른 운명과, 이들 프로젝트에 참여한 공동체가 오라클의 침해를 어떻게 저항했는지를 중심으로 다룬다. 실제로 이 사례 연구는 FLOSS 공동체와 기업이 경계를 협상할 때 발생하는 정치적 문제를 설명하며, FLOSS 공동체가 자신의 프로젝트를 보호하기 위해 사용할 수 있는 전략들을 보여준다.
이 서론의 나머지 부분에서는 FLOSS의 중요성을 이해하는 데 필요한 더 많은 배경 정보를 제공할 것이다. 여기에는 FLOSS를 역사적 맥락과 더 넓은 공유지 담론 속에 위치시키는 것과, 일반적인 소프트웨어 개발, 그리고 FLOSS 역사의 몇 가지 전환점이 포함된다. 이 부분에서는 전반적으로 책을 관통하는 일부 용어도 소개할 것이며, 개념적 혼란을 피하는 데 도움이 되기를 바란다. 이후 FLOSS의 문화적 의미에 대해 논의하고, 마지막으로 현재 연구의 방법론을 소개하겠다. FLOSS의 역사와 특징에 이미 익숙한 독자들은 다음 장이나 본 장 말미의 방법론 설명 부분으로 바로 넘어갈 수 있다.
1.2. 자유 및 오픈소스 소프트웨어의 위치 설정
비록 자유 소프트웨어 공동체와 오픈소스 공동체가 서로 관련되어 있고, 어떤 경우에는 배타적이지도 않지만, 각각 고유한 특징을 가지고 있기 때문에, 가장 좋은 접근법은 각 운동의 근본 정신에 따라 그들을 설명하는 것이다. FLOSS의 등장을 컴퓨터 및 소프트웨어 산업 발전의 맥락에 놓기 위해, 아래에서는 이 산업들의 짧은 역사를 소개하겠다. 논의 후에는 FLOSS와 관련된 두 핵심 인물—리처드 스톨먼(Richard Stallman)과 리누스 토르발즈(Linus Torvalds)—과 그들이 처한 역사적 상황에 초점을 맞출 것이다. 이들은 각각 자유 소프트웨어 운동과 오픈소스 운동을 대표한다.
1.2.1. 자유 및 오픈소스 소프트웨어의 역사 추적
기계가 정보 처리나 숫자 계산의 차이를 수행하기 전에는 인간이 이를 수행했다. 그러나 인간의 계산은 때때로 오류를 범하기 쉬웠다. 이러한 불확실성을 줄이기 위해 1822년 캠브리지 대학에서 일하던 철학자이자 수학자인 찰스 배비지(Charles Babbage)는 "테이블을 기계적으로 제작하는 것 외에는 이러한 오류를 제거할 수 없다"고 주장했다(Gleick, 2011: 95). 이를 바탕으로 배비지는 정기적인 계산을 기계적으로 수행하는 '차분기(Difference Engine)'를 제안했으며, 이것이 오늘날 우리가 아는 현대 컴퓨터의 기원이라 할 수 있다. 이후 배비지는 자신의 아이디어를 확장하여 저장되고 프로그래밍 가능한 명령어로 제어되는 새로운 기계를 계획했다. 이 반복된 설계는 '해석기(Analytical Engine)'라고 불렸지만, 여전히 하드웨어나 메커니즘만 제공했을 뿐이다. 그러나 이러한 하드웨어는 소프트웨어와 결합되어야 비로소 기능을 할 수 있었다.
소프트웨어의 개념은 오거스타 아다 바이런 킹(Augusta Ada Byron King), 즉 로브레이스 여백(Ada Lovelace)에서 비롯되었다고 할 수 있다. 1843년, 그녀는 배비지의 '해석기'가 숫자 계산 외에도 일련의 다른 작업을 수행할 수 있다고 주장했다. 두 사물 간의 차이를 추상화함으로써 로브레이스는 해석기를 프로그래밍하여 기호와 의미에 의존하는 연산을 수행할 수 있으며, 이러한 기호와 의미를 기계가 이해할 수 있다고 보았다. 비록 로브레이스는 생전에 자신의 생각이 실현되는 것을 보지 못했지만, 그녀는 '소프트웨어'의 개념을 발전시켰으며, 최초의 프로그래머로 알려져 있다.
비록 배비지와 로브레이스가 현대 컴퓨터와 소프트웨어 사상의 선구자로 여겨지지만, 진정한 의미의 이들 기계의 건설은 제2차 세계대전 중에야 시작되었다. 쿠르트 괴델(Kurt Gödel)의 불완전성 정리, 앨런 튜링(Alan Turing)의 유니버설 튜링 머신(Universal Turing Machine), 클로드 섀넌(Claude Shannon)의 통신의 수학적 이론, 노버트 위너(Norbert Wiener)의 사이버네틱스 등 컴퓨터 과학과 정보 이론의 발전은 이러한 기계의 발전에 이론적 영감을 제공했다. 제2차 세계대전 이전, 중, 이후 현대 컴퓨터의 많은 발전은 군사적 목적에 사용되었다. 가장 잘 알려진 예로는 독일이 비밀 정보를 암호화하는 데 사용한 에니그마 암호기(Enigma machine), 그리고 영국이 이를 해독하는 데 사용한 전기기계식 '봄(bombe)'이 있다(Smith, 2011). 1941년 독일의 전기기술자 콘라트 추제(Konrad Zuse)는 Z3를 제작했는데, 이는 최초의 전기기계식, 프로그래밍 가능, 완전 자동 디지털 컴퓨터로 간주된다(Zuse, 1993). 미국 최초의 유사한 컴퓨터는 1942년 아이오와 주립대학의 존 아타나소프(John Atanasoff)가 개발했다(Copeland, 2006). 불과 1년 후, 영국 블레츨리 파크(Bletchley Park)의 암호 해독원들이 정부 암호학교(Government Code and Cypher School)의 일부로서 최초의 완전 기능을 갖춘 전자식 디지털 컴퓨터를 사용하기 시작했다. 이 새로운 기계는 '콜로서스(Colossus)'라 불리며, 전쟁 중 독일의 통신을 해독하는 데 사용되었다. 전쟁 종료 시점에서 블레츨리 파크에는 독일 통신 해독을 위한 10대의 '콜로서스'가 있었다(Copeland, 2006).
이러한 초기 이정표 이후, 많은 선구자들이 전후 학술기관과 민간 기업에서 일하기 시작하며 현대 컴퓨터의 발전은 가속화되었다. 미국에서는 그레이스 호퍼(Grace Hopper)가 제2차 세계대전 중 미국 해군 예비역 '여성 자원봉사 응급서비스(WAVES)'의 일원으로 하버드대학교 선박계산 프로젝트국(Bureau of Ships Computation Project)에 배치되었다. 그곳에서 그녀는 1944년 IBM이 제작한 Mark I 컴퓨터 프로젝트에 참여했다. 이후 호퍼는 민간 기업에서 일하기 시작했으며, 기계 독립적인 프로그래밍 언어(machine-independent programming languages)의 개념을 널리 알렸다. 이는 1959년 COBOL(Common Business-Oriented Language) 개발로 이어졌다. 또한 '디버깅(debugging)'이라는 용어를 대중화시킨 것도 호퍼였다. 디버깅은 프로그램에서 결함 있는 코드를 제거하는 것을 의미한다. 호퍼가 이 용어를 처음 만들어낸 것은 아니었지만, 하버드 대학의 Mark II 컴퓨터에서 컴퓨터의 단락을 일으킨 나방을 제거한 일화를 통해 이 용어는 널리 알려지게 되었다(Deleris, 2006).
1960년대 마이크로프로세서의 등장은 계산 비용을 크게 낮추었다. 따라서 아마추어 프로그래머와 컴퓨터 애호가 공동체가 이후 몇 년간 이 기술을 실험하기 시작했다. 대표적인 예로 1975년 캘리포니아 멘로파크(Menlo Park)의 커뮤니티 컴퓨터 센터에서 고든 프렌치(Gordon French)와 프레드 무어(Fred Moore)가 설립한 홈브루 컴퓨터 클럽(Homebrew Computer Club)이 있다. 홈브루 컴퓨터 클럽은 아마추어들에게 개인용 컴퓨터를 구성하는 부품과 조언을 교환할 수 있는 개방된 포럼을 제공했으며, 그 목적은 더 많은 사람들이 컴퓨터를 사용할 수 있도록 하는 것이었다. 3장에서 이 아마추어 공동체를 자세히 다룰 것이며, 이 공동체는 마이크로소프트의 부상 과정에서 중요한 역할을 했다. 이러한 아마추어 공동체 외에도 대부분의 컴퓨터 개발은 군대, 학술기관, 민간 기업 내에서 이루어졌다.
가장 유명한 예는 1958년 설립된 미국 국방부 고등연구계획국(DARPA)과 1970년 설립된 MIT 인공지능 연구소의 초기 발전이다. 당시 프로그래머들은 AT&T가 지적재산권을 소유한 특허 프로그래밍 언어 유닉스(Unix)를 사용했다. 리처드 스톨먼은 1971년 MIT 연구소에서 일하기 시작한 프로그래머였다. 스톨먼은 공식적으로 인정된 범위 밖에서 유닉스 언어를 사용하고자 할 때, AT&T가 코드 접근을 거부하자 이에 항의하여 1983년 컴퓨터 게시판에 글을 올려, 자신이 다른 사람들이 자유롭게 사용할 수 있도록 개발 중인 유닉스 기반 언어를 공개하겠다고 선언했다. 1985년 스톨먼은 『GNU 선언(The GNU Manifesto)』을 발표했는데, 이 문서에는 새 프로젝트의 목표, 개발 이유, 그리고 반대 대상이 명시되어 있었다. 이 언어는 'GNU'라 이름 붙여졌으며, 'Gnu's Not Unix'의 재귀적 두문자어(acronym)다. 프로그래밍 언어 외에도 스톨먼은 GNU 공중 사용 허가서(GNU Public License, GPL)를 개발했다. 이 라이선스는 누구나 소스코드를 무료로 얻을 수 있으며, GPL을 사용하는 사람은 자신의 기여도 동일한 수준으로 이용 가능하게 동의해야 한다고 규정한다. 이를 통해 프로그래머들이 자유롭게 작업물을 공유할 수 있으며, 전유적이고 폐쇄적인 제품들과 대조되는 공유지 형태의 재산을 창출할 수 있게 된다.
스톨먼은 전유적 소프트웨어 운동에 반대하는 대표 인물이 되었다. 그는 소스코드 접근이 기본적인 권리라고 주장했으며, 다른 사람들도 그렇게 믿기를 원했다. 그는 유명한 표현으로 이 주장을 요약했다. "자유(freedom) 속의 자유지, 무료 맥주(free beer) 속의 자유가 아니다." 이를 통해 자유 소프트웨어를 도덕적 권리로 정의했다(Stallman, 2002). 자유 소프트웨어의 정의는 "사용자가 소프트웨어를 실행, 복제, 배포, 연구, 변경 및 개선할 자유를 가진다"는 것이다(Free Software Foundation, 2012). 자유 소프트웨어의 원칙이 미국 국경을 넘어 퍼지자, 일부 사람들은 영어의 'Free'라는 용어의 혼란을 줄이기 위해 프랑스어 'libre'를 사용하려 했다. 스톨먼은 전유적 소프트웨어에 반대하는 운동을 추진하기 위해 자유 소프트웨어 재단(Free Software Foundation, FSF)을 설립했으며, 자유 소프트웨어 철학을 계속 옹호하는 열정적인 반문화 인물이 되었다.
스톨먼은 일반적으로 자유 소프트웨어 운동의 지도자로 여겨지며, 오픈소스 소프트웨어(Open Source Software)는 일반적으로 리누스 토르발즈(Linus Torvalds)와 연결된다. 토르발즈와 스톨먼의 이야기는 여러 면에서 닮았지만 철학적으로는 다르다. 1980년대 자유 소프트웨어 프로젝트가 발전하기 시작했지만, 규모는 일반적으로 작았다. 당시 자유 소프트웨어는 더 넓은 범위에서 협력하는 방식을 찾지 못했다. 토르발즈는 오픈소스 운영체제의 커널을 개발하고자 했다. 그는 다수의 독립적인 프로그래머들에게 의존하지 않고, 자신의 프로젝트 소스코드를 공개하고 그것을 '리눅스(Linux)'라 이름 붙였다. 이는 자신의 이름 리누스(Linus)와 그가 사용한 프로그래밍 언어 미닉스(Minix, AT&T 유닉스의 단순화된 파생물)를 합친 말이다. 토르발즈는 이 프로젝트에 관심 있는 누구라도 기여할 수 있도록 장려했으며, 기여자는 자신의 작업을 공동체에 공개해야 했다. 이를 통해 다른 사람들이 커널을 단계적으로 완성할 수 있었다. 이 프로젝트는 성공적이었으며, 결국 오픈소스 운영체제 리눅스의 탄생을 이끌었다. 코드를 작성하는 사람들이 자신의 작업 결과(얼마나 작은 변경이든)를 공개하도록 요구함으로써, 이 대규모 프로그래밍 프로젝트는 조율될 수 있었다. 이렇게 함으로써 중복 작업을 줄일 수 있었는데, 이를 에릭 레이먼드(Eric Raymond)가 '린너스의 법칙(Linus’s Law)'이라 부른다. "충분한 수의 눈이 있다면, 모든 버그는 사소하다"(Raymond, 2000).
자유 소프트웨어와 전유적 소프트웨어 간 관계에 대한 인식에서 스톨먼과 토르발즈의 견해는 다르다. 전유적 소프트웨어에 반대하는 데 있어 스톨먼은 대립적인 태도를 취하는 반면, 토르발즈는 덜 강경하다. 윌리엄스(Williams, 2002)는 1996년 한 회의에서 결정적인 순간을 묘사한다. 스톨먼과 토르발즈가 패널 토론에 함께 참석했다. 토르발즈는 마이크로소프트의 업무를 칭찬하며, 자유 소프트웨어 옹호자들이 기업과 협력할 수 있다고 말했다. 이러한 제안은 일반적으로 금기시되었는데, 스톨먼이 프로그래밍 공동체에서 존경받
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
TaxDAO
