이더리움의 이노베이터 딜레마: 가치 평가와 사용 사례가 정점에 달했지만, 인센티브를 잃은 생태계는 어디로 가야 할 것인가?
작성: JAY
번역: TechFlow
이더리움의 미래는 어디로 향할 것인가?
이 글에서는 모듈화 블록체인과 데이터베이스 설계를 탐구하고, GCR의 관점을 인용하여 이 질문에 답하고자 한다.
공개: 현재 나는 이더리움을 롱 포지션 보유 중이다.
혁신자의 딜레마 뒤에 있는 논리는 다음과 같이 요약할 수 있다:
"성공한 기업들은 종종 패러다임 전환에 적응하지 못한다. 특히 기술 혁신 분야에서 그러한데, 그 이유는 제품 성공을 이끈 부분에 과도하게 자원을 집중시키고, 새로운 낯선 아이디어를 시도하려 하지 않기 때문이다."
블록체인과 스마트 계약의 세계에서 지난 몇 년간 상당한 진전이 있었다. 이제 우리가 직면한 질문은 바로 '이더리움의 운명은 무엇인가' 하는 것이다.
본문을 통해 나는 이더리움이 1) 모든 암호자산 대비 평가 가치와 2) 사용 및 채택 비율 측면에서 이미 정점을 찍었다고 주장할 것이다.
나는 먼저 모듈화된 블록체인 개념을 살펴보고, 이를 전통적인 데이터베이스 설계 원칙과 비교한 후, 이러한 논의들을 모두 이더리움과 그 미래에 연결해보겠다.
모듈화된 블록체인
현재 우리는 잘 작동하는 블록체인을 구성하는 요소들에 대해 더 체계적인 사고 방식을 갖게 되었으며, 핵심 구성 요소를 해체하고 확장하는 논리적 방법 또한 생겼다. 이는 일체형(모놀리식)과 모듈화 사이의 논쟁이다.
블록체인 모듈화의 핵심 개념은 네 가지 기본 기능으로 나뉜다:
실행(Execution)
거래 이후의 상태를 결정한다. 내가 특정 지갑에 토큰을 송금하면 실행 계층이 거래 전후 잔액을 계산한다.
결제(Settlement)
제출된 거래가 "합법적인지" 판단한다. 토큰을 송금한 후 잔액이 xyz라면, 결제 계층은 그 xyz 값이 올바른지를 확인한다.
합의(Consensus)
일련의 거래 후 최종 상태를 결정한다. 이 계층은 1) 주어진 일련의 거래들의 올바른 순서가 무엇인지와 2) 이러한 거래들을 처리한 후의 최종 상태가 무엇인지 결정한다.
데이터 가용성(Data Availability, DA)
위 기능들이 존재하기 위해선 이전 상태와 종료 상태가 필요하다. DA의 역할은 실행 계층에 상태 정보를 제공하고, 합의에 의해 확정된 최종 상태를 업데이트하는 것이다.
다른 공학 문제들과 마찬가지로, "완벽한" 블록체인이란 명확히 정의된 사용 사례가 있을 때만 의미를 갖는다. 이 프레임워크 덕분에 더욱 특화된 블록체인 설계가 가능해졌는데, 예를 들어 고처리량 게임을 위한 블록체인은 전 세계적 분산 원장이 되고자 하는 블록체인과 매우 다른 요구사항을 가질 것이다.
이 사고방식은 데이터베이스 설계 원칙, 특히 SQL과 NoSQL 간의 논쟁을 떠올리게 한다.
데이터베이스 설계
데이터베이스는 블록체인보다 수십 년 더 오래 존재했다. 설계 측면에서 사람들의 첫 반응은 "완벽한 데이터베이스는 없다"는 것이다. 대부분의 공학 문제처럼, 모든 것은 트레이드오프(trade-off)에 달려 있다.
확장 가능한 데이터베이스를 구축하는 프레임워크는 다시 "사용 사례는 무엇인가?"라는 질문으로 돌아간다. 결정을 내리기 전에 내가 묻는 질문들은 다음과 같다:
-
읽기와 쓰기의 대략적인 비율은 얼마인가? 텔레그램이나 슬랙 같은 앱에서는 읽기와 쓰기의 양이 비슷한 수준이지만, 트위터에서는 읽기 수준이 쓰기보다 훨씬 높을 것이다;
-
분산 시스템에는 일관성(consistency)과 가용성(availability) 개념이 존재한다. 즉, 우리는 데이터의 부정확성보다 애플리케이션 다운타임을 더 걱정하는가? 이는 상황에 따라 다르다. 핀테크 애플리케이션의 경우 일관성(정확한 데이터)이 더 중요하다;
-
오래된 데이터와 최신 데이터의 중요도는 얼마나 되는가? 이는 읽기/쓰기 부하와 어떤 관련이 있는가? 우리의 데이터베이스가 동시 발생하는 쓰기와 읽기를 처리할 수 있는 전략을 실행할 수 있는가? 예를 들어, 아내가 현금을 인출하는 동시에 내가 직불카드를 긁는다면, 어떻게 고전적인 이중 지출 문제를 방지할 수 있을까?
-
읽기 패턴은 어떤가? 데이터 접근에 유연성이 필요한가, 아니면 일반적으로 사전 정의되어 있는가? 서로 다른 데이터 세트 간 조인(join) 작업을 많이 해야 하는가?
기술적 고려사항 외에도 중요한 점들이 있다:
-
이 기술에 능숙한 엔지니어가 얼마나 되는가? 이 기술로 실제로 구축하고 싶어 하는 엔지니어가 얼마나 되는가?
-
우리가 저수준 코드를 포크해서 수정하고자 할 때, 긍정적인 지원을 받을 수 있는 방법이 있는가?
이더리움의 미래
이제 이 모든 것을 연결해보자. 완벽한 블록체인은 존재하지 않는다. 좋은 엔지니어링이란 트레이드오프의 문제이며, 만병통치약 같은 플랫폼은 없다. 그렇다면 이더리움은 어떻게 이렇게 '지배적인' 플랫폼이 될 수 있었던가? 왜 이더리움의 가격은 마치 완벽한 블록체인인 것처럼 움직이는가? 마지막으로, 이더리움은 어디로 향할 것인가?
이더리움은 어떻게 이토록 '지배적인' 플랫폼이 되었는가?
4년 전만 해도 이더리움은 스마트 계약 플랫폼 구축의 최선의 선택이었다. 하드햇(Hardhat), 크립토좀비(CryptoZombies) 등 다른 모든 플랫폼에 비해 훌륭한 개발자 도구를 보유했으며, 열성적인 사용자 기반을 갖고 있었다. 블록체인과 토큰 자체도 '탈중앙화'되어 있었다. 당시에는 중심화된 블록체인이 사기일 가능성이 더 컸다. ETH 자산 자체도 훨씬 저렴했기에 가스비도 그만큼 저렴했다.
현재로 넘어오면, 개발자는 각각 고유한 트레이드오프를 가진 다양한 스마트 계약 플랫폼 중에서 선택할 수 있다. 여전히 사기가 존재하지만, 4년 전과 비교하면 이 분야에 더 많은 인재와 자본이 유입되면서 상당히 줄어든 상황이다.
이더리움이 과거에 성공했던 이유가 바로 그 미래의 실패 원인이기도 하다. 한때 이더리움은 개발자가 사용할 수 있는 유일한 실용적인 스마트 계약 플랫폼이었다. 합법적인 사용 사례(DeFi, NFT) 덕분에 ETH는 큰 선두를 달렸다. 하지만 지금은 가치 축적과 비트코인과의 경쟁, 즉 인터넷 원생 가치 저장 수단(anti-Bitcoin)으로서의 위치 확보에 초점이 맞춰져 있다.
스마트 계약 플랫폼이자 탈중앙화된 '최대 화폐'가 되고자 하는 욕망은 경계 사용자와 개발자에게 큰 마찰을 초래한다(높은 가스비, 혼잡한 네트워크). 공자(와 GCR)가 말했듯이, 두 마리 토끼를 쫓는 자는 하나도 잡지 못한다.
이더리움은 어디로 향하는가?
사용자들은 어플리케이션이 존재하며 비용이 합리적인 곳으로 갈 것이다. 그러나 어플리케이션 개발자들은 사용자 본인에 비해 더 많은 오버헤드를 가지므로 이러한 문제들을 더욱 신중하고 장기적으로 고려한다. 개발자들은 자신의 어플리케이션이 장기적으로 성장하고 확장될 수 있는 플랫폼 위에서 구축할 것이다.
이제 이더리움을 살펴보자. 초당 평균 15~20건의 거래를 처리하며, 가스비는 종종 200달러까지 치솟는다. 이더리움 위에서 구축할 수 있는 어플리케이션은 매우 명확한 제약을 받는다. 즉, 상호작용이 극히 적은 어플리케이션만 가능하다. 예를 들어, 대출 프로토콜은 연간 몇 차례 정도만 상호작용하므로 이더리움 위에서 잘 동작한다.
하지만 만약 내가 10만 또는 100만 명의 사용자에게 확장되고 사용 빈도가 높은 서비스를 만들고자 하는 개발자라면, 이더리움 위에서 그러한 어플리케이션을 현실적으로 구축하는 것은 불가능하다.
실현 가능한 대안들이 계속 등장함에 따라 이 사실은 더욱 명확해지고 있다.
-
FriendTech는 Base L2 위에서 구축되었다;
-
Pacman과 Blur 팀은 자체 L2 출시를 고려 중이다;
-
DYDX는 자체 애플리케이션 특화 체인을 사용한다.
모듈화된 블록체인 프레임워크는 선택 가능한 일련의 트레이드오프를 제공한다. 우리는 이제 트레이드오프 곡선 상의 각 지점을 지지하는 블록체인 인프라가 등장하기 시작한 상태에 있다.
마지막으로, 인센티브, 인센티브, 인센티브다.
물론 멍거가 항상 말했듯이, "인센티브를 보여주면 결과를 알려주겠다". 기존 블록체인들과 비교할 때, 이더리움의 인센티브 구조는 열악하다. 벤처 캐피탈과 새로운 L1 팀들은 강력하고 번영하는 생태계를 구축하고자 한다. 투자자로서 나는 왜 토큰이 산발적으로 분산되어 있고, 생태계가 이미 너무 붐비는 이더리움 위에서 팀을 구축해야 할까? 오히려 L1 평가가 훨씬 낮고, 내가 직접 이해관계를 가질 수 있는 블록체인 위에서 어플리케이션 개발을 촉진하는 것이 더 낫지 않을까?
이더리움은 더 이상 블록체인 설계의 효율적 경계상에 있지 않다. 당신이 트레이드오프 곡선 상의 어느 위치를 원하든, 더 나은 스마트 계약 플랫폼 선택지가 있으며, 인센티브 구조 또한 이들에게 불리하게 설정되어 있다. 이더리움 커뮤니티와 조직이 운영되는 방식에 근본적인 변화가 일어나지 않는 한, 평가와 사용 측면에서의 지배적 위치는 이미 정점을 찍은 것이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@0xjaypeg
