リスク提示：本サイトのすべての内容は投資助言ではなく、いかなるシグナル配信・取引勧誘サービスも行いません。中国人民銀行など十部委の「仮想通貨取引投機リスクの防止と処置に関する通知」に基づき、リスク意識の向上をお願いいたします。お問い合わせ / [email protected] 琼ICP备2022009338号
TechFlowの報道によると、南昌高新法院は仮想通貨の貸し出しに関し返還を求める事件について、本件は民事訴訟の受理範囲に該当しないと判決した。原告の小明（仮名）は、2021年4月に被告の小剛（仮名）がUSDT取引のために借入を申し出ており、6か月以内に確実に返済すると約束したと主張した。その後、小明は人民元55万円余りを8万枚以上のUSDTに換えて小剛に貸し付けた。しかし、約定された期日になっても小剛は返済しなかったため、小明は裁判所に提訴した。一審裁判所は、原告小明の提訴を却下する裁定を下した。これに不服を唱えた小明が控訴審裁判所に上訴したが、最終的に控訴審は上訴を退け、原裁定を維持した。
同裁判所は審理の結果、原告小明が提訴時に本件で争われているUSDTが法的に発行された通貨ではないことを立証できなかったため、法定償還義務を有しないと判断した。
南昌ハイテク区裁判所は、仮想通貨の貸し付けについて返還を求める事件において、本件は民事訴訟の受理範囲に該当しないと判決した。原告の小明（仮名）は、2021年4月に被告の小剛（仮名）がUSDTコインの取引を理由に借入を行い、6か月以内に確実に返済すると約束したと主張した。その後、小明は人民元55万円余りを8万枚余りのUSDTコインに換えて小剛に貸し付けを行った。しかし、約定期間が過ぎても小剛は約束通り返済しなかったため、小明は裁判所に提訴した。一審の裁定では、原告小明の提訴を退けた。小明はこれに不服を申し立て、二審裁判所に控訴した。最終的に、二審裁定は控訴を退け、一審の裁定を維持した。裁判所は審理の結果、原告小明が提訴時に本件で争われているUSDTが法定で発行された通貨ではないことを証明できなかったため、法的償還義務を有しないと判断した。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察
