ENSコア開発者との対話：ENS DAOの活用方法をステップバイステップで解説
TechFlow厳選深潮セレクト
ENSコア開発者との対話：ENS DAOの活用方法をステップバイステップで解説
流行サイクルもまた採用サイクルの一つですが、技術サイクルはしばしば大きな重なり合いを持っています。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Sunny、TechFlow
ENS Labs: Makoto Inoue
「純粋な非中央集権化は信じる者にとっては良いことだが、大規模な採用にはWeb2とWeb3の解決策を組み合わせることが必要になることが多い。」
--- Makoto Inoue, ENSコア開発者
命名以外にENSの他の用途をご存知ですか？ENS DAOにどのように参加し、貢献者たちと誠実にやり取りすればいいかご存知ですか？オンチェーン投票とオフチェーン投票の違いをご存知ですか？Web2ドメインをブロックチェーン上に接続する方法、あるいはLensハンドルをENSにする方法をご存知ですか？
名前やニックネームを持つことは、人類史上最も重要な活動の一つです。誰もが自分の個人名、愛称を持っています。周囲の世界にあるすべてのものにも固有の名前があります。名前があることで自分自身を認識でき、他人（それ）を認識することもできます。インターネット初期において、初期の貢献者たちは複雑なIPアドレスを人間が読みやすいドメイン名に変換するためにDNSという分散型データシステムを作成しました。今日のブロックチェーンの世界でも、十六進数のハッシュアドレスを人間に読みやすくするためのWeb2的なDNSシステムが必要です。例えば、vitalik.ethは0xd8dA6BF26964aF9D7eEd9e03E53415D37aA96045を表します。ENS財団は、チェーン上でDNSを実現した最初期の組織であり、業界の発展とともにプロトコルに徐々に多くの機能を追加してきました。現在ではENSは単なるニックネームではなく、ウェブサイトとしても、ソーシャルアイデンティティとしても機能しています。
Makoto InoueはENSの初期エンジニアの一人であり、Twitter上でも最もOGなENSメンバーです。以下の対話の中で、MakotoはENS DAOへの参加方法、ENSをウェブサイトアドレスとして使う方法、コミュニティ内でツールを見つけて有機的かつ機能的な非中央集権型協働組織を構築する方法について丁寧に語っています。Web3は価値のインターネットであり、Web2は情報のインターネットであると述べながら、Makotoは両者がインターネット上に存在する以上、技術的に素晴らしい協働可能性があると指摘しています。ENS DAOへの貢献を検討している方、単にENSドメインを取引したことがある方、あるいは全く新しいDAOを構築したい方にとって、この対話はまさにあなたのためのものです。
深潮Builderコラム：業界内外の皆さんが、現場の深層対話から新たな学びを得られることを願っています！
TechFlow：Makotoさん、ENSについて深く掘り下げる前に、ご自身のバックグラウンドを紹介していただけますか？
Makoto：
私はENSの開発者であるMakotoです。2018年からここにいます。2016年当時、ロンドンの保険会社で開発者をしていました。そのころ私たちはまだブロックチェーンに関わっていませんでしたが、英国政府が分散台帳技術について言及した後、CEOが全社に分散台帳技術に関するメールを送りました。私はそれが非常に興味深いと思い、ブロックチェーンの研究を始めました。当初、イーサリアムは最も有名なブロックチェーンプラットフォームではありませんでしたが、触れてみると「スマートコントラクト」という仕組みがあることに気づきました。プログラマーとして、私がスマートコントラクトを使えることに気づいたことで、イーサリアムは私がブロックチェーンの世界に深く関与する魅力的な選択肢になりました。
ほぼ同じ時期に、ENSとその創設者であるニック・ジョンソン（Nick Johnson）のことを知りました。彼はロンドンで働いており、2016年7月にイーサリアム財団に加入しました。5〜6月に開催されたイーサリアム・ロンドンミートアップに参加したとき、初めてニック・ジョンソンが自身のプロジェクトを紹介するのを目撃しました。その瞬間から、私はENSとその潜在能力に気づいたのです。
その後数年間、イーサリアムとENSは成長を続け、2018年にはENSはもはやニック・ジョンソンの副業ではなくなりました。彼はシンガポールに会社を設立し、私をチームに招待しました。それ以来、過去5年にわたり私はENSと共に仕事を続けてきました。
私は2019年にENSが独立した法的実体となったときに参画しました。当時は「True Name Limited」として始まりました。現在は「ENS Labs」という名称で運営されており、約20人のチームがシンガポールに拠点を置いています。我々は2018年に開始されたプロトコルの主要な開発会社です。2021年にはENS DAOを立ち上げました。これはケイマン諸島に登録された独立した法的実体です。このDAOの正式ローンチは2023年でした。
つまり、二つの組織が協働しています。これらは異なる構造を持つ実体ですが、使命は同じです。
TechFlow：ENSを持つことは、Web3ユーザーにとって何を意味するのでしょうか？非中央集権型アイデンティティを提供する意義とは？あなたとニック・ジョンソンが抱くENSに対する夢と使命は何ですか？
Makoto：
ENSの主な仕事は、イーサリアムをより使いやすくすることです。これは私たちの最初のミッションとも一致しており、ロゴにも象徴されています。ロゴのリボンがECM（イーサリアム）のシンボルを包み込んでいます。ECMのロゴはそのひし形で知られており、先駆性と挑戦性を象徴しています。一方、ENSはユーザーエクスペリエンスを簡素化するレイヤーであり、使いやすくすることを目指しています。
主な課題の一つは、16進数16桁で表現されるイーサリアムアドレスの扱いです。技術的には効率的ですが、ユーザーにとっては親しみにくいものです。ENSはアドレスに人間が読める名前を割り当てることを可能にし、利便性を大幅に向上させることでこの問題を解決します。
TechFlow：ENSは本質的にイーサリアム上のスマートコントラクトによって駆動されるドメインサービスです。技術的進歩として、それは暗号資産のサイクルにどう位置づけられるのでしょうか？ENSはどのような新パラダイムを可能にしたのでしょうか？
Makoto：
いわゆる「過熱サイクル」にはいくつかの段階があります。第一の重要な段階はICO（Initial Coin Offering）によって推進され、第二の重要な段階はNFT（Non-Fungible Token）を中心に展開されました。これ以前にも、2020年に「DeFiの夏」と呼ばれるもう一つの過熱ピークがありました。当初はICOが主導し、次に「エアードトークン」を中心とした第二波の過熱があり、さらに「JPEGの夏」とも呼ばれるフェーズもあり、さまざまなミームコインが注目を集めました。特にNFTもこうした市場の高騰期に登場した点に注目すべきです。
ここで説明したいのは、「過熱サイクルは同時に採用サイクルでもある」ということです。ただし、技術サイクルとは大きく重なり合っています。サイクルについて話す中で、Web3やイーサリアムといったキーワードに触れ、主なユースケースであるDeFi、NFT、DAOに焦点を当てました。たとえば、DAOの概念は2016年4月にさかのぼります。NFTは2017年5月にENS（Ethereum Name Service）やCryptoKittiesの登場により注目を集めるようになりました。UniswapやCompoundなどのDeFiプラットフォームは、一般の関心が最初に高まるよりも後に登場しました。
ここで強調すべきは、こうした多くの革新的なアイデアが、過熱サイクルで広く注目される以前からすでに存在していたということです。
TechFlow：ENS DAOはガバナンス、投票、トークノミクスをどのように運営しているのでしょうか？
Makoto：
私たちのDAOにはガバナンス担当者がおり、彼女はこの分野の専門家です。現在、私たちのガバナンスプロセスは主にトークン保有者によるユーザー主導の提案（UGI）に依存しています。しかし、投票に参加する人数は比較的少ないことがわかりました。この問題を解決するため、ENS Forceの上場作業を開始した際、新しい手法を導入しました。
人々がENSトークンをどれだけの期間保有してきたかに基づいて、投票権を委任することを求めました。トークンの分配は保有期間に基づきます。たとえば、ある人が2021年にENS名前を取得したが、2017年の初回リリースからずっとその名前を保有していた場合、その保有期間は4年となります。私たちはユーザーが長期間名前を更新し続けることを奨励しており、最大限のトークンを獲得できるようにしています。ガバナンスに参加する上で重要なのは、保有しているトークンの正確な量ではなく、その名前を長期間保有しており、長期的に貢献する意思があるかどうかです。
より積極的かつ長期的なガバナンス参加を促進するために、委任ベースのシステムを導入し、ENS名前の保有期間を重要な要素としました。これにより、本当にENSとその発展に投資している人々がガバナンスプロセスで発言権を持つようになります。
旧来のトークンは保有名期間計画に基づいて配布しました。また、約100人の主要な市場・業界関係者にもトークンを分配しました。しかし、こうした努力にもかかわらず、トークン発行直後にはガバナンスへの参加者が限られているという問題に直面しました。これを解決するために、個人が投票権を委任することを求め、委任を希望する参加者のリストを作成しました。
現在、ガバナンス業務は主にこれらの委任者によって行われており、彼らは通常のトークン保有者よりも多くの投票権を持っています。彼らの投票は提案や意思決定において極めて重要です。ただし、すべての決定に対して圧倒的な投票を要求しないよう、3つのワーキンググループを設立しました。すなわち、「メタガバナンス」「エコシステム」「公共財」です。
メタガバナンスはプロトコル全体の管理を担当し、プロトコル変更における重要な意思決定で中心的な役割を果たします。一方、エコシステムワーキンググループは、ENS周辺での開発を促進し、開発者を支援することに注力しています。
まとめると、私たちは保有名期間計画を通じてトークンを配布し、重要なステークホルダーにも分配しました。委任された個人が管理において極めて重要な役割を果たしており、3つのワーキンググループがENSの開発と意思決定の各側面に注力しています。この構造により、すべての意思決定に過度な参加がなくても効率的な管理が可能になっています。
意思決定プロセスでは、「マネージャー」と呼ばれる仕組みを使用しています。各マーケットグループから3人の「マネージャー」を選出しており、合計9人のマネージャーがいます。この選出プロセスは約6ヶ月ごとに実施されます。選ばれた後は、オフチェーンでの投票方式を採用しています。
TechFlow：Web3における公共財の役割について説明できますか？
Makoto： 公共財とは、Web3全体の強化に関連するあらゆるもののことです。
TechFlow：オンチェーン投票とオフチェーン投票の違いは何ですか？
Makoto：
オンチェーン投票とは、イーサリアムブロックチェーン上でトランザクションを送信することを意味します。
一方、オフチェーン投票は「SnapShot」に依存しており、保有するトークン数に基づいて投票権を決定します。署名を送ることで投票を表明できますが、手数料が発生するため、投票プロセスはオンチェーンの拘束力を持ちません。
たとえば、DAOの財務から誰かに資金を配分しようとする場合、チェーン上でのトランザクションが必要となるため、オンチェーン投票を使用します。
しかし、マネージャーの選挙の際には、「SnapShot」を使って「ソフト」または「獲得」投票を行います。選出されたマネージャーが予算を決定し、その領域内の異なるプロジェクトに資金を配分するためのオンチェーン投票を要求します。彼らがその資金の所有権を持っているため、どのプロジェクトに配分するかを決定できます。
要するに、私たちのガバナンスプロセスは、6ヶ月ごとに「SnapShot」を使ったオフチェーン投票でマネージャーを選出することから始まります。その後、マネージャーが予算を決定し、具体的な財務取引に対してオンチェーン投票を行うという流れです。
これが私たちのガバナンス構造の運営方法です。
TechFlow：とても興味深いです。私が関わってきた多くのDAOは非常に混沌としており、人々が複数のタスクを同時並行で処理しており、スタートアップに似ています。しかし、ENSが異なる分野で専門化された構造を構築し、オンチェーン・オフチェーンの投票メカニズムを活用している様子は印象的です。
Makoto：
このような方法を採用した最初のDAOというわけではありませんが、開発のタイミングがうまく重なりました。DeFiの夏以前の過熱サイクルには、基本的なガバナンス部分を構築することに重点が置かれた段階がありました。たとえば、今や広く使われている「SnapShot」は、元々DeFiプロジェクトのBalancerの一環として開発されました。彼らはトークンを発行するためにコストのかからない投票ソリューションが必要だったため、「SnapShot」が生まれました。
同様に、私たちが使用している委任システムもCoinKitから着想を得ています。この時期、多くの他のプロジェクトも基礎的な仕事を進めました。また、我々はスマートコントラクトを多用しており、これは別のDeFiプロジェクトであるCompoundの運営方法と似ています。新規トークンの発行まで1年前から、我々はインフラ整備に多くの時間を費やしており、さまざまなプロジェクトのベストプラクティスを取り入れることができました。
結論として、このガバナンス方式の先駆者ではないものの、DeFiの過熱サイクルで他のプロジェクトが得た進歩の恩恵を受けることができた好都合な開発タイミングでした。さまざまなベストプラクティスを統合することで、より洗練され、効果的なガバナンスシステムを構築できたのです。
TechFlow：ENS DAOは提案に対してどのようにオンチェーン投票を行い、実行しているのでしょうか？
Makoto：
これまでに15件の提案がありました（インタビューはETHcc 2023開催中の時点）。ここでいう「実行可能」とは、チェーン上でトランザクションを行うことを意味します。
これはIF文に基づくプロトコルのアップグレードに関連しています。この場合、いくつかのスマートコントラクトの保有者が関与し、提案が承認されればコードを実行して、実際にENSプロトコルを変更します。これはオンチェーン投票の典型的な例です。
TechFlow：すべての提案がIF文によって自動的に決定されるわけではないと思います。他の場合には、何らかの人間による意思決定が必要です。どのような場合に、DAO内部のオフチェーンコンセンサス（社会的コンセンサス）が、IF文よりも提案通過のために必要になるのでしょうか？
Makoto： はい、これは社会的決定の問題です。ENSの標準化仕様を承認する問題であり、全員が同じフォーマットに従うべきガイドラインです。
名前の正規化方法があります。ENSは通常のテキストの使用を許可していますが、絵文字やその他の文字を使うことも可能です。たとえば、「γitalik.eth」という名前の場合、人々はそれを「Vitalik.eth」と誤解するかもしれません。（γをVと見間違う。ギリシャ文字でγはVに相当）。この問題を解決するため、こうしたケースを検出し排除するJavaScriptライブラリを作成することに決めました。このプロセスはチェーン上で行われないため、オンチェーンガバナンスは不要ですが、オフチェーンでの合意が有益です。
この提案は人事的な方向性に関わります。現実世界の取締役会選挙と同様に、特定の人物を選出することを目指しています。このプロセスは、誰を候補者として指名するかを決めるものです。こうした決定こそが、オンチェーンとオフチェーンのガバナンスを区別するポイントです。投票に参加するすべての人は、保有するポイントまたは委任されたポイントに応じて平等な投票権を持ちます。これが投票の基準です。
したがって、投票結果や状態の変更を伴う操作はすべて、チェーン上でのトランザクションで完了しなければなりません。それ以外のことはチェーン上での参加を必要とせず、スケーラビリティの観点からです。必ずしもそうする必要はありません。これが違いであり、社交に関わることはチェーン上で処理する必要がなく、送金やプロトコルアップグレードに関することはチェーン上で処理する必要がある理由です。これは多くの他のプロトコルでも一般的であり、ガス代の問題があるため、必要でなければオンチェーン処理を避けたいのです。
TechFlow:ENSは当初、イーサリアムの16進アドレスを人間が読みやすい形でより使いやすくするために開発されました。ある程度の時間が経過していますが、どのような新しいユースケースが登場していると感じますか？
Makoto：
主に三つの異なるユースケースがあります。第一は名前とアドレスの紐付け、第二はアドレスと名前の紐付けです。第三のユースケースはログイン機能です。ウォレットアプリを接続すると、あなたのイーサリアムアドレスが判明し、名前を表示できるようになります。これもやはりアドレスに関係しています。
さて、第四のユースケースについて話しましょう。これは実はIPFS向けのものです。IPFSをご存知ですか？
あるいは、分散型ファイルシステムというものをご存知ですか？
これは非中央集権的なファイルサービスです。人々はこれを使って検閲に強いウェブサイトを作成しています。たとえば、中国など特定のウェブサイトへのアクセスを制限している国では、IPFSは独自のアドレスシステム（コンテンツ全体のハッシュ値）を通じてコンテンツにアクセスできるようにします。誰がアップロードしたかは関係なく、IPFSはハッシュ値でコンテンツを代表します。有名なIPFSゲートウェイの一つがipfs.ioです。人々は政府を批判する論争的な記事を書き、分散型ファイルシステムと同期している誰もがその内容にアクセスできます。この方法は単一の支配点がないため、検閲を回避できます。
私たちが提供するのは、こうした長くて複雑なハッシュ値を記憶しやすくする方法です。これらのIPFSアドレスを表す名前を提供しています。たとえば、ユーザーは「ipfs.io/ipfs/vitalik.eth」と入力する代わりに、「ibf.io/vitalik.eth」といった名前でアクセスできます。
この補助的なユースケースはブロックチェーンを補完するものです。一方で、IPFSは画像やNFTのような分散型コンテンツに重点を置いています。所有権情報はチェーン上にありますが、実際のコンテンツ（JPEG画像など）は通常データベースやIPFSに保存されています。
この分離は両方の技術の最適利用を助けます。
要するに、ENSのユースケースの一つはIPFSを使って非中央集権的なウェブサイトを作成することであり、これは従来の中央集権型のウェブホスティング手法の代替手段を提供します。
TechFlow:名前は人々のアイデンティティを表します。しかし、ブロックチェーン上では、個人の金融取引も明らかになります。この二つのアイデンティティは矛盾しているように見えます。なぜなら、大多数の人は自分の個人的な財務情報を公に結びつけたくないからです。この矛盾を調和する方法はありますか？
Makoto：
私たちが提供するのは、ENSをより簡単に使えるようにするサービスです。ブロックチェーン自体が持つすべての利点とメリットを継承しています。人々が提起する問題の一つは、ENS名前を使いたくないことであり、それが自分を中傷したりアイデンティティを暴露したりするのを恐れていることです。
しかし、私の考えはこうです。ビットコインなどのサービスを使うとき、すでに一定程度は自分を露出しているのです。オンライン取引を通じてあなたの活動が見えるようになります。ENSはただあなたのアドレスを表す人間が読める名前を提供するだけであり、すでに公開されている情報以外の追加情報を暴露することはありません。したがって、ENSを使うこと自体がより多くの個人情報を漏らすことを意味するわけではありません。
ENS名前を持つことが、あなたのプライバシーを損なったり行動方法を変えたりするわけではありません。
例を挙げましょう。私は複数のENS名前を公開されたイーサリアムアドレスに関連付けています。そのうちいくつかは、価格の低いNFTを扱ったり、より多くの人と交流したりする、より公開されたやり取りに使っています。一方、金融取引には別のENS名前を使い、分けています。
ある意味では、これはTwitterの使い方に似ています。もし望まなければすべてを公開しなくてもよいですが、ある程度は公開することになります。使い方次第です。それが私の考え方です。
プライバシーに関しては、Tornadoやフランスの新興企業SISMOのような新しいプライバシーテクノロジーが多数登場しています。これらのソリューションにより、敏感な情報を公開せずに資産やアドレスを管理できます。
たとえば、車を所有しても、チェーン上の実際のアドレスを公開せずに済みます。こうしたソリューションはすでに存在しており、DNSとこうしたプライバシーサービスを統合することが重要です。ENSとしては、サービスの整合性の維持を常に最優先しており、プライバシー保護のためにDNSに頼るのではなく、開発者がプライバシーソリューションを利用することを奨励しています。これが私たちのアプローチです。
TechFlow：面白い点は、金融取引以外にもWeb3ではソーシャルアプリケーションが増えていることです。ドメイン名とソーシャルアイデンティティの融合をどうご覧になりますか？
Makoto：
他のソーシャルプラットフォームとENSを統合できるようにしており、たとえばLensプロフィール（創業者の名前がstani.Lens）を持っている場合、ENS名を使ってそのプロフィールを解決できます。例えばstani.lens.xyzを追加する形です。ENSや他のプラットフォームとの統合により、ユーザーは自分のプロフィールにシームレスにアクセスできます。
さらに、ソーシャルネットワークサービスの分野では、ENS名を一種のアイデンティティとして使ってNFTなどの情報を表示する方法もあります。こうした統合はユーザーエクスペリエンスを強化しており、広く採用されつつあります。
TechFlow:一部のユーザーは、人々の財務データを推測することでソーシャル行動を推測することに敏感です。この点についてどう思いますか？
Makoto：
確かに、おっしゃる通りです。人気のあるイベントに参加してそれを活動に関連付けると、実際に追跡され、どこに参加したかがわかるようになります。ある場所への出席を暴露するのが気になるなら、POAPを申請するのは最良の選択ではないかもしれません。これはソーシャルネットワークでツイートの位置情報サービスを有効にするときに遭遇するプライバシーのトレードオフと似ています。最終的には個人の選択の問題であり、どれだけの情報を公開したいかによるのです。
TechFlow：保険会社の開発者として働いていた後、伝統的な業界を離れWeb3に移行しました。この二つの分野の違いから何を学びましたか？Web2では思いもよらなかったが、Web3では実際に実現可能なことは何ですか？
Makoto：
確かに、現在のデータ環境ではデータの公開性により、プライバシーの問題が頻繁に発生します。私は金融・保険業界で働いていた頃、大量のデータ分析を行っていました。Web2ではデータにアクセスするには企業の許可が必要であり、それでもデータは企業自体によって制限され、管理されています。この制限はデータの革新や創造的な利用を妨げていました。
たとえば、私はTwitterの初期バージョンを使っていたとき、大量のデータにアクセスできる「Twitter Firehose」という仕組みの良い経験をしました。その情報を使って素晴らしいデータ分析やハッキングができました。しかし、Twitterの収益化戦略の変化により、これらのデータへのアクセスが制限され、エコシステムは大きく変わりました。
一方、ブロックチェーンの魅力はその開放性にあります。ブロックチェーンプラットフォームは本質的にオープンであり、開発者は中央集権的な実体の許可を得ることなく構築できます。大部分のコードベースはオープンソースであり、協働環境の形成を促進します。開発者はGitHubでプルリクエストを送るだけで、ENSのようなプロジェクトに新機能を提案でき、GitHub上の開発プロセスは透明で、誰でもアクセスできます。
閉鎖的なシステムの制限を保険会社で経験した後、私はブロックチェーン分野の開放性を非常に高く評価しています。異なるチームや個人との協力を奨励し、コミュニティ感やつながりを感じさせる文化を育んでいます。そのため、会議やイベントに参加することで新しい友人を作り、人脈を広げることができますが、これは以前の職場ではあまり経験しなかったことです。
要するに、私のような開発者にとって、Web3へのパラダイム移行は能力の向上であり、伝統的なWeb2環境では限定されていた可能性と自由感を提供する世界なのです。
TechFlow：これがブロックチェーンの公開データが協働を実現する本質ですね。
Makoto：
現在すでにオープンソースプロジェクトがあり、その価値を十分に認識しています。特にWeb3の文脈では、人々がデータをオープンソース化することを強く奨励しています。スマートコントラクトの分野では、コードの透明性が信頼構築に不可欠です。そのため、Etherscanなどのプラットフォームにアクセスすると、スマートコントラクトの過去の動作を検証できます。この公開性と透明性への強調は、ユーザー間でより高い信頼を築くことにつながります。
Web3では、コミュニティが協働と知識共有の重要性を認識しています。オープンソースのデータとコードは、レビューと検証を強化するだけでなく、堅牢で安全なソリューションの開発を促進します。他者がコードにアクセス・レビューできるようにすることで、潜在的な問題を発見・解決でき、より信頼性の高いアプリケーションを開発できます。
結論として、Web3の精神は開放性、信頼、協働を中心にあり、オープンソースの実践を採用することが、未来に向けて活力があり持続可能なエコシステムを構築する上で極めて重要な役割を果たしています。
TechFlow：Web3は信頼仮定に基づく価値のネットワークであり、Web2は情報のネットワークだと理解しています。しかし、どちらもインターネット上に構築されています。開発者として、Web2とWeb3の統合をどう見ていますか？
Makoto：
説明したいのは、純粋な非中央集権化は信じる者にとっては良いことですが、大規模な採用にはWeb2とWeb3の解決策を組み合わせることが必要になることが多いということです。一つの方法として、前述した「半中央集権化」ソリューションがあります。これは、ブロックチェーンの外に機密アドレス情報を保存するものです。
この方法の欠点は、情報がチェーン上にないため透明性が低下する可能性があることです。しかし、アドレスへの参照が即座に明らかにならないため、プライバシー保護に有利な面もあります。したがって、プライバシーと透明性のバランスを取る良い方法です。
ユーザーが投資情報を照会するためのユニークなアドレスを提供するサービスを構築したい場合、Web2とWeb3の技術を組み合わせることで達成できます。この方法により、両方の世界の利点を享受しながら、Web2ソリューションに関連するリスクやプライバシー問題を軽減できます。
以前と現在の技術を組み合わせるもう一つの例は、Web3のユーザー名（ENSなど）とWeb2の入力（.comドメインなど）です。AppleやGoogleのような企業は、人気のあるドメインに高額を払わずにWeb3で独自のイメージを持つためにWeb3のユーザー名を選ぶかもしれません。これは信頼を構築し、混乱を避けるのに役立ちます。しかし、信頼が問題にならない他の企業にとっては、.comドメインのようなWeb2のドメインで十分です。CoinbaseなどのプラットフォームはICANNが管理するインターネットドメインであるCB.IDを使用しています。これは顧客がセキュリティ対策を信頼しているため、ホスティングサービスに適しています。
要するに、Web3のユーザー名とWeb2の入力の選択は、具体的な使用状況と必要な信頼度に依存します。企業は目標やユーザーの期待に最も合う方法を選べます。たとえば、CoinbaseのCB.IDは、特定のアイデンティティ情報を漏らすことなく資金の送受信を行う汎用的な方法として、プラットフォームに適しています。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
