TechFlow, 13 avril - En réponse aux propos selon lesquels « l'auto-évolution de l'Ethereum nécessite un renouvellement générationnel et humain, et la prochaine génération doit s'enraciner dans les valeurs d'Ethereum (comme le cypherpunk) », Vitalik Buterin a répondu sur Warpcast : « En réalité, je pense que c'est précisément au moment où la couche applicative connaît une croissance forte que de bonnes philosophies sociales sont le plus nécessaires. Prenons un exemple : imaginons que C++ ait été développé par un fasciste autoritaire et raciste. Serait-ce un langage pire pour autant ? Probablement pas. C++ est universel, il n'y a guère de place pour qu'une mauvaise philosophie sociale le corrompe (ni pour qu'une bonne philosophie l'améliore). La couche 1 d'Ethereum n'est pas tout à fait comme cela : une personne qui ne croit pas à la décentralisation n'ajoutera ni de clients légers, ni FOCIL, ni abstraction de compte (sous une bonne forme) ; une personne indifférente au gaspillage énergétique ne consacrera pas cinq ans à migrer vers la preuve d'enjeu… Néanmoins, les opcodes de la machine virtuelle Ethereum seraient probablement sensiblement identiques. Ainsi, Ethereum pourrait être générique à 50 %. Les applications, elles, sont spécialisées à environ 80 %. Le type d'application que vous construisez dépend largement de votre vision quant à ce qu'elles (et Ethereum dans son ensemble) doivent apporter au monde. Il devient donc crucial d'avoir de bonnes idées sur ce sujet. »
Par ailleurs, Vitalik a cité certains exemples d'applications, jugeant bons Railgun, Farcaster, Polymarket et Signal, tandis que des cas comme Pump.fun, Terra/Luna ou FTX sont mauvais. Selon lui, les différences fonctionnelles entre applications découlent des convictions divergentes des développeurs sur leurs objectifs respectifs.
